編者按：本文來自微信公眾號 有新Newin（ID：NewinData），作者： 有新，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

在不久前的斯坦福 HAI at Five 活動上，李飛飛（Fei-Fei Li）教授對話硅谷頂級風投 a16z 創(chuàng)始人 Marc Andreessen，展開一場關(guān)于“如何消除 AI 創(chuàng)新生態(tài)的障礙”的討論，話題包括開源和閉源 AI 的未來發(fā)展，以及 Andreessen 視角下的 AI 生態(tài)系統(tǒng)樣貌。

Andreessen 不僅是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的重要人物，如今也是推動AI技術(shù)進步的重要力量。他指出，開源軟件對初創(chuàng)公司和學(xué)術(shù)界的生存和發(fā)展至關(guān)重要。如果開源軟件被禁止或限制，初創(chuàng)公司將難以為繼，學(xué)術(shù)研究也將停滯。

此外，李飛飛和 Andreessen 進一步探討了政府監(jiān)管和自我監(jiān)管的問題。Andreessen 認為，盡管某些情況下的內(nèi)部監(jiān)管是必要的，但過度的審查和控制可能會對創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響。他強調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)力和自由是推動技術(shù)進步的關(guān)鍵因素，特別是在 AI 領(lǐng)域。

Andreessen 提到，他的職業(yè)生涯很大程度上得益于政府的資助，例如 80 年代的超級計算機項目和 NSFnet（即后來的互聯(lián)網(wǎng)）。他認為，目前也有類似的需求，需要政府資助大規(guī)模的 AI 研究系統(tǒng)，以推動未來的發(fā)展。

以下為這次對談的全部內(nèi)容，enjoy～

Fei-Fei Li：

Marc 是我多年的朋友和伙伴，我不知道你們對 Marc 的背景了解多少，其實他無需多介紹，但讓我印象深刻的是，他參與了互聯(lián)網(wǎng)的早期發(fā)展，成就了互聯(lián)網(wǎng)。而現(xiàn)在，我們正處在 AI 的黎明。

作為硅谷一位有影響力的 VC ，他的公司正積極推動 AI 的發(fā)展。另一個關(guān)于 Marc 的有趣事情是，我記得大概是去年，他寫了一篇非常有影響力的技術(shù)樂觀主義宣言，堅信由自由市場驅(qū)動的技術(shù)進步對人類進步至關(guān)重要，獲得了很大的關(guān)注。

Marc Andreessen：

你說“關(guān)注”，你是指受到尊敬和贊同嗎？

Fei-Fei Li：

我是指關(guān)注。那么我們該從哪開始呢？但我確實想先問你一個問題，對吧？你一直是這個生態(tài)系統(tǒng)中反對阻礙和障礙的積極倡導(dǎo)者，包括限制政府的角色，特別是在監(jiān)管方面。你相信 AI 的發(fā)展會比過度監(jiān)管更廣泛地造福社會。

所以，我們在這里慶祝 HAI 成立五周年，正值最新的技術(shù)革命浪潮之中。請展開講講，和我們分享你的看法。

Marc Andreessen：

是的，很高興來到這里?？吹竭@所機構(gòu)在過去五年所做的工作，真是太棒了。有幾件事。首先，我認為這個對話的進行非常好。很長一段時間，我在硅谷的前 20 年，我們基本上是在構(gòu)建工具。

然后，實際上只是在過去的十年里，我描述硅谷在政治、倫理和更大的社會問題上的角色有點像抓住了汽車的狗，我們開發(fā)了所有這些工具，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們確實很重要。它們對社會和政治系統(tǒng)非常重要。我認為這些是非常重要的問題，我認為看到這些對話的進行很棒。

我的框架是這樣的，我先講一個故事來說明我的觀點。今天發(fā)生的基本對話非常簡化，就是關(guān)于社交媒體、互聯(lián)網(wǎng)以及 AI 的新事物是有害還是無害的。如果有害，就需要控制、監(jiān)管或停止。

這種對話的隱含基礎(chǔ)是技術(shù)倫理中的一種叫做預(yù)防原則的東西。預(yù)防原則是一個看起來非常合理的命題，即技術(shù)發(fā)明者應(yīng)該能夠預(yù)測其技術(shù)是否會產(chǎn)生負面影響，因為他們有責任阻止有害技術(shù)的發(fā)展和部署。

預(yù)防原則有一個非常有趣的起源，來自 1970 年代德國綠黨對民用核能產(chǎn)業(yè)崛起的反應(yīng)。核技術(shù)在 40 年代和 50 年代作為軍事技術(shù)出現(xiàn)，然后在 50 年代和 60 年代民用核能大爆發(fā)，承諾從原子中獲得無限能源。 70 年代德國綠黨崛起并決定停止這一進程，創(chuàng)建了預(yù)防原則，提出只要民用核能的開發(fā)者不能證明其在所有情況下完全無害，就應(yīng)停止其部署。這個原則基本上奏效了，停止了核能發(fā)展。

在美國，這一理念被采用。1971年，我出生的那一年，時任總統(tǒng)尼克松提出了一個名為“獨立計劃”的項目，計劃到 1980 年在美國建立 1000 座核電站。這個計劃將使美國電網(wǎng)完全轉(zhuǎn)向核能，徹底擺脫對中東的依賴，提供完全清潔的零排放能源，加速電動汽車的普及。尼克松提出了這個計劃，然后他創(chuàng)建了核監(jiān)管委員會，阻止了這一計劃的實現(xiàn)。

今天，美國沒有在建的核電站。如果查看過去 40 年的核能部署圖表，會發(fā)現(xiàn)它幾乎完全停止了。這導(dǎo)致了我們當前政治的許多方面。對于關(guān)心碳排放和氣候的人來說，這是一個巨大的錯失機會。環(huán)保運動，現(xiàn)在才開始意識到這一悲?。何覀儞碛羞@顆零排放能源的子彈，但決定不用它。

同時，這也導(dǎo)致了當前俄烏戰(zhàn)爭的間接后果。德國由于不發(fā)展核能，變得非常依賴天然氣，進而非常依賴俄羅斯。整個歐盟也因此在過去 20 年里一直在資助普京政權(quán)，并且至今仍通過能源購買資助戰(zhàn)爭努力。我們簡直目瞪口呆，感嘆他們怎么會犯下如此嚴重的錯誤。

全面回顧過去 70 年的民用核能歷史，它是最安全的能源形式之一，相關(guān)人類死亡數(shù)量非常少。所以，我們怎么會做出這樣的決定？對我來說，那就是，讓我們不再重蹈覆轍。

Fei-Fei Li：

所以你認為在 AI 領(lǐng)域也存在這種危險？

Marc Andreessen：

百分之百是的。這基本上是相同的動態(tài)和討論。你可以詳細說明一下。這確實是同樣的情況。假設(shè)和討論是，如果存在潛在的危害，就應(yīng)該進行監(jiān)管、控制、限制，甚至?xí)和！⑼Ｖ?，各種不同的提議。

但這是一個壓倒性負面的框架，一種風險規(guī)避的框架，與預(yù)防原則非常一致，這就是討論的框架。

Fei-Fei Li：

不過，形勢是不是更復(fù)雜一些？如果你看看拜登總統(tǒng)去年發(fā)布的行政命令，其中確實有預(yù)防措施，但也有激勵和競爭的角度，因為當前的地緣政治非常復(fù)雜。

所以，你是過于側(cè)重推動技術(shù)發(fā)展，因為你認為監(jiān)管已經(jīng)過多？還是你只是在呼吁更多的工業(yè)努力？

Marc Andreessen：

是的。是的。但讓我們談?wù)劦鼐壵?，因為這非常重要。這是我在華盛頓討論中觀察到的另一件事，特別是在最近。我最近花了很多時間在華盛頓。我們公司很長時間不涉足政治，我們非常努力地保持非政治性，但有一句老蘇聯(lián)的笑話說：“你可能對政治不感興趣，但政治對你感興趣?！?/p>

所以在過去一年半到兩年里，我們在華盛頓變得非?；钴S， AI 是我們推動的一個重要部分。這是另一個讓我印象深刻的事情，很高興你提到，這就是華盛頓的討論，它們基本上是矛盾的。

我會這樣描述，如果我星期二去華盛頓，討論的內(nèi)容全是國內(nèi)政策，涉及國內(nèi)監(jiān)管，討論美國公司、大科技公司、小科技公司、大學(xué)的工作，是否應(yīng)該受到控制、限制或停止。我們剛開始討論的內(nèi)容。如果我星期四回去，討論的內(nèi)容就是中國和地緣政治，這完全是另一種討論。討論的是，我們必須贏。

中國過去十年來一直明確表示， AI 是國家戰(zhàn)略優(yōu)先事項，這是他們?nèi)窨刂啤⒈O(jiān)控和社會信用體系的關(guān)鍵組成部分，是其數(shù)字絲綢之路的一部分，旨在推廣中國的治理和技術(shù)模式，這與美國的精神和未來的軍事力量競爭。

在美國，國防部有一個概念，稱之為“第三補償”，幾年前宣布 AI 和自主技術(shù)是國家防御的關(guān)鍵技術(shù)，這對國防系統(tǒng)的制造和國防部的運作，以及未來戰(zhàn)爭的進行有很多影響。

所以，現(xiàn)在有了一個國家軍備競賽，一個具有強烈影響的國家地緣政治競爭，不僅影響美國和中國，也影響全球和軍事領(lǐng)域。在這種情況下，討論的是我們必須全速前進并獲勝。

這并不令人驚訝，華盛頓的人并不認為自己有責任調(diào)和這兩個話題。我以為他們在星期六會這樣做。但到目前為止，他們沒有調(diào)和這兩個話題，實際上他們把這個問題留給我們自己解決。

Fei-Fei Li：

好的，那讓我們深入探討一個話題，因為這兩個話題都集中在一個辯論上，就是關(guān)于開源的嚴肅辯論。目前，這在全國范圍內(nèi)展開，在我們的加州也在進行中，我們在州參議院看到一些有問題的法案，試圖監(jiān)管和控制潛在的開源。你對此有何看法？

Marc Andreessen：

是的，開源討論非常有趣，因為有一種一維版本或一步版本，還有一種兩步版本。一維版本與預(yù)防原則非常一致，我認為當前的加州法案反映了這一點。歐盟的《 AI 法案》也反映了這一點，我認為加州法案在某種程度上是基于歐盟的《 AI 法案》，這是預(yù)防原則在立法中的實施。假設(shè)這是潛在有害的，因此必須加以控制以防止危害。這聽起來總是很合理，因為誰能反對這一點呢？

然而，考慮第二步是很重要的，特別是在開源方面，第二步會非常令人震驚。我們需要問自己：我們需要設(shè)計怎樣的社會才能有執(zhí)行機制來實施任何形式的開源禁令或限制？

這時，我們就進入了《1984》式的領(lǐng)地，需要在每個芯片上安裝軟件代理，以檢查人們是否運行未經(jīng)批準的開源軟件。這立刻讓我想到《1984》并不是一本操作手冊。我們不應(yīng)該在所有電腦上運行軟件代理來監(jiān)控用戶。而且，政策建議從這里開始變得非?？膳?。

實際上，這在《時代》雜志的一篇文章中得到了誠實的闡述。艾利·澤茨考斯基在《時代》雜志上寫了一篇文章，提到為了實施對強 AI 和開源的禁令，不僅需要全面的監(jiān)控，而且要在全球范圍內(nèi)執(zhí)行。

因為僅在美國實施禁令是不夠的，還需要考慮其他 180 個國家。因此，需要全球禁令和全球執(zhí)行機制，需要準備好讓美國空軍轟炸那些違規(guī)的數(shù)據(jù)中心。甚至要準備好冒核戰(zhàn)爭的風險。

因此，我們必須問自己：我們到底希望生活在什么樣的社會中？這很重要?？梢园盐伊性诜磳@種社會的那一邊。

Fei-Fei Li：

對，這涉及到執(zhí)行。那么你能談?wù)劄槭裁次覀冃枰_源嗎？為什么它如此重要？你與許多初創(chuàng)公司合作，這是硅谷的一部分，為什么開源如此重要？

Marc Andreessen：

是的，這就是另一個角度來看待這個問題。獨立于人類自由的問題，開源在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中扮演什么角色？

我的看法是，現(xiàn)代技術(shù)、現(xiàn)代計算機科學(xué)、現(xiàn)代軟件之間有一個三角關(guān)系，基本上是開源、初創(chuàng)公司（這是我的日常工作）和學(xué)術(shù)界。

我坦白說，如果開源被禁止或限制到一定程度，首先，初創(chuàng)公司將死掉，因為我們投資的每個初創(chuàng)公司基本上都是基于開源構(gòu)建的。大家都理所當然地認為可以使用開源來構(gòu)建每個新的軟件項目。

因此，初創(chuàng)公司將倒閉，所有的開發(fā)工作將被委派給一個由大公司組成的卡特爾，它們將永遠掌權(quán)。你需要問自己，這是否真的是你想要的結(jié)果。其次，你們可以告訴我，我認為學(xué)術(shù)界也會受到影響，特別是學(xué)術(shù)計算機科學(xué)。如果沒有開源，學(xué)術(shù)機構(gòu)的工作將無法進行。

Fei-Fei Li：

是的，我們也是一些最大的開源軟件提供者。讓我們談?wù)剬W(xué)術(shù)界，因為你的技術(shù)樂觀主義宣言中提到了一些重要的東西。

Marc Andreessen：

這是我們的名聲和尊敬。是的。

Fei-Fei Li：

多年來，我非常感謝 Marc ，我們是深受彼此尊重的智識朋友，但并不總是同意彼此的觀點。我認為，特別是在歷史的這個時刻，在校園和學(xué)術(shù)界，這非常重要。高等 AI 研究所一直以提供這種嚴謹辯論的平臺為榮。

事實上，我們休息之后，你將聽到一個關(guān)于監(jiān)管的討論小組。但在你的宣言中，你使用了“敵人”這個詞，并與之相關(guān)的“科技倫理”、“信任與安全”等詞匯。你提到了象牙塔。

但你說你關(guān)心學(xué)術(shù)界，關(guān)心大學(xué)，我知道你確實如此。你如何調(diào)和你在那里寫的內(nèi)容？你的真正意思是什么？你對學(xué)術(shù)界在這個歷史時刻的看法是什么？

Marc Andreessen：

是的，在我的宣言中，我專門針對的是觀點而不是人。我不認為這些涉及的人是敵人，但我確實認為這些是糟糕的想法。我認為我們生活在一個糟糕的想法非常普遍的時代，需要加以挑戰(zhàn)。

Fei-Fei Li：

那么為什么“信任與安全”在 AI 中是個問題呢？

Marc Andreessen：

因為它被劫持了，這是預(yù)防原則在公司的具體實現(xiàn)。信任與安全對于那些不知道的人來說，是現(xiàn)代科技公司內(nèi)部的術(shù)語。

基本上，這是公司內(nèi)部事務(wù)的等價物，實施內(nèi)部限制的團隊。這最早開始于互聯(lián)網(wǎng)公司，我認為第一個設(shè)立信任與安全團隊的公司是 eBay ，負責監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)拍賣。

當然，如果你要有一個互聯(lián)網(wǎng)拍賣網(wǎng)站，你需要有一個警察功能。我記得 eBay 剛開始時，這一功能看起來是不可思議的，因為人們怎么可能互相信任呢？

事實證明， eBay 之所以能成功，有兩個原因。其一是創(chuàng)始人Pierre Omidyar相信大多數(shù)人是好的，大多數(shù)人會列出合法的產(chǎn)品并進行交易。但他也認為需要有一個名為信任與安全的功能，作為警察。所以如果你在 eBay 上買了假貨，你可以向某個部門申訴。

Fei-Fei Li：

那是一個未被劫持的信任版本。

Marc Andreessen：

是的，你需要有這個功能，這是絕對必要的。然后第二階段是社交媒體公司，如果你要提供一個平臺讓人們交換信息，即使只是出于法律原因，第一修正案也不是絕對的。法律上有11個對言論自由的例外，包括煽動暴力、兒童色情和恐怖主義招募等等。

因此，如果你要有一個在線通訊平臺，你需要有一個團隊來維護、監(jiān)控和管理它。但問題總是在哪里劃線，這些價值觀是什么，當你問這個問題時，你就進入了政治哲學(xué)的領(lǐng)域，涉及設(shè)計治理，私人治理也是治理。

Fei-Fei Li：

那么你的界限在哪里？你認為在哪些方面信任和安全是重要的，又在哪些方面超出了你的底線？

Marc Andreessen：

首先，這很復(fù)雜，復(fù)雜有很多原因。這些是大問題，是關(guān)于政治結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)的核心問題，是重大的倫理和道德問題，這些問題本身就非常復(fù)雜。在公司的背景下，這變得更加復(fù)雜，因為公司理論上是私營實體。

而私營實體的活動領(lǐng)域可以比公共實體更受限制。例如，言論自由這個問題，這是我們校園里正在進行的大辯論之一。

一個簡單的例子是，你可以在市中心的廣場上自由發(fā)表政治言論，但這并不意味著你可以在餐館里站起來對人們大喊大叫。餐館的主人有權(quán)在餐館內(nèi)實施更嚴格的言論規(guī)范，而不是在整個社會范圍內(nèi)。

這在公司中也是一樣的。公司有權(quán)決定這些規(guī)范。就像我有一個九歲的孩子，我希望他能注冊互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，但我希望他有一個像迪士尼樂園那樣的體驗，而不是一個完全自由放任的互聯(lián)網(wǎng)。我希望他能在有控制的環(huán)境中上網(wǎng)。

因此，我認為公司有很大的自由決定這些規(guī)范。迪士尼就是一個很好的例子，迪士尼對在樂園內(nèi)的行為有不同的規(guī)定，而這些規(guī)定在奧蘭多的街頭是不會存在的。這些都是好的和有效的。

但是，當你創(chuàng)建內(nèi)部事務(wù)部門時，當你創(chuàng)建一個負責監(jiān)管行為的警察部門，然后很快這個部門也負責監(jiān)管言論，你必須問自己，你走得有多遠？這個議程會帶你走向何方？我認為，如果有多種不同的觀點和選擇，這是可以的。但如果你最終處在一個普遍審查和控制的環(huán)境中，那就有真正的問題了。

Fei-Fei Li：

你想最小化政府監(jiān)管，也想最小化自我監(jiān)管？

Marc Andreessen：

不，我不是這么說的。你剛才說的不對，我剛才說的恰恰相反。你肯定支持迪士尼決定迪士尼樂園內(nèi)發(fā)生的事情的能力。

Fei-Fei Li：

我明白，但即使不把重點放在迪士尼，也有可能會過度監(jiān)管。那么你認為治理應(yīng)該來自哪里？

Marc Andreessen：

治理必須從領(lǐng)導(dǎo)層開始，這總是一個領(lǐng)導(dǎo)力的問題。

Fei-Fei Li：

對于各個機構(gòu)來說，這適用于個人機構(gòu)，那么對于整個社會呢？

Marc Andreessen：

是的，社會層面也需要通過各種方式來實現(xiàn)治理。目前，這些都是非?；钴S的辯論，甚至涉及到最高法院，從社會層面來看，還會有更多這樣的討論。而在公司內(nèi)部，情況也是如此。

我會描述我們行業(yè)的狀況，像是抓住了汽車的狗。我們的平臺上的一切都很重要，這些系統(tǒng)中的一切都很重要，這些公司的運作都很重要。

如果這個行業(yè)被縮減到兩三個或四個大公司，這些公司獲得了監(jiān)管的壟斷權(quán)，并基本上與政府聯(lián)合，那么我們將面臨一系列非常重要的社會問題需要解決。

如果在未來的競爭環(huán)境中，有大公司、很多初創(chuàng)公司、開源項目和學(xué)術(shù)界的參與，那么在這些領(lǐng)域之間會有更多的活力和競爭。這樣會有更多的靈活性和不同的方法。我希望看到更多的多樣性和風格的差異，這將是一個非常健康的結(jié)果。

Fei-Fei Li：

這是我們在這一點上完全同意的地方。為了結(jié)束這個話題，你來到斯坦福大學(xué)，你的整個家庭都是這里的朋友和社區(qū)的一部分。你對斯坦福高等 AI 研究所和斯坦福大學(xué)的希望和夢想是什么？特別是我們作為世界突出的跨學(xué)科 AI 中心，致力于人類中心的 AI 研究，你對我們的角色有什么期望？

Marc Andreessen：

首先我要說的是，就像你提到的，感覺我們正處在 AI 時代的黎明。這是一個有趣的概念，因為你很清楚， AI 其實是一個有著 80 年歷史的領(lǐng)域。

Fei-Fei Li：

是的，但我們經(jīng)歷了很多次寒冬。

Marc Andreessen：

這是一個漫長而曲折的過程。可能在座的大家都知道，我以前不知道，這讓我感到震驚，第一個關(guān)于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論的論文是在 1950 年。實際上更早，沒錯，1943 年，作者是誰？是皮特和另一個人，我忘了他的名字。

現(xiàn)場有很多人知道答案。是的，原始的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)論文是在 1943 年發(fā)表的。托馬斯·里德寫了一本很棒的書《機器的崛起》，他回溯了非常非常早期的歷史。

實際上，在 1930 年代就有關(guān)于計算機是否應(yīng)該是馮·諾依曼機的辯論，最終成為馮·諾依曼機，還是應(yīng)該模仿人腦。這是一個有著 80～90 年歷史的領(lǐng)域。當我在 80 年代末上學(xué)時，那是在 80 年代的 AI 繁榮之后，隨后是一個大蕭條，那是專家系統(tǒng)的浪潮。

所以我不知道是否有歷史先例，一個領(lǐng)域可以孵化這么久，然后突然爆發(fā)。結(jié)果證明它是可行的，我不知道這是多大的驚喜，或許你一直都有信心。

Fei-Fei Li：

我不知道，物理學(xué)也孵化了數(shù)百年，才有了現(xiàn)代科學(xué)。但你說的有道理。

Marc Andreessen：

是的，所以這是一個 80 年的一夜成功。真的是相當了不起的事情。所以我提到這個是因為斯坦福在每一步都扮演了角色。約翰·麥卡錫在斯坦福 AI 研究所工作了很長時間，這里有著非常悠久而豐富的歷史。

斯坦福、MIT和蘭德公司等其他機構(gòu)對這次發(fā)展負責的很大一部分貢獻。所以這里的遺產(chǎn)是巨大的。我完全期待這種技術(shù)方面的貢獻繼續(xù)下去。我想，自然語言處理課程現(xiàn)在占斯坦福本科生的四分之一？

Fei-Fei Li：

是的，NLP和計算機視覺課程都有數(shù)百名學(xué)生。但我不能讓你走，我們沒有 GPU 的時候，你認為我們會取得如此大的進步嗎？

Marc Andreessen：

首先，第一步是確保有軟件可以在 GPU 上運行。我希望斯坦福能夠捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由，實驗的自由，創(chuàng)新的自由，發(fā)展的自由和部署的自由。

我認為這是絕對必要的，因為如果像斯坦福這樣的機構(gòu)不支持這些，在這樣的領(lǐng)域里，我們會遇到大麻煩。這是其一，然后其二，我認為這是政府絕對應(yīng)該發(fā)揮作用的地方。這是我在華盛頓經(jīng)常談到的事情。整個職業(yè)生涯都依賴于政府資助。

Fei-Fei Li：

是的，你提到超級計算機。

Marc Andreessen：

是的，對于那些不知道的人來說， 80 年代有兩個大規(guī)模的政府資助項目，一個是資助當時所謂的國家超級計算中心，另一個是資助所謂的 NSFnet，現(xiàn)在我們知道它是互聯(lián)網(wǎng)，把所有人連接到超級計算機上。

基本上，我的職業(yè)生涯之所以存在，是因為 NTSA 在伊利諾伊大學(xué)香檳分校的項目是由國家科學(xué)基金會資助的，這與我們今天的情況有精確的類比。當時的資助主要是為了物理、化學(xué)和生物醫(yī)學(xué)研究的超級計算機。

現(xiàn)在有一個非常明確的平行需求，即資助大規(guī)模的 AI 研究系統(tǒng)。實際上，華盛頓對這個問題的接受度相當積極，我認為我們應(yīng)該對此持有某種程度的樂觀態(tài)度。但前提是我們生活在一個 AI 研究被允許進行的世界中。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。