編者按：本文來源富途安逸，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
一直以來，“財(cái)產(chǎn)保護(hù)”、“避稅避債”、“永續(xù)傳承”等，都是家族信托的營銷亮點(diǎn)，也是很多高凈值家庭決定是否設(shè)立信托的重要考量因素。
為什么家族信托可以起到上述作用呢？
這里面很重要的一點(diǎn)，在于信托將財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與受益權(quán)相分離。
通過簽署協(xié)議，委托人將自己名下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，自己不再擁有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，這樣當(dāng)后續(xù)出現(xiàn)個人債務(wù)危機(jī)、家庭破裂導(dǎo)致財(cái)富分割等事情，這部分財(cái)產(chǎn)可以獨(dú)立出去，而免于被抵債或被分割。
理想很美好，但是現(xiàn)實(shí)很骨感。
為什么有的信托會失效
設(shè)立了信托，最后財(cái)富還是沒能保住的事情時有發(fā)生，這里可以列舉兩個比較著名的案例。
▎案例1
P先生與妻子在上世紀(jì)90年代根據(jù)澤西島法律成立了一個家族信托，并把此前成立的公司的84.63%的股權(quán)授予了該信托，信托的受益人包括P先生、妻子和他們的女兒。2010年，妻子申請離婚，并要求對半分割信托內(nèi)的資產(chǎn)，P先生卻表示，信托內(nèi)三分之一的財(cái)產(chǎn)歸屬于他們的女兒，這部分不應(yīng)該分配。
判決結(jié)果：
法院判決，價值約15億港元的整個信托，都應(yīng)該視為丈夫的financial resources，需要在丈夫與妻子間平均分配。
▎案例2
謝爾蓋·普加喬夫是俄國著名寡頭，其名下?lián)碛写罅颗c國家命脈有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，受2008年金融危機(jī)影響，普加喬夫控制的銀行最終破產(chǎn)，普加喬夫也逃往英國。
俄破產(chǎn)清算機(jī)構(gòu)DIA（Deposit Insurance Agency）經(jīng)調(diào)查認(rèn)為普加喬夫?qū)⒋罅抠Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移至國外并放入2011-2013年設(shè)立的五個新西蘭信托中，相繼在俄國與英國發(fā)起對普加喬夫的訴訟。
判決結(jié)果：
法院認(rèn)為信托因此并未產(chǎn)生效力，普加喬夫先生設(shè)立的五個新西蘭信托被擊破，相應(yīng)的信托資產(chǎn)被執(zhí)行。
兩個信托為什么會被擊破？是信托已經(jīng)沒用了嗎？無法保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)了嗎？
并不是。
有效的信托還是有可能為富人保護(hù)好財(cái)產(chǎn)的，重點(diǎn)就在于，很多富人設(shè)立的家族信托，都是“虛假信托”。
一個信托，至少要包括四種角色：成立人、受托人、受益人、保護(hù)人。
成立人將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人按照約定好的分配原則，將財(cái)產(chǎn)分配給受益人，而保護(hù)人，是負(fù)責(zé)監(jiān)督受托人的，確保受托人按照信托契約履行受托責(zé)任。
這四個角色是相互制約的。
而之所以發(fā)生信托失效，被“擊穿”的事情發(fā)生，往往在于這四個角色沒有獨(dú)立，沒有形成實(shí)質(zhì)上的制約關(guān)系。
上文第一個案例，法院判決信托資產(chǎn)應(yīng)該在夫妻二人之間平均分配，依據(jù)就是：P先生既是信托的成立人，又是信托的保護(hù)人和潛在受益人，在這其中，作為受托人信托公司完全是一個被動服從的角色。
法院做了一個測試，測試結(jié)果顯示，如果P先生要求受托人把信托資本和收益全部分配給他，受托人很可能會聽從P先生的要求，因此信托的獨(dú)立性并不存在，信托中的全部財(cái)產(chǎn)屬于P先生的財(cái)產(chǎn)源，應(yīng)該在夫妻之間平均分配。
而對于案例二，同樣如此。
法院認(rèn)為普加喬夫設(shè)立信托轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)只是名義上的轉(zhuǎn)移，但實(shí)際上他仍然是財(cái)產(chǎn)的實(shí)際所有者，所以信托無效，財(cái)產(chǎn)還是要被法院執(zhí)行。
什么樣的信托才能保護(hù)我們的財(cái)產(chǎn)
想讓信托有效，至少要滿足兩個方面的要求。
首先，信托在設(shè)立時，不是“惡意信托”。
什么是“惡意信托”？這類信托，它設(shè)立的目的，可能就是為了逃廢債。已經(jīng)欠了巨額債務(wù)，還想成立一個家族信托，把財(cái)產(chǎn)留給家人。
很多國家或地區(qū)都有“反欺詐交易法律”，對于此類惡意損害債權(quán)人利益的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，往往會被認(rèn)定無效。
所以，信托內(nèi)財(cái)產(chǎn)的來源一定要合法合規(guī)，沒有資不抵債，沒有惡意避稅。
不知道為什么在有些人眼中，信托仿佛有“洗錢”的效果。但實(shí)際上，信托對于不合法資產(chǎn)，是避之唯恐不及。
一個信托成立之前，受托人往往會做詳細(xì)的盡職調(diào)查，確保財(cái)產(chǎn)來源不會受到監(jiān)管部門質(zhì)疑。因?yàn)橐坏┤蘸笞匪莅l(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)本身不合法，那信托會被擊穿就是毋庸置疑的。
其次，信托要保持獨(dú)立性。
獨(dú)立性的第一點(diǎn)，在于信托最好是不可撤銷信托?？沙蜂N信托在實(shí)際案例中，無論從稅務(wù)角度還是所有權(quán)角度，信托的委托人通常都會被認(rèn)為是信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際擁有者或控制人，無法起到資產(chǎn)隔離的效果。
第二點(diǎn)，也就是上文提到過的，委托人、受托人、保護(hù)人、受益人之間要相互制約、權(quán)力分散，這樣才能保證財(cái)產(chǎn)的有效隔離。
說起來簡單，但在實(shí)際操作的過程中，卻很難做到。
舉個例子，現(xiàn)在很多公司創(chuàng)始人會在IPO前設(shè)立家族信托，并將擬上市公司股權(quán)裝入信托。創(chuàng)始人作為公司日常經(jīng)營的重要決策者，其投票權(quán)要在公司架構(gòu)上明確，這就使得他們很難將信托的控制權(quán)讓渡于旁人，很多情況下，信托的保護(hù)人、投資經(jīng)理等均需要由委托人本人擔(dān)任，才能在IPO過程中不被律師質(zhì)詢。
而這，就必然會削弱信托的獨(dú)立性，也就難以做到財(cái)產(chǎn)的有效隔離。
即使沒有遇到不可避免的集中控制權(quán)問題，對大部分人來說，將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給別人，失去對財(cái)富的部分把控，也仍然是一件需要時間去消化的事情。
所以，財(cái)產(chǎn)保護(hù)與財(cái)產(chǎn)控制之間，是需要權(quán)衡的，沒有完美的方案，只看你如何取舍。
看到這里，也請大家不要失望。
因?yàn)閷τ谛磐衼碚f，財(cái)產(chǎn)保護(hù)只是順帶的好處，信托更主要的作用，其實(shí)是它在財(cái)富傳承上的價值。
賭王何鴻燊也好，船王許世勛也好，這些老一輩港澳大佬們，都是通過家族信托來確保自己一生打拼而來的財(cái)富不被后代揮霍掉，能一代一代傳承下去，確保家族的繁衍生息。
以許世勛為例，其設(shè)立的家族信托里面有420億資產(chǎn)，但是兒子和兒媳只能每個月領(lǐng)取200萬生活費(fèi)；再比如梅艷芳，知道母親嗜賭成性，所以將遺產(chǎn)裝入信托，規(guī)定母親每個月只能領(lǐng)取20萬零花錢，并且約定在母親百年之后，信托會將剩余遺產(chǎn)捐獻(xiàn)出去。雖然梅艷芳媽媽多次打官司，想要獲得遺產(chǎn)的全部支配權(quán)，但都失敗了。
我們沒有必要神話家族信托的作用，同樣，我們也不應(yīng)該急于否定它的價值。信托只是一個工具，更重要的，是工具背后的人。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。
