編者按:本文來源富途安逸,創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權轉載。
一直以來,“財產(chǎn)保護”、“避稅避債”、“永續(xù)傳承”等,都是家族信托的營銷亮點,也是很多高凈值家庭決定是否設立信托的重要考量因素。
為什么家族信托可以起到上述作用呢?
這里面很重要的一點,在于信托將財產(chǎn)的所有權與受益權相分離。
通過簽署協(xié)議,委托人將自己名下的財產(chǎn)轉移給受托人,自己不再擁有相應的財產(chǎn),這樣當后續(xù)出現(xiàn)個人債務危機、家庭破裂導致財富分割等事情,這部分財產(chǎn)可以獨立出去,而免于被抵債或被分割。
理想很美好,但是現(xiàn)實很骨感。
為什么有的信托會失效
設立了信托,最后財富還是沒能保住的事情時有發(fā)生,這里可以列舉兩個比較著名的案例。
▎案例1
P先生與妻子在上世紀90年代根據(jù)澤西島法律成立了一個家族信托,并把此前成立的公司的84.63%的股權授予了該信托,信托的受益人包括P先生、妻子和他們的女兒。2010年,妻子申請離婚,并要求對半分割信托內的資產(chǎn),P先生卻表示,信托內三分之一的財產(chǎn)歸屬于他們的女兒,這部分不應該分配。
判決結果:
法院判決,價值約15億港元的整個信托,都應該視為丈夫的financial resources,需要在丈夫與妻子間平均分配。
▎案例2
謝爾蓋·普加喬夫是俄國著名寡頭,其名下?lián)碛写罅颗c國家命脈有關的產(chǎn)業(yè),受2008年金融危機影響,普加喬夫控制的銀行最終破產(chǎn),普加喬夫也逃往英國。
俄破產(chǎn)清算機構DIA(Deposit Insurance Agency)經(jīng)調查認為普加喬夫將大量資產(chǎn)轉移至國外并放入2011-2013年設立的五個新西蘭信托中,相繼在俄國與英國發(fā)起對普加喬夫的訴訟。
判決結果:
法院認為信托因此并未產(chǎn)生效力,普加喬夫先生設立的五個新西蘭信托被擊破,相應的信托資產(chǎn)被執(zhí)行。
兩個信托為什么會被擊破?是信托已經(jīng)沒用了嗎?無法保護富人的財產(chǎn)了嗎?
并不是。
有效的信托還是有可能為富人保護好財產(chǎn)的,重點就在于,很多富人設立的家族信托,都是“虛假信托”。
一個信托,至少要包括四種角色:成立人、受托人、受益人、保護人。
成立人將財產(chǎn)所有權轉移給受托人,受托人按照約定好的分配原則,將財產(chǎn)分配給受益人,而保護人,是負責監(jiān)督受托人的,確保受托人按照信托契約履行受托責任。
這四個角色是相互制約的。
而之所以發(fā)生信托失效,被“擊穿”的事情發(fā)生,往往在于這四個角色沒有獨立,沒有形成實質上的制約關系。
上文第一個案例,法院判決信托資產(chǎn)應該在夫妻二人之間平均分配,依據(jù)就是:P先生既是信托的成立人,又是信托的保護人和潛在受益人,在這其中,作為受托人信托公司完全是一個被動服從的角色。
法院做了一個測試,測試結果顯示,如果P先生要求受托人把信托資本和收益全部分配給他,受托人很可能會聽從P先生的要求,因此信托的獨立性并不存在,信托中的全部財產(chǎn)屬于P先生的財產(chǎn)源,應該在夫妻之間平均分配。
而對于案例二,同樣如此。
法院認為普加喬夫設立信托轉移財產(chǎn)只是名義上的轉移,但實際上他仍然是財產(chǎn)的實際所有者,所以信托無效,財產(chǎn)還是要被法院執(zhí)行。
什么樣的信托才能保護我們的財產(chǎn)
想讓信托有效,至少要滿足兩個方面的要求。
首先,信托在設立時,不是“惡意信托”。
什么是“惡意信托”?這類信托,它設立的目的,可能就是為了逃廢債。已經(jīng)欠了巨額債務,還想成立一個家族信托,把財產(chǎn)留給家人。
很多國家或地區(qū)都有“反欺詐交易法律”,對于此類惡意損害債權人利益的財產(chǎn)轉移,往往會被認定無效。
所以,信托內財產(chǎn)的來源一定要合法合規(guī),沒有資不抵債,沒有惡意避稅。
不知道為什么在有些人眼中,信托仿佛有“洗錢”的效果。但實際上,信托對于不合法資產(chǎn),是避之唯恐不及。
一個信托成立之前,受托人往往會做詳細的盡職調查,確保財產(chǎn)來源不會受到監(jiān)管部門質疑。因為一旦日后追溯發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)本身不合法,那信托會被擊穿就是毋庸置疑的。
其次,信托要保持獨立性。
獨立性的第一點,在于信托最好是不可撤銷信托??沙蜂N信托在實際案例中,無論從稅務角度還是所有權角度,信托的委托人通常都會被認為是信托財產(chǎn)的實際擁有者或控制人,無法起到資產(chǎn)隔離的效果。
第二點,也就是上文提到過的,委托人、受托人、保護人、受益人之間要相互制約、權力分散,這樣才能保證財產(chǎn)的有效隔離。
說起來簡單,但在實際操作的過程中,卻很難做到。
舉個例子,現(xiàn)在很多公司創(chuàng)始人會在IPO前設立家族信托,并將擬上市公司股權裝入信托。創(chuàng)始人作為公司日常經(jīng)營的重要決策者,其投票權要在公司架構上明確,這就使得他們很難將信托的控制權讓渡于旁人,很多情況下,信托的保護人、投資經(jīng)理等均需要由委托人本人擔任,才能在IPO過程中不被律師質詢。
而這,就必然會削弱信托的獨立性,也就難以做到財產(chǎn)的有效隔離。
即使沒有遇到不可避免的集中控制權問題,對大部分人來說,將自己的財產(chǎn)轉移給別人,失去對財富的部分把控,也仍然是一件需要時間去消化的事情。
所以,財產(chǎn)保護與財產(chǎn)控制之間,是需要權衡的,沒有完美的方案,只看你如何取舍。
看到這里,也請大家不要失望。
因為對于信托來說,財產(chǎn)保護只是順帶的好處,信托更主要的作用,其實是它在財富傳承上的價值。
賭王何鴻燊也好,船王許世勛也好,這些老一輩港澳大佬們,都是通過家族信托來確保自己一生打拼而來的財富不被后代揮霍掉,能一代一代傳承下去,確保家族的繁衍生息。
以許世勛為例,其設立的家族信托里面有420億資產(chǎn),但是兒子和兒媳只能每個月領取200萬生活費;再比如梅艷芳,知道母親嗜賭成性,所以將遺產(chǎn)裝入信托,規(guī)定母親每個月只能領取20萬零花錢,并且約定在母親百年之后,信托會將剩余遺產(chǎn)捐獻出去。雖然梅艷芳媽媽多次打官司,想要獲得遺產(chǎn)的全部支配權,但都失敗了。
我們沒有必要神話家族信托的作用,同樣,我們也不應該急于否定它的價值。信托只是一個工具,更重要的,是工具背后的人。
本文為專欄作者授權創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表,版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點,不代表創(chuàng)業(yè)邦立場,轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問,請聯(lián)系editor@cyzone.cn。