圖源：攝圖網(wǎng)

編者按：本文來自微信公眾號新金融洛書（ID： FintechBook），作者雷慢，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

2016年，特朗普競選團(tuán)隊聘請了“劍橋分析”公司，后者通過從Facebook那里盜取而來的7000萬用戶個人信息數(shù)據(jù)建模，為競選精準(zhǔn)營銷，最終幫助特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)。兩年后，美國學(xué)者戴維·卡羅爾（David Carroll）想到一個主意：

假設(shè)關(guān)于Facebook上的個人數(shù)據(jù)，都在劍橋分析公司總部處理，那么個人就可以向這家公司要求把他的數(shù)據(jù)還給他。

這年8月，他向劍橋分析公司提出數(shù)據(jù)請求，希望得到有關(guān)他的所有個人數(shù)據(jù)。戴維·卡羅爾的律師Ravi Naik稱，數(shù)據(jù)權(quán)力應(yīng)該被視為個人的基本權(quán)力而得到尊重。

2019年，戴維·卡羅爾勝訴，劍橋分析公司的母公司SCL被罰款大約27000美元?？_爾的分成大約222美元。SCL認(rèn)罪。

戴維·卡羅爾最后在一次接受采訪時發(fā)問：

“當(dāng)我們成為一種被開采的大宗商品時，意味著什么?！?/strong>

01

與戴維·卡羅爾個人信息數(shù)據(jù)被當(dāng)成大宗商品開采類似的，就是石油開采權(quán)。

2007年的美國電影《血色將至》講述了19世紀(jì)末20世紀(jì)初一個美國人到西部拓荒，通過巧取豪奪拿下了一塊塊土地和土地下的石油礦產(chǎn)，并暴發(fā)致富的故事。這種經(jīng)濟(jì)體制中，國家屬于一個平臺，個人產(chǎn)權(quán)的東西歸個人所有。

改革開放后，中國開放煤礦承包權(quán)，造就一批暴富的煤老板，煤礦所有權(quán)仍屬國家所有，在開發(fā)承包權(quán)的行為中，國家成為一種平臺，將開采權(quán)賦予個人。

如今，數(shù)據(jù)被稱為21世紀(jì)的“石油”，其重要性，就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的立身之本。

IDC名為《數(shù)據(jù)時代2025》的報告顯示，全球每年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)將從2018年的33ZB增長到2025年的175ZB（1ZB相當(dāng)于1.1萬億GB）。

資料來源：數(shù)據(jù)時代；數(shù)據(jù)來源：IDG

數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者是海量網(wǎng)民個人，頻繁的網(wǎng)絡(luò)生活造就了海量的數(shù)據(jù)，以及因數(shù)據(jù)而生存的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。

去年10月26日，螞蟻集團(tuán)確定A股發(fā)行價，每股 68.8 元，總市值 2.1 萬億元，超過彼時被稱為“大象”的工商銀行（1.79 萬億）、建設(shè)銀行（1.61 萬億）、農(nóng)業(yè)銀行（1.13 萬億）等。廈門大學(xué)教授趙燕青教授《平臺經(jīng)濟(jì)與社會主義：兼論螞蟻集團(tuán)事件的本質(zhì)》一文里稱，螞蟻集團(tuán)和騰訊這類數(shù)據(jù)平臺企業(yè)之所以有超高的估值，乃是源于它們在把大數(shù)據(jù)這一公共資源據(jù)為己有，并且因為市場將中國龐大的用戶群體所創(chuàng)造的大數(shù)據(jù)的價值，一并計算在了這些公司的資產(chǎn)之中。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德·德姆塞茨的《論產(chǎn)權(quán)理論》說，產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，本質(zhì)上還是一個成本收益權(quán)衡的過程，只有當(dāng)通過界定產(chǎn)權(quán)，將外部性內(nèi)部化的收益大于從事這一行為的成本時，產(chǎn)權(quán)才會產(chǎn)生。騰訊研究院《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)：互聯(lián)網(wǎng)下半場不容回避的競爭焦點》認(rèn)為，當(dāng)確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的收益大于確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的成本時，數(shù)據(jù)就有了確權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

依此來看，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)早已產(chǎn)生。

02

2020年末，銀保監(jiān)會主席郭樹清說，中國政府已明確將數(shù)據(jù)列為與勞動、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素。

這是至關(guān)重要的一點。

目前，各國法律似乎還沒有準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的歸屬。大數(shù)據(jù)所有權(quán)掌握在大科技公司。一旦數(shù)據(jù)確權(quán)，意味著它將有數(shù)據(jù)主體、報酬定價和流轉(zhuǎn)配置。

通俗來說，它是誰的數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)價格是多少，怎么流轉(zhuǎn)？

趙燕青認(rèn)為，大數(shù)據(jù)是一種全新的資源，資源是人類活動產(chǎn)生的權(quán)益，大數(shù)據(jù)也是一樣。通常來說，大數(shù)據(jù)由個人網(wǎng)絡(luò)行為產(chǎn)生，在2013年之后大數(shù)據(jù)概念崛起以來，大數(shù)據(jù)的初始產(chǎn)權(quán)是默認(rèn)交給了大數(shù)據(jù)平臺如螞蟻集團(tuán)和騰訊，在無確權(quán)時代，這又產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)的所謂“窗口紅利期”。這和互聯(lián)網(wǎng)金融的窗口期、那些無牌照放貸的公司一樣獲得的紅利類似。

在資本主義的公司制度中，股權(quán)所有者才是平臺真正的主人，這意味，大數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)在無監(jiān)管期讓渡給的是它背后的真正主人，如螞蟻集團(tuán)股權(quán)穿透后的馬云、趙薇、錢峰雷等。

私人資本掌控個人數(shù)據(jù)的收益權(quán)，在我國往往無法被接受。大數(shù)據(jù)作為一種資源，它和幾十年來的城市土地權(quán)、煤礦、石油等產(chǎn)權(quán)一樣，可能面臨一次確權(quán)。

大數(shù)據(jù)被確定為生產(chǎn)要素后，就意味著它要面臨生產(chǎn)要素分配，生產(chǎn)要素的分配涉及到財富分配，也就涉及到社會公平公正。所以說它將是這個時代最重要的變革。

03

從Facebook、谷歌到螞蟻集團(tuán)、騰訊，都是以數(shù)據(jù)為生。他們的數(shù)據(jù)由億萬個人網(wǎng)絡(luò)行為產(chǎn)生，如果將這些數(shù)據(jù)交予個人，無非是幾串字符，毫無用處。只有在技術(shù)化集中處理時才能發(fā)揮作用。體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、AI上面。

如果企業(yè)平臺完全失去數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，那將極大地影響產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的根基、人工智能也將無從說起。數(shù)據(jù)就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的命。中國如果要繼續(xù)突出世界互聯(lián)網(wǎng)，需要平衡數(shù)據(jù)確權(quán)后的公正和效率。即按照生產(chǎn)要素分配，既要達(dá)到體現(xiàn)公正公平，又要達(dá)到效率最優(yōu)。

上海明庭律師事務(wù)所律師姜斯勇曾提出數(shù)據(jù)確權(quán)“三步法”，即

• “底層直接數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬于個人”

• “集合數(shù)據(jù)中的使用權(quán)屬于數(shù)據(jù)收集企業(yè)”

• “脫敏建模數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬于數(shù)據(jù)處理平臺”。

這一認(rèn)定方式與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)使用現(xiàn)狀沒有太大區(qū)別，不過明確了初始產(chǎn)權(quán)屬于個人。

趙燕青曾提出一種說法，盡管資源的初始產(chǎn)權(quán)界定給平臺提供者，有利于平臺的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展，但這并不意味著平臺的所有者應(yīng)當(dāng)攫取大數(shù)據(jù)價值帶來的全部利益。他建議，應(yīng)該在螞蟻集團(tuán)上市前，將那些企圖通過私自占有數(shù)據(jù)財富獲利的私人投資者踢出原始股東，將原始股按照市場公允的價格劃撥給養(yǎng)老基金等公眾基金。以防止平臺企業(yè)私有化必然導(dǎo)致的不可逆的貧富分化，防止平臺企業(yè)被私人資本所挾持。

從土地到石油、煤礦，資源產(chǎn)權(quán)的界定是一件牽一發(fā)而動全身的事情。2018年歐盟出臺《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）》，規(guī)定數(shù)據(jù)主體有要求數(shù)據(jù)控制者刪除與其相關(guān)的個人數(shù)據(jù)及避免其數(shù)據(jù)被傳播的權(quán)利，它確定用戶對自己數(shù)據(jù)擁有自主控制權(quán)，從產(chǎn)生到攜帶轉(zhuǎn)移、刪除，和司法救濟(jì)等一系列的程序中，法律都給予了支持。但未確定產(chǎn)權(quán)歸屬。

2019年，戴維·卡羅爾狀告劍橋分析母公司雖然勝訴，獲得了法院支持，但卡羅爾仍然沒有得到他的數(shù)據(jù)，或許也因為產(chǎn)權(quán)歸屬問題沒有解決。

數(shù)據(jù)確權(quán)是不是為時尚早，不是一個問題，而在于是不是達(dá)到既達(dá)到公平公正又能促使資源配置效率最優(yōu)。

本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。