圖源：圖蟲

編者按：本文來自微信公眾號新金融洛書（ID：FintechBook），作者雷慢，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

01

前兩天雷慢去一家餐廳吃飯，正是中午繁忙時，見一位外賣快遞員趴在后廚的柜臺上叫：有沒有人？X團X號！

喊了一會，后廚沒人答應。他開始發(fā)急地喊：已經(jīng)超時啦。

這時一個餐廳中層領導模樣的人過來說，別在餐廳里喊，會影響客人就餐的，出去等！

快遞員不樂意，一邊叫著“超時了”，“你一單超時，我后面的就都來不及了！”一邊被推搡著出去了。

兩人到了門口繼續(xù)爭執(zhí)，沒一會，快遞員氣急敗壞地開始喊：X你媽！X你媽。

飯后出了餐廳，這事本就忘了，剛走到第一個路口，又碰到兩個外賣快遞員在等紅綠燈，只聽見其中一個對另一個吐槽：X媽的，超時又被罰了50塊。

烈日下，他們就像是被算法系統(tǒng)驅(qū)使著的熱鍋上的螞蟻。

外賣市場的矛盾由來已久，但細細一想，這還是一種區(qū)別于資本主義和封建主義勞動市場之外的第三種矛盾，它的由來，我們從勞動市場角度慢慢道來。

封建主義時代，佃農(nóng)向地主租地，土地租金是約定俗成或朝廷規(guī)定的。封建主義的特征是地主從租金里占有勞動者的剩余勞動。佃農(nóng)從地主手中租地，繳納約定的地租。而佃農(nóng)擁有自己的勞動工具、原材料，可以獨立于地主而為自己生產(chǎn)勞動價值。

封建時代的租金有很多種方式，其中一種是按產(chǎn)量比例繳納，另一種是固定數(shù)量。但不管哪種，佃農(nóng)生產(chǎn)的越多，自己留取的部分也會越多。它的前提是，封建主義的剩余勞動和必要勞動是分離的。

因為剩余勞動和必要勞動的分離，并不產(chǎn)生剩余勞動的糾紛，如果雙方有勞動矛盾的產(chǎn)生，則由地主和佃農(nóng)之外的律法或朝廷來決斷。處理矛盾的方式被外部化了。

所以，歷史上的地主、佃農(nóng)矛盾，很多被抑制或消解在縣衙或家族中。直到農(nóng)民起義時，這種矛盾才會被激化爆發(fā)。

02

在資本主義勞動市場，工人的勞動資料和生產(chǎn)工具是被剝奪了的。工人獲得勞動價值的方式是出賣勞動力，來換回工資，再到市場上去購買生活消費品。所以工人被迫依賴資本家，資本家因為大規(guī)模生產(chǎn)的需要，沒有自給自足的勞動力，也強依賴于工人。

和封建主義社會不同的是，資本主義社會的必要勞動和剩余勞動在空間和時間上是沒有分開的。所有的勞動都生產(chǎn)成為產(chǎn)品，而產(chǎn)品歸資本家所有，并且勞動者并不能在車間里直接生產(chǎn)自己的生活用品，工人必須依賴資本家，資本家也依賴工人，這使得他們的彼此需求和矛盾，都緊密相連。

這些特點，決定了勞動關系中矛盾產(chǎn)生的環(huán)境。

要知道，在資本主義勞動市場，資本家的代理人——工廠經(jīng)理或工頭，才一般是發(fā)號司令和催促工人的人，勞動生產(chǎn)的矛盾，也一般發(fā)生在工頭和工人之間，生產(chǎn)活動的斗爭——相愛相殺都通常發(fā)生車間里。

雖然矛盾發(fā)生在車間，本質(zhì)并不是工頭和工人的矛盾，實際上是掌握生產(chǎn)工具者通過工頭來“控制和協(xié)調(diào)”勞動者的矛盾。

工頭或車間經(jīng)理實際是為資本家而工作，幫助控制與協(xié)調(diào)生產(chǎn)勞動。但在封建主義社會，發(fā)生在土地上勞動生產(chǎn)的控制與協(xié)調(diào)，由勞動者自我進行。

在200年前的歐洲，和100年前的中國，我們常見的工廠罷工和工人起義，通常是工人和資本家或工人和工頭、工廠經(jīng)理之間矛盾的直接表現(xiàn)。

03

歷史前進到大數(shù)據(jù)時代，取代工頭、控制和協(xié)調(diào)工人工作的不再是人，而是“算法”。

算法是一個虛擬模型，并不具有自由意志。基于算法控制的外賣平臺，走入勞動市場矛盾的漩渦。

外賣市場是一個三方勞動關系市場，即平臺、勞動者和商家構(gòu)成。三方的角色，平臺掌握者效率最高的生產(chǎn)工具——互聯(lián)網(wǎng)，商家也掌握著生產(chǎn)資料，包含生產(chǎn)工具——廚房和菜品等。但外賣快遞員不掌握任何生產(chǎn)工具。因為有商家這個第三方的存在。這并不是簡單的勞動市場，而是形成了一個勞動生產(chǎn)——勞動服務市場。商家提供生產(chǎn)，平臺進行服務。

外賣快遞員獲取勞動價值的方式仍是資本主義的“計件工資”法，多勞多得，向資本家繳納的仍是“勞動力”，而不是地租。生產(chǎn)工具仍然掌握在資本家手上，只不過它從之前的機器、車床，變成了互聯(lián)網(wǎng)——互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是技術，仍屬于“生產(chǎn)工具”。

在學者鄭廣懷的《武漢市快遞員外賣員群體調(diào)查：平臺工人與“下載勞動”》一文中，他認為，平臺作為巨大的具備反思能力的有機體，將一套精密且動態(tài)調(diào)整的勞動控制模式“下載”到工人身上。若依據(jù)這個理論，可以認為，外賣快遞員只是平臺這個生產(chǎn)工具的延伸、附庸或具體表現(xiàn)形式。

外賣市場最受關注的問題之一，就是協(xié)調(diào)生產(chǎn)的車間經(jīng)理或工頭不見了，取而代之的是“算法系統(tǒng)”，外賣快遞員在算法系統(tǒng)的控制與協(xié)調(diào)下，完成一系列流水線動作。不過關鍵的是，這系列流水線動作，并不發(fā)生在車間里，工頭或車間經(jīng)理也虛擬化的角色，外賣快遞員沒有討價或者斗爭的能力與對象。

算法系統(tǒng)是資本家的代理人，任務仍是最大程度的榨取外賣快遞員的剩余勞動價值。但這種榨取，是在勞動服務市場進行的，當外賣快遞員無法同算法系統(tǒng)斗爭來爭取時間或權(quán)利的時候，他只能極力要求另一個勞動生產(chǎn)者的配合——即商家的配合。

但服務市場對服務要求的極限，一定是高于勞動生產(chǎn)市場的。外賣平臺甚至恨不得一分鐘就把餐品送達消費者手上。但問題是，勞動生產(chǎn)做不到這樣的極限。

于是，就發(fā)生了外賣快遞員怒罵餐廳的一幕。

實際上，平臺利用算法系統(tǒng)對外賣快遞員的控制，迫使快遞員去協(xié)調(diào)勞動生產(chǎn)者——因為他們彼此不從屬的關系，所以快遞員沒法控制商家。因此，矛盾往往爆發(fā)在快遞員和商家之間，而不是發(fā)生在平臺和外賣快遞員之間。

更復雜的是，由于平臺將消費者拉入了勞動服務市場，用“評價”來影響快遞員的績效、工資水平，矛盾也往往在快遞員和消費者之間爆發(fā)。

但真正的資本家虛擬代理人——平臺或算法系統(tǒng)，既由于其虛擬性，也由于其對矛盾的轉(zhuǎn)移，并不是斗爭的對象。

雷慢之前在《誰還不是算法喂養(yǎng)的！》里說過，從農(nóng)耕到工業(yè)流水線，人從與土地、自然的關系轉(zhuǎn)變?yōu)楹蜋C器、資本的關系；從流水線到信息系統(tǒng)，人和機器、資本的關系異化為人和機器算法的關系。如果說資本家還有人性關懷，算法系統(tǒng)可不會。這時的資本，躲在算法后面，資本的人文關懷責任被隱藏了，而被指責的風險被轉(zhuǎn)嫁給算法和系統(tǒng)、以及消費者。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。