編者按：本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)報道，作者若卡，未經授權禁止轉載。

由于疫情造成的隔離，終日居家的夫妻矛盾大增，很多國家的離婚率出現(xiàn)了飆升。

現(xiàn)在，這一趨勢似乎正在向商業(yè)領域蔓延。

去年11月，LVMH（路威酩軒集團）向美國珠寶商蒂芙尼（Tiffany & Co.）“求婚”，嫁妝是160億美元。

這是奢侈品行業(yè)有史以來最大的一筆交易。

行業(yè)普遍認為，兩家聯(lián)姻不僅將壯大LVMH的品牌陣容，也將使蒂芙尼走出低谷。不出所料，蒂芙尼答應了。

每個人都認為這是天作之合。

當時，LVMH總裁兼CEO貝爾納·阿爾諾(Bernard Arnault) 曾慷慨激昂地表示，他對蒂芙尼無比尊敬，認為它那么浪漫，是全球公認的愛的象征，并承諾要確保這家珠寶商在未來幾個世紀蓬勃發(fā)展。

只不過，九個月過去了，現(xiàn)在LVMH反悔了。

本期推介the Startup的文章《LVMH和蒂芙尼的分手混戰(zhàn)》（LVMH and Tiffany & Co.’s Messy Breakup），作者Annia Mirza。

今年5月，媒體紛紛報道說，由于疫情，LVMH打算重新審視它與蒂芙尼的交易。

因此，LVMH上周宣布由于一連串事件，它無法繼續(xù)完成交易，也就不讓人奇怪了。

除了新冠疫情，LVMH還拿出一張不尋常的王牌。

這家奢侈品巨頭表示，由于美國威脅對法國產品征收貿易關稅，已收到法國政府的一封信，要求LVMH推遲交易。

今年早些時候，法國對數字公司實施了一項有爭議的“科技稅”，對谷歌、Facebook和亞馬遜等美國科技巨頭的打擊最大。

為此，美國今年7月有針對性地宣布將對25%的法國產品征收關稅。

LVMH解釋說，這封信是一項政府命令，公司別無選擇只能遵守。

蒂芙尼的代表只看了幾分鐘信的翻譯版本，還被禁止拍照。

但是，作者認為這只是一個障眼法。

其實數月來，LVMH一直在尋找從這筆交易中脫身的方法。

阿爾諾因其咄咄逼人的商業(yè)策略而被稱為“披著羊皮的狼”，人們普遍猜測，可能是他要求政府提供幫助的。

當然LVMH堅稱這些指控毫無道理，但這并不是阿爾諾第一次卷入奢侈品大戰(zhàn)。

2017年，LVMH威脅要突然發(fā)起對愛馬仕的敵意收購，而愛馬仕是一個以其緊密的家族控制傳統(tǒng)而自豪的品牌。

20年前，Gucci也曾因竭力擺脫阿爾諾的掠奪性收購而登上過類似的頭條。

盡管兩起收購都沒有成功，但它們?yōu)榘栔Z贏得了戰(zhàn)略大師的名號。

然而，LVMH算盤打得響，蒂芙尼卻拒絕離婚，立即前往特拉華州法院對LVMH提起訴訟。

其董事長羅杰·法拉赫(Roger Farah)表示，法國政府的這封信不能為打破一份有約束力的合同提供法律依據，LVMH未能讓蒂芙尼參與與政府的談判，違反了其在合并協(xié)議中的咨詢義務，并沒有其他法國公司收到過敦促其“捍衛(wèi)國家利益”的類似信函，這表明LVMH有問題。

法拉在同一份新聞稿中進一步指責阿爾諾在收購過程中拖拖拉拉，蒂芙尼確信，LVMH試圖利用任何可能的手段，以避免按協(xié)議條款完成交易。

受到蒂芙尼指控的冒犯，LVMH也不甘落后，準備發(fā)動一場法律戰(zhàn)。

這家奢侈品巨頭在9月10日發(fā)布了一份聲明，稱蒂芙尼的訴訟顯然早有準備，這證明了蒂芙尼在與LVMH的關系中不誠實。

LVMH對蒂芙尼的財務狀況進行了披露，隨后宣布，蒂芙尼在2020年的業(yè)績非常令人失望，明顯低于LVMH集團的同類品牌。

它還質疑蒂芙尼的管理層和董事應對新冠危機的處理方式，特別是在蒂芙尼虧損的時候發(fā)放股息的決定。

LVMH正試圖援引合并協(xié)議中的“重大不利影響”(“MAE”)條款，MAE的一項條款規(guī)定，如果情況發(fā)生重大變化，導致目標公司的價值下降，買方可以被允許終止擬議中的交易。

截至7月31日，蒂芙尼的全球銷售額下降了29%。

如果LVMH能夠證明，這種低迷的財務表現(xiàn)構成了企業(yè)環(huán)境的重大變化，并降低了公司的價值，那么它就可以在幾乎沒有任何影響的情況下退出這筆交易。

作者表示，沒人知道誰會在這場混戰(zhàn)中勝利。

今年5月，私募基金Sycamore Partners和維多利亞秘密也有過類似的分手經歷。

前者想從收購這家內衣品牌55%的股份的交易中退出，也把協(xié)議中的MAE條款當作救星。

Sycamore辯稱，該協(xié)議要求維密按照正常業(yè)務流程運營，但維密沒有做到這一點，而是關閉了門店，讓員工暫時休假，并拖欠了租金。

作為回應，維密的母公司L Brands指出，在簽訂收購協(xié)議時，疫情已經出現(xiàn)。

因此，雙方已經同意，與疫情相關的事務不適用MAE條款。

最終，Sycamore和Victoria Secret同意“共同終止”收購。

但作者指出，這起類似的案例并沒有絕對的參考價值，當LVMH和蒂芙尼之間的收購宣布時，疫情并不存在，才就MAE條款是否有效各執(zhí)一詞。

LVMH和蒂芙尼可能也會握手言和，共同終止交易。

或者，LVMH可以利用這場法律戰(zhàn)作為借口，壓低160億美元的收購價格。

鑒于阿爾諾對長期戰(zhàn)略的偏好，這很有可能。

這起奢侈品行業(yè)內的爭論結果非常重要，它將使人們明白，一場公共衛(wèi)生危機是否會成為影響商業(yè)既定協(xié)議的理由。

本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)，未經授權不得轉載，否則創(chuàng)業(yè)邦將保留向其追究法律責任的權利。如需轉載或有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。