編者按：本文來源深幾度，作者吳俊宇，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
陳春花和羅永浩兜售了一個(gè)名為“長期主義”的詞匯。
前者說，唯一能超越變化的是長期主義，而非機(jī)會(huì)主義。
后者說，真正的高手，都是長期主義者。
話都沒說錯(cuò)，企業(yè)需要沉下心來耐心積淀，個(gè)人需要沉下心來耐心學(xué)習(xí)。陳春華和羅永浩本身作為他們口中的“知識(shí)工作者”來看，也的確都時(shí)“長期主義”的實(shí)踐者。
然而，我不知道為什么“長期主義”突然在這兩個(gè)月不斷泛濫，成了某種口號(hào)，在傳播中不斷被重復(fù)使用。簡直成了很多公司自我標(biāo)榜的工具。
管理學(xué)研究者郝亞洲評(píng)價(jià)，“長期主義”這個(gè)詞挺“短期主義”的。
深以為然。
一
從語言學(xué)的維度看，“長期主義”這個(gè)詞的誕生，其實(shí)是詞義弱化所致的。
就像通貨膨脹一樣，原本詞匯含金量下降了，人們不得不制造新詞，采用更浮夸的詞匯去維持原有的語言價(jià)值。
這個(gè)詞其實(shí)有另外一個(gè)說法——“基業(yè)長青”——這是美國管理學(xué)家詹姆斯·柯林斯在1994年寫的一本書，其中選取了18個(gè)卓越非凡、長盛不衰公司，研究了這18個(gè)公司的成功經(jīng)驗(yàn)。
但是隨著原來含金量高的詞匯因?yàn)橹貜?fù)使用被消解了，含金量越來越低了。5%的人為了繼續(xù)維系自身權(quán)威，只能繼續(xù)構(gòu)建出一套新的詞匯來鞏固自身。
“長期主義”這個(gè)詞因此誕生。
說白了，陳春花和羅永浩，不過把柯林斯說過的話再重新包裝了一遍，再販賣出來。
我倒不是說陳春華和羅永浩造這個(gè)詞有什么問題——畢竟人類歷史發(fā)展過程中，永遠(yuǎn)都是后人把前人的話換個(gè)說法重新再說一遍。
柏拉圖、蘇格拉底說過的話，卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯再說一遍，陳春花、羅永浩、劉潤、梁寧這幫人到了新時(shí)代重新再講一遍。
我只是覺得，打臉有點(diǎn)快。
創(chuàng)業(yè)企業(yè)泡沫期談尊重創(chuàng)新、一把透支。羅當(dāng)年搞Papi醬拍賣就是這么干的。
反正怎么說都對(duì)，怎么講都有理——人的語言、行為、思想、動(dòng)作真的難以自洽統(tǒng)一。不過話說回來，人不就是這么一種奇怪的生物。甚至我們每一個(gè)人都是這樣的。
話說回來，“長期主義”這個(gè)詞到底有多“功利主義”，我來拿數(shù)據(jù)說話。
我進(jìn)入微信指數(shù)一倒騰發(fā)現(xiàn)?！伴L期主義”的微信指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過“基業(yè)長青”。今年8月數(shù)據(jù)峰值一度是“長期主義”的百倍以上。
為什么8月數(shù)據(jù)峰值如此之高？
我打開微信搜索一看，發(fā)現(xiàn)端倪了——還不是因?yàn)榱_永浩、陳春華、劉潤、梁寧等一批管理學(xué)界的人在鼓吹這樣一個(gè)詞匯。
“長期主義”這個(gè)詞誕生，說白了就是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境太差，企業(yè)家過于焦慮，管理學(xué)界為緩解企業(yè)焦慮，兜售了這樣一個(gè)詞匯。
本質(zhì)上看，中國互聯(lián)網(wǎng)2014年以來的種種行為，大多都是“短期主義”的做法，正是因?yàn)殚L期執(zhí)行“短期主義”透支未來的理念，這條路無法走通之后，再開始用“長期主義”這個(gè)詞自我安慰。
在低迷期談“長期主義”，和冬天里搞“鴕鳥政策”閉眼安慰自己沒什么區(qū)別。
上一次出現(xiàn)這個(gè)畫面是在2015年——所謂的“資本寒冬期”。
繼續(xù)看數(shù)據(jù)。2015年7月，“基業(yè)長青”的百度指數(shù)一度抵達(dá)最高點(diǎn)。
當(dāng)時(shí)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)面臨所謂的“資本寒冬”，一批O2O企業(yè)死亡，“基業(yè)長青”的概念被熱炒。詹姆斯·柯林斯老人家被一批企業(yè)搬出來供上神壇。
每逢經(jīng)濟(jì)高潮期，一批每逢經(jīng)濟(jì)低谷期。就開始大談“基業(yè)長青”和“長期主義”。說白了，還是中國企業(yè)家功利思維作祟，管理學(xué)界配合這種功利思維包裝概念自我撫慰。
其實(shí)挺沒勁的。
二
與其繼續(xù)尬聊“長期主義”，不如去看看“長期主義”的思想傳統(tǒng)。
“長期主義”這個(gè)詞是從基督教傳統(tǒng)尤其是清教傳統(tǒng)中衍生出來的。
美國人富蘭克林是最著名的清教徒，早年是美國精神的象征。他有一段非常財(cái)迷的話：
牢記，時(shí)間就是金錢。一個(gè)人如果一天靠自己的勞動(dòng)可以賺十先令，這天他歇工外出或者閑呆半天，即使他在外出消遣或者閑呆著的過程中只是花了六便士，那也不應(yīng)該將其算作他這天的全部開銷；而他真正花費(fèi)或者更確切地說白白扔掉的，應(yīng)該再加上五先令。
這種算賬模式約等于今天有人和你解釋說我為什么不旅游——因?yàn)槌鋈ネ嬉ㄒ蝗f塊，在家加班可以賺一萬塊，來來去去我要虧兩萬塊。
這種心態(tài)的邏輯其實(shí)并不是真正的“財(cái)迷”，而是“榮耀上帝的榮耀”。前面這個(gè)榮耀是動(dòng)詞，后面這個(gè)榮耀是名詞。
馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中談過清教徒的“代管上帝財(cái)富”的心態(tài)。
其邏輯是，我們是在替上帝保管財(cái)富，好好工作服從“天職”，錢越多說明執(zhí)行的上帝榮耀越多。讓賬本上多幾串?dāng)?shù)字是為了讓成就感就越大。由于是“保管財(cái)富”，所以不能揮霍，只能適度消費(fèi)，不然死后還是要下地獄。
后來遵循這套思想傳統(tǒng)的人非常多——?dú)w根究底，這套思想在意的是“人”。
老福特就是其中之一。
老福特當(dāng)年開創(chuàng)福特汽車之后，其目標(biāo)是， “使得大量受雇用的工人能夠賺到豐實(shí)的工資和良好的待遇。這就是我一生為之奮斗的目標(biāo)?！?/p>
當(dāng)年老福特如果只是為了掙錢，大可單純賣車就行，但老福特想的是工業(yè)社會(huì)的平衡，如何給工人最高標(biāo)準(zhǔn)的工資：
工資含有某種不可替代的神圣因素。它象征著家庭以及家庭前途命運(yùn)……在會(huì)計(jì)報(bào)表上，工資不過是數(shù)字，但在外部世界里，工資就意味著面包、煤炭、嬰兒搖籃以及孩子的教育――家庭的舒適和滿足生活的基礎(chǔ)。
查理·芒格也是其中之一。
芒格寫了本書，名叫《窮查理寶典》，里面不但講了“吸取前輩經(jīng)驗(yàn)”的烏龜如何超越“追求獨(dú)創(chuàng)性的兔子”的故事，還談了這樣一句話：
我們賺錢，靠的是記住淺顯的，而不是掌握深?yuàn)W的。我們從來不去試圖成為非常聰明的人，而是持續(xù)的試圖別變成蠢貨，久而久之，我們這種人便能獲得非常大的優(yōu)勢(shì)。
他對(duì)聰明沒有那么多的在意，而是說“一定要非常勤奮才行”。他非常喜歡勤奮的人。這輩子遇到的合伙人都極其勤奮。而且把他和合伙人之間的關(guān)系，主要定義為“我努力做到配得起他們”，部分原因是“我很精明地選擇了他們”，最后一部分原因是“運(yùn)氣好”。
所謂“運(yùn)氣”——其實(shí)還是敬畏之心，那種對(duì)上帝的敬畏。
貝佐斯也是其中之一。
貝佐斯在一次演講中講到：“人們經(jīng)常問我：未來10年什么會(huì)被改變？我覺得這個(gè)問題很有意思，也很普通。從來沒有人問我：未來10年，什么不會(huì)變？在零售業(yè)，我們知道客戶想要低價(jià)，這一點(diǎn)未來10年不會(huì)變。他們想要更快捷的配送，他們想要更多的選擇?！?/p>
貝佐斯把亞馬遜定位為“地球上最以客戶為中心的公司”，他將“拜客戶教”貫徹徹底：“喂，不要問我們擅長什么，而是要問我們的消費(fèi)者都是誰，他們都需要什么。之后，我們要找到滿足他們需要的方法?！?/p>
所謂以客戶為中心，其實(shí)就是把客戶當(dāng)人看。
三
說白了，“長期主義”的公司都是尊重上帝，尊重人——而不是把人當(dāng)工具。
這和嘴上說說“長期主義”完全是兩碼事。
同樣一個(gè)“以客戶為中心”，可以把客戶當(dāng)成是活生生的人，在意客戶的感受；也可以把客戶當(dāng)成是金主，只在意客戶的錢。
這兩個(gè)“以客戶為中心”底層邏輯其實(shí)完全不同。
“長期主義”、“基業(yè)長青”這樣的詞在兩個(gè)土壤之中，其底層邏輯也完全相反。
中國公司談“長期主義”、“基業(yè)長青”，其實(shí)談的是公司不倒，萬世基業(yè)。
美國公司談“長期主義”、“基業(yè)長青”，其實(shí)談的是尊重用戶，創(chuàng)造價(jià)值。
中國“聰明”的公司太多?！吧虡I(yè)模式”花里胡哨，“技術(shù)創(chuàng)新”層出不窮。聰明的公司總是算計(jì)用戶，甚至“長期主義”這個(gè)詞也是“算計(jì)”的結(jié)果。
哪家公司是“長期主義”，哪家公司是“短期主義”，別看他們說的，要看他們做的。
至少現(xiàn)在看，鼓吹長期主義的那些公司，大多都挺短期主義的。
畢竟缺啥補(bǔ)啥，對(duì)吧。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。
