編者按：本文來(lái)源創(chuàng)業(yè)邦專欄劉烜宏。

科創(chuàng)板的到來(lái)，為中小企業(yè)資本化打開(kāi)了一扇新窗戶，一批又一批懷揣著夢(mèng)想的科技企業(yè)努力嘗試著走向資本的巔峰，截至9月20日，科創(chuàng)板累計(jì)受理156家企業(yè)申報(bào)，科創(chuàng)板上市委會(huì)議已審議53家申請(qǐng)。股權(quán)市場(chǎng)開(kāi)放的同時(shí)，債權(quán)市場(chǎng)也在為中小企業(yè)探索創(chuàng)新之路。2019年9月11日，“興業(yè)圓融-廣州開(kāi)發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”在深交所成功發(fā)行設(shè)立，這是國(guó)內(nèi)第一支以專利作為底層資產(chǎn)的證券化產(chǎn)品，也是繼“第一創(chuàng)業(yè)-文科租賃一期資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”發(fā)行后，深交所推出的又一知識(shí)產(chǎn)權(quán)類證券化產(chǎn)品。

隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、消費(fèi)升級(jí)，傳統(tǒng)的重資產(chǎn)企業(yè)正處于迭代換擋期，一眾具備知識(shí)軟實(shí)力的中小微企業(yè)逐漸發(fā)展起來(lái)。然而在我們以銀行為主線的金融機(jī)構(gòu)面前，無(wú)形資產(chǎn)始終不如有形資產(chǎn)更利于風(fēng)險(xiǎn)把控，如何讓無(wú)形資產(chǎn)變現(xiàn)成為金融創(chuàng)新的新議題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化躍出舞臺(tái)！

專利證券化打破傳統(tǒng)借貸邏輯

興業(yè)圓融-廣州開(kāi)發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的一大創(chuàng)新，此專項(xiàng)計(jì)劃基礎(chǔ)資產(chǎn)為廣州開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)11家高新科技企業(yè)的103件發(fā)明專利、37件實(shí)用新型專利的專利許可使用費(fèi)，即原始權(quán)益人廣州凱得融資租賃有限公司（簡(jiǎn)稱“凱得租賃”）持有的11家企業(yè)的專利許可合同債權(quán)，通過(guò)資產(chǎn)證券化，專利權(quán)人能夠一次性獲得專利許可費(fèi)，實(shí)現(xiàn)融資。本次發(fā)行規(guī)模為3.01億元，優(yōu)先級(jí)利率4%，債項(xiàng)評(píng)級(jí)AAA。

威創(chuàng)集團(tuán)是本次參與證券化的11家專利權(quán)人之一，以22項(xiàng)發(fā)明專利進(jìn)行專利許可，獲得融資4500萬(wàn)元，也是本次11家企業(yè)中拿到融資額最高的企業(yè)，其他企業(yè)獲得融資額在300萬(wàn)—4500萬(wàn)之間不等。

反觀大金主銀行，貸款首先看抵押資產(chǎn)，盡管現(xiàn)在有各具特色的科技貸、小微貸，但授信額度低，借款周期短，很難滿足正處于急速發(fā)展階段中小企業(yè)。尤其是科技類輕資產(chǎn)企業(yè)，人員及知識(shí)產(chǎn)權(quán)是最大的資產(chǎn)，卻既難流動(dòng)又難變現(xiàn)，與銀行的風(fēng)控邏輯相背離。而專利資產(chǎn)證券化打破了中小科技型企業(yè)在銀行的傳統(tǒng)借貸邏輯，將企業(yè)的創(chuàng)新能力擺在重要位置，這與科創(chuàng)板的定位不約而同，科技強(qiáng)國(guó)是時(shí)代的使命！

中國(guó)專利證券化引入國(guó)企增信

美國(guó)和日本等資本發(fā)達(dá)的國(guó)家在專利證券化領(lǐng)域也是探索發(fā)展階段。早在2000年，美國(guó)耶魯大學(xué)在醫(yī)藥領(lǐng)域試點(diǎn)專利許可費(fèi)證券化，以Zerit專利許可費(fèi)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，但由于Zerit藥品用戶的變動(dòng)、市場(chǎng)份額和價(jià)格的下降以及三種新藥的出現(xiàn)，無(wú)法按照合同約定支付利息，最終以失敗告終。2003年，日本的Scalar公司也進(jìn)行了專利證券化的嘗試，將光學(xué)領(lǐng)域的4項(xiàng)專利的未來(lái)收益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行債券，規(guī)模20億日元，成為亞洲專利證券化的典型案例。兩國(guó)在專利證券化試點(diǎn)中，發(fā)起主體均為市場(chǎng)化企業(yè)，并沒(méi)有引入政府信用進(jìn)行增信，是純市場(chǎng)化行為。

但我國(guó)本次的專利證券化與美國(guó)、日本都不同，發(fā)行證券的原始權(quán)益人是凱得租賃，大股東為廣州開(kāi)發(fā)區(qū)金控集團(tuán)，實(shí)際控制人為廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。廣州開(kāi)發(fā)區(qū)金控集團(tuán)也是本次證券的增信機(jī)構(gòu)，AAA級(jí)的國(guó)有主體。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)交易所首單知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化——北京市文化科技融資租賃股份有限公司作為原始權(quán)益人，以51項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含專利權(quán)、著作權(quán)等）為底層資產(chǎn)，發(fā)行規(guī)模7.33億，其增信機(jī)構(gòu)為北京市文化投資發(fā)展集團(tuán)有限公司，實(shí)際控制人為北京市國(guó)有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室，同樣也是一個(gè)AAA級(jí)國(guó)有主體。

這是一種不同于純市場(chǎng)化的組合模式，底層資產(chǎn)是中小民營(yíng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，發(fā)行主體是國(guó)有企業(yè)。金融機(jī)構(gòu)看中的信用主體仍然是國(guó)有企業(yè)或者政府信用，受國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展階段的限制，這種風(fēng)險(xiǎn)控制邏輯在短期內(nèi)很難改變。而通過(guò)“國(guó)有+民營(yíng)”的模式，將國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)信用傳導(dǎo)到底層資產(chǎn)中，與中小企業(yè)的創(chuàng)新能力綁定在一起，在一定程度上降低了金融機(jī)構(gòu)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)防范的難度，給企業(yè)融資開(kāi)辟了一條道路。不失為經(jīng)濟(jì)過(guò)渡階段的一種創(chuàng)新融資方式，真正能夠給企業(yè)謀取福利。

專利資產(chǎn)證券化難在何處？

專利資產(chǎn)證券化的本質(zhì)是專利權(quán)人把專利未來(lái)產(chǎn)生收益的權(quán)利轉(zhuǎn)移到特殊目的載體（SPV），由此發(fā)行可流通的權(quán)利憑證，為專利權(quán)人融資，投資人根據(jù)專利運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)金流來(lái)獲取收益。在這個(gè)過(guò)程中，最大的難題是對(duì)專利的價(jià)值評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制。

專利的價(jià)值評(píng)估不同于對(duì)一般資產(chǎn)的評(píng)估，單獨(dú)的專利權(quán)價(jià)值有限，且無(wú)法直接體現(xiàn)現(xiàn)金流情況，也難以預(yù)估未來(lái)現(xiàn)金流的穩(wěn)定性。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)尚未成熟，專利權(quán)無(wú)法在二級(jí)市場(chǎng)中流通和變現(xiàn)。另一方面，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度尚不健全，著作權(quán)采用自愿登記的方式、共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體劃分等問(wèn)題，加劇了資產(chǎn)證券化過(guò)程中對(duì)所有權(quán)確權(quán)的難度。

專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是依托于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力，是對(duì)企業(yè)強(qiáng)依附所產(chǎn)生的價(jià)值彈性，真正的底層資產(chǎn)仍然是企業(yè)本身。就如科創(chuàng)板一樣，雖然采用的是注冊(cè)制，鼓勵(lì)中小科技創(chuàng)新企業(yè)申報(bào)，但主流標(biāo)準(zhǔn)仍然和企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況掛鉤。專利證券化也要與企業(yè)成長(zhǎng)性關(guān)聯(lián)，所以不論是對(duì)專利的價(jià)值評(píng)估還是風(fēng)險(xiǎn)控制，都離不開(kāi)對(duì)企業(yè)的認(rèn)知。篩選“專利的企業(yè)”比“企業(yè)的專利”更有價(jià)值，所以第一筆專利證券化產(chǎn)品中增加了國(guó)企增信。

在風(fēng)險(xiǎn)控制上，資產(chǎn)證券化實(shí)際上是將權(quán)利人與資產(chǎn)分離，避免權(quán)利人破產(chǎn)影響到分離出來(lái)證券化的資產(chǎn)，進(jìn)而維護(hù)投資人的利益。但專利資產(chǎn)證券化中，一旦權(quán)利人破產(chǎn)或發(fā)生較大運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，意味著專利價(jià)值將急劇萎縮，專利所產(chǎn)生的現(xiàn)金流急劇下滑。因此，專利資產(chǎn)證券化的底層資產(chǎn)不能是單一專利，這正是耶魯大學(xué)首次進(jìn)行專利許可費(fèi)證券化失敗的原因，單一專利權(quán)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力太弱。

專利資產(chǎn)證券化的底層資產(chǎn)將是一個(gè)資產(chǎn)池，有多個(gè)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)主體，且分布在不同行業(yè)類型，避免集中于某個(gè)行業(yè)而遭遇行業(yè)周期性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，資產(chǎn)池中的專利權(quán)有時(shí)間周期更替或新入池專利的循環(huán)，降低到期錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)：

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，科技是第一生產(chǎn)力，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，中小科技創(chuàng)新類企業(yè)正是行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的未來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的命脈。相信，隨著我國(guó)法律制度的健全、金融市場(chǎng)的成熟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化將成為大趨勢(shì)，讓科創(chuàng)企業(yè)的“智慧”現(xiàn)金化！

本文由作者劉烜宏（微信號(hào)：lxh804155400）授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦（微信公眾號(hào)：ichuangyebang）發(fā)表，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者信息及來(lái)源，違者必究。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。