編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào) 王智遠(yuǎn)（ ID：Z201440），作者： 王智遠(yuǎn)，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

事情是這樣：

4月11日晚，何同學(xué)在微博上分享了自己打車的經(jīng)歷；他說(shuō)以前打網(wǎng)約車時(shí)，司機(jī)讓他給好評(píng)，總是嘴上答應(yīng)，但事后就忘了。

他覺(jué)得這樣不太好，所以，現(xiàn)在改。如果司機(jī)服務(wù)真的很棒，他才會(huì)主動(dòng)好評(píng)；不然就會(huì)直接拒絕；他還提到，自己以前比較愛(ài)討好別人，這么做是為了鍛煉自己的勇氣。

結(jié)果，這一說(shuō)引發(fā)了爭(zhēng)議，#何同學(xué)網(wǎng)約車#這個(gè)話題一下子沖上了微博熱搜第一。

我把問(wèn)題發(fā)到小紅書(shū)后，得到不少評(píng)價(jià)。

有人覺(jué)得何同學(xué)這樣做不好，太強(qiáng)調(diào)自己態(tài)度，忽略了社交禮儀，司機(jī)工作挺辛苦，乘客好評(píng)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種鼓勵(lì)。

但也有人支持他，認(rèn)為拒絕給好評(píng)是一種突破自我舒適圈的表現(xiàn)，挺勇敢。他們還希望何同學(xué)能把這種勇氣用到別的地方，比如：直接說(shuō)“不想去”“不想吃”之類的。

當(dāng)然，也有人質(zhì)疑何同學(xué)。他作為一個(gè)博主，希望粉絲給他視頻點(diǎn)贊、評(píng)論、關(guān)注，這和司機(jī)要好評(píng)本質(zhì)上是一樣的。

日常生活中這種事情挺常見(jiàn)。我去餐廳吃飯，店員也會(huì)說(shuō)，你能幫我在大眾點(diǎn)評(píng)打個(gè)卡、寫個(gè)好評(píng)嗎？我一般都會(huì)答應(yīng)；有空時(shí)會(huì)認(rèn)真寫，實(shí)在沒(méi)時(shí)間、不想給好評(píng)，我也會(huì)委婉地說(shuō)“不太方便”。

為啥何同學(xué)會(huì)惹出這么大的風(fēng)波呢？

我想提到一個(gè)傳播學(xué)的概念：“議程設(shè)置”（Agenda Setting）。社交媒體會(huì)通過(guò)算法、把內(nèi)容、標(biāo)簽、人群聚合在一起，像何同學(xué)這種大博主，影響力大，他發(fā)的東西很容易被很多人看到。

還記得，2024年的“六雙筷子風(fēng)波”嗎？

有個(gè)學(xué)生買了兩份飯，拿六雙一次性筷子，結(jié)果被食堂工作人員誤會(huì)是偷筷子，還把視頻發(fā)到了網(wǎng)上。這件事一下子火了。

這種傳播模式，就是把個(gè)人表達(dá)、行為放到大眾視野里，變成一個(gè)符號(hào)，讓大家情緒都投射到上面；因?yàn)榇蟊妭鞑ィū热缑襟w、KOL的表達(dá)）會(huì)不知不覺(jué)地引導(dǎo)大家關(guān)注某個(gè)問(wèn)題，決定討論的方向。

何同學(xué)的表達(dá)、觀點(diǎn)比較明確，他還提到自己的人格特質(zhì)，比如“討好傾向”和“鍛煉勇氣”；這三個(gè)標(biāo)簽很容易產(chǎn)生沖突，再加上他的影響力，一下子就被推到了風(fēng)口浪尖。

再說(shuō)說(shuō)公眾心理，現(xiàn)在大家壓力都挺大，很容易把一些個(gè)人行為當(dāng)成社會(huì)問(wèn)題的縮影，把情緒加進(jìn)去上去。

前幾天，上海地鐵猥褻、快甩男事件，網(wǎng)民對(duì)施害者進(jìn)行“人肉搜索”和道德審判，其實(shí)在發(fā)泄對(duì)社會(huì)安全的焦慮，這種情況下，個(gè)人行為被賦予了象征意義，成了集體情緒的宣泄口。

同時(shí)，當(dāng)個(gè)人行為觸發(fā)到社會(huì)敏感點(diǎn)、像公平、道德、權(quán)利這些事兒，會(huì)引發(fā)價(jià)值觀沖突；去年田曦薇占用應(yīng)急車道的事還記得嗎？表面因?yàn)榻煌ㄟ`規(guī)，但背后是公眾對(duì)“特權(quán)階層”的不滿。

再看看社會(huì)結(jié)構(gòu)，明星、網(wǎng)紅，公眾人物的行為天然具有話題性。

2024年網(wǎng)紅“鐵拳出擊”出軌女粉絲，網(wǎng)友把他私德問(wèn)題，解讀成社會(huì)道德滑坡，這類事件往往會(huì)引發(fā)對(duì)“名人特權(quán)”和“社會(huì)責(zé)任”的廣泛討論，反映大家對(duì)權(quán)力失衡的警惕。

還有代際和圈層之間的矛盾，給不給好評(píng)是你的問(wèn)題，表達(dá)出來(lái)會(huì)影響到公眾秩序，就是你的不對(duì)了；因此，這種分歧深刻反映了現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體與群體、權(quán)力與責(zé)任之間的復(fù)雜關(guān)系。

寫到這里，我不禁有一個(gè)新疑問(wèn)：為什么「討好型人格」的自我剖析反而引發(fā)負(fù)面輿論？

你認(rèn)為什么是討好型人格？怎么定義討好型人格？討好型人格是一種心理狀態(tài)，表現(xiàn)出一個(gè)人為了獲得他人認(rèn)可，而不斷壓抑自己需求的狀態(tài)。

然而，當(dāng)一個(gè)概念在網(wǎng)上傳播時(shí)，往往會(huì)失去內(nèi)涵，會(huì)被簡(jiǎn)化成老好人、高情商等標(biāo)簽；這種簡(jiǎn)化反而加速了大家認(rèn)知偏差，引發(fā)兩種不同反應(yīng)：

一種叫敢于直面內(nèi)心心理，另一種則會(huì)把它看做社交行為的病理化，標(biāo)榜自己的與眾不同。

這個(gè)問(wèn)題和“社恐”與“社?！焙芟嗨?，我以前總說(shuō)自己是“社恐”，后來(lái)又覺(jué)得是“社?！保徽J(rèn)真觀察后才發(fā)現(xiàn)，我在“社恐”和“社?！敝g反復(fù)橫跳。

為什么呢？

當(dāng)說(shuō)自己“社?！睍r(shí)，因?yàn)閷?duì)周圍的環(huán)境、人都很熟悉，所以，會(huì)顯得格外健談，沒(méi)有任何防備之心。而當(dāng)說(shuō)自己“社恐”時(shí)，間接意義在說(shuō)環(huán)境我不熟悉，人我不熟悉，怕說(shuō)錯(cuò)話，怕被人誤解。

再結(jié)合“討好型人格”的雙面意義來(lái)看，也能發(fā)現(xiàn)類似的情況。

當(dāng)處于熟悉的環(huán)境和熟悉的人群中時(shí)，會(huì)表現(xiàn)得非常自信和自在，甚至有點(diǎn)“社牛”的感覺(jué)；但當(dāng)處于陌生的環(huán)境或面對(duì)陌生人時(shí)，可能會(huì)變得小心翼翼，甚至有點(diǎn)“社恐”。

換言之，我們善于通過(guò)適應(yīng)環(huán)境、他人來(lái)獲得接納，這沒(méi)什么問(wèn)題對(duì)不對(duì)？但在社交媒體上，一切就變了。

一些人會(huì)將“討好型人格”與“虛偽”“軟弱”等負(fù)面特質(zhì)聯(lián)系在一起；當(dāng)有人強(qiáng)調(diào)“我因?yàn)橛懞盟硕纯唷睍r(shí)，會(huì)被誤解為在暗示他人應(yīng)對(duì)自己的痛苦負(fù)責(zé)，甚至被視為一種隱性的道德綁架。

另一方面，自我剖析又容易被誤解為“情感營(yíng)銷工具”。

剖析者為了吸引關(guān)注，刻意展示脆弱，但這種刻意展示往往會(huì)引發(fā)“真誠(chéng)性質(zhì)疑”。例如，有些博主將童年不幸與職場(chǎng)討好行為強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，被批評(píng)為“為流量拼湊故事”。

最終，反而會(huì)被誤解為表演性人格。

值得一提的是，現(xiàn)在大家對(duì)“賣慘型傾訴”耐受度越來(lái)越低；當(dāng)一個(gè)名人、網(wǎng)紅反復(fù)強(qiáng)調(diào)我總在犧牲、委曲求全時(shí)，會(huì)觸發(fā)內(nèi)容消費(fèi)者的防御機(jī)制。

會(huì)被被解讀為一種“隱形情感勒索”，類似于別人必須無(wú)償提供情緒價(jià)值、別人一定要共情你。

所以，你以為你拒絕了討好，在別人眼里卻成了“苦難泡沫”，成了一種刻意展示脆弱以獲取關(guān)注的行為，這種行為模式，反而削弱了真誠(chéng)性。

這一切，不僅讓人反思“討好型人格”的復(fù)雜性，也讓我們看到了公眾人物在自我表達(dá)時(shí)面臨的困境。什么困境呢？一個(gè)人試圖用“反討好”的敘事來(lái)展現(xiàn)真實(shí)自我時(shí)，可能忽略了事情另一面。

哪一面？舉幾個(gè)例子就明白了。

還記得羊毛月事件嗎？這位博主發(fā)布視頻吐槽“00后整頓職場(chǎng)卻找不到工作”，試圖幽默反駁流行敘事，卻掩蓋了一個(gè)事實(shí)：大學(xué)生就業(yè)難。

李明德自稱“打工人代表”，卻因高片酬與“180元余額”的反差，暴露了精英與底層的割裂。他的共鳴嘗試因身份落差顯得突兀，引發(fā)了大家的質(zhì)疑和批評(píng)。

社會(huì)學(xué)中有一個(gè)概念叫“社會(huì)斷裂”（Social Fracture），說(shuō)白了，我們?cè)陔A層、認(rèn)知、價(jià)值觀上的不同，會(huì)形成利益的對(duì)立。

何同學(xué)“反討好”的表達(dá)，看似個(gè)人選擇（拒絕無(wú)效好評(píng)，突破討好型人格），卻無(wú)意中觸碰了社會(huì)斷裂的敏感點(diǎn)。

網(wǎng)約車司機(jī)為什么要好評(píng)？

對(duì)司機(jī)來(lái)說(shuō)，乘客的好評(píng)不只是禮貌上的肯定，更是平臺(tái)算法里決定能不能接到更多訂單的關(guān)鍵。

2024年的一些數(shù)據(jù)顯示，有些網(wǎng)約車平臺(tái)抽成能達(dá)到20%到30%，司機(jī)一天工作十多個(gè)小時(shí)，可掙的錢連生活成本都覆蓋不了。

何同學(xué)忽略了司機(jī)們的生存壓力，把拒絕行為潛臺(tái)詞定義為“真誠(chéng)”；既能規(guī)避道德壓力（無(wú)需兌現(xiàn)承諾），又符合“反討好”的人設(shè)標(biāo)簽，這種功利性動(dòng)機(jī)削弱了行為的正當(dāng)性。

這和“何不食肉糜”的傲慢態(tài)度，又有什么區(qū)別呢？平臺(tái)規(guī)則逼著司機(jī)說(shuō)“麻煩給個(gè)好評(píng)”，可乘客卻高高在上地說(shuō)服務(wù)不好，不給好評(píng)。

還有一點(diǎn)，司機(jī)群體的生存困境，被公認(rèn)是對(duì)弱勢(shì)者的體諒；公眾期待精英階層展現(xiàn)更高的人文關(guān)懷，而非將個(gè)人成長(zhǎng)建立在他人痛苦之上。

大家更認(rèn)可對(duì)強(qiáng)勢(shì)對(duì)象的拒絕（比如：拒絕甲方無(wú)理需求），而對(duì)基層服務(wù)者的拒絕易被視為“恃強(qiáng)凌弱”，這進(jìn)一步強(qiáng)化了何同學(xué)“欺軟怕硬”的觀感。

所以，這種對(duì)于評(píng)價(jià)權(quán)力的不對(duì)等性，是社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的壓力；公眾人物，在表達(dá)“反討好”觀點(diǎn)時(shí)，要更加謹(jǐn)慎地考慮自己的言論帶來(lái)的影響。

既然這樣，是不是意味著，說(shuō)話時(shí)一定要討好群體？

在我看來(lái)，討好群體實(shí)質(zhì)，是公眾人物為了規(guī)避輿論風(fēng)險(xiǎn)采取的一種防御性表達(dá)。這種表達(dá)會(huì)讓人覺(jué)得虛偽，帶有一些精英的傲慢。

真正有效的溝通是什么呢？

法國(guó)著名思想家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）曾說(shuō)過(guò)，真誠(chéng)不是真情實(shí)意的簡(jiǎn)單表達(dá)，而是通過(guò)符號(hào)資本重建共情紐帶。所以，我認(rèn)為真誠(chéng)首先要具備同理心。

什么是同理心（Empathy）？你能理解朋友失戀時(shí)的傷心，不僅能明白他為什么難過(guò)，還能感受到他的痛苦，并給予安慰。這就是同理心。

想表達(dá)自我，就得站在對(duì)立面去理解別人。這樣，既能避免優(yōu)越感的流露，還能展現(xiàn)出深層次的關(guān)心。

另外，不討好不等于隨便說(shuō)話。

“不討好”的意思是，不通過(guò)貶低自己來(lái)討好別人。真正不討好，是堅(jiān)持自己的價(jià)值，不輕易因?yàn)閯e人的想法就改變自己。

比如，有人批評(píng)你，你不是一味地點(diǎn)頭哈腰，而是冷靜地想想有沒(méi)有道理，該接受就接受，不該接受就堅(jiān)持自己的想法。

而“隨便說(shuō)話”就完全不一樣了，這走到另一個(gè)極端，完全不管社會(huì)規(guī)則和別人的感受。比如，有人在公共場(chǎng)合大聲喧嘩，只顧著自己爽，完全不管別人怎么想，這種就是典型的“隨便說(shuō)話”。

公眾人物表達(dá)，很容易出現(xiàn)語(yǔ)境錯(cuò)位，會(huì)被看做是一類群體的看法。

你一句：現(xiàn)在壓力大，我真想辭職不干，傳到老板耳朵里，會(huì)被認(rèn)為是對(duì)工作的不滿；傳到粉絲那里，會(huì)被解讀為對(duì)行業(yè)的吐槽；傳到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里，會(huì)被當(dāng)作是負(fù)面消息來(lái)利用。

所以，在我看來(lái)，不討好，但不肆意，有三種機(jī)制：

一，語(yǔ)境校準(zhǔn)，博主應(yīng)該清楚說(shuō)的話會(huì)產(chǎn)生的影響；二，共情預(yù)判，要考慮是否基于同理心，有沒(méi)有在尊重自己的感受和敬畏公眾之間找到平衡，是不是真的站在受影響的人的角度去思考。

三，結(jié)構(gòu)批判補(bǔ)充。有沒(méi)有把個(gè)人表達(dá)放到社會(huì)的大環(huán)境中去分析，自己的話到底有沒(méi)有真的有助于社會(huì)進(jìn)步。

或許，通過(guò)這三種機(jī)制，博主可以在不討好的同時(shí)，避免肆意表達(dá)；做到既堅(jiān)持自我，又尊重他人，還能對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)。

表達(dá)是一門藝術(shù)，公眾溝通如此，個(gè)人亦是如此；希望何同學(xué)，不要自暴自棄，找到合適的支點(diǎn)。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。