編者按：本文來自微信公眾號(hào) 星海情報(bào)局（ID：junwu2333），作者：星海老局，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

今天，我們來深度聊一下“加班”與“內(nèi)卷”的事情。

在文章正式開始前，我想先提一個(gè)值得深思的問題。

“一件絕對(duì)正確的事，是否應(yīng)該立刻、馬上、全方位、無死角、長時(shí)間地進(jìn)行推廣？”

在個(gè)人層面上，答案是YES，見賢思齊嘛，種一棵樹最好的時(shí)間是十年前，其次就是現(xiàn)在。

但在社會(huì)層面上，答案卻是NO，因?yàn)楫?dāng)事物復(fù)雜到了一個(gè)程度，尤其是上升到了全社會(huì)的層面，就不能再以簡單的是非對(duì)錯(cuò)來衡量了。

比如“吸煙”這件事，大家都知道吸煙有害健康，戒煙不僅有利于自己的健康，也能讓他人免受二手煙的傷害——那么，我們是否應(yīng)該立刻禁止香煙的生產(chǎn)和銷售呢？

答案，顯而易見，不行。

因?yàn)檎Ｇ闆r下，國營的煙草行業(yè)每年都會(huì)給國家?guī)泶罅康呢?cái)政收入，這些收入最終會(huì)流向諸如教育、國防、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)等公共服務(wù)，進(jìn)而使得全社會(huì)都能從中受益——煙民們吐的不是煙圈，那可是戰(zhàn)斗機(jī)的尾焰。

而一旦禁止香煙生產(chǎn)和銷售，該買煙的人還是會(huì)去買煙，只不過從合法的專賣柜臺(tái)換成了非法的地下黑市——國家不僅賺不到其中的錢，還得增派警力去打擊私煙團(tuán)伙，更需要額外再多掏一筆錢去支付那些本可以用煙草稅來買單的公共服務(wù)。

當(dāng)年的美國禁酒令，就禁了個(gè)寂寞

“阻止吸煙”當(dāng)然是正確的好事，但操之過急，則會(huì)變成全社會(huì)的災(zāi)難。

那么，正確的禁煙手段是什么呢？是高強(qiáng)度的禁煙教育、是劃定禁煙區(qū)域、是越來越嚴(yán)格地懲罰違規(guī)抽煙的行為，通過幾十年的緩緩壓制，最終實(shí)現(xiàn)全面控?zé)煛?/p>

長期來看，這種溫和策略的效果相當(dāng)顯著——00后的吸煙率比起90后/80后們大幅下降了，但我們卻并沒有遭遇公共服務(wù)的降級(jí)，整個(gè)社會(huì)依舊穩(wěn)健地向前發(fā)展。

還是那句話，當(dāng)問題復(fù)雜到一定程度，當(dāng)利益牽扯的關(guān)聯(lián)方太多，我們就不能單純以表面上的對(duì)與錯(cuò)進(jìn)行衡量了。

“應(yīng)不應(yīng)該做”是一回事，

“如何去做”是另一回事。

“加班”和“反內(nèi)卷”，也是如此。

我們當(dāng)然應(yīng)該態(tài)度堅(jiān)決、旗幟鮮明地反對(duì)以“過度加班”和“無效內(nèi)卷”為代表的惡性競爭，這一點(diǎn)毫無疑問——胖東來為啥名聲這么好？不就是因?yàn)槿思覍?duì)待員工特別實(shí)在、特別有溫度么？

胖東來值得學(xué)習(xí)，這大家都知道。但更值錢的問題是：在全社會(huì)的尺度上，我們究竟應(yīng)以何種姿態(tài)與手段來解決“加班”和“內(nèi)卷”。

畢竟，你不能指望每一個(gè)老板都是于東來。

“中國式加班”的真實(shí)樣貌

早年間的知乎有句話，特別符合咱們“實(shí)事求是”的價(jià)值觀：“先問是不是，再問為什么”。

既然要聊中國的“加班”和“內(nèi)卷”，那就得知道中國的加班問題是怎么個(gè)程度、相比起其他國家是個(gè)什么情況、具體是哪些人在加班。

結(jié)論1:中國的平均工作時(shí)間，的確較長。

以“平均工作時(shí)間”這個(gè)指標(biāo)來看，2001年到2018年，中國人每周平均的工作時(shí)間基本保持在46小時(shí)左右，最高是2005年的47.8小時(shí)/周，最低是2009年的44.7小時(shí)/周。但2018年后，每周的平均工作時(shí)間開始拉長，2023年漲到48小時(shí)，2024年已經(jīng)達(dá)到49小時(shí)。

2013-2018 工作時(shí)長基本穩(wěn)定

橫向比較的話，更能看出中國人加班的辛苦程度——?dú)W盟國家平均每周只工作36小時(shí)，最忙的土耳其也就44小時(shí)。日本現(xiàn)在和歐盟差不多，韓國把每周最長工作時(shí)間從69小時(shí)減到52小時(shí)（包含12小時(shí)加班）——至少從紙面數(shù)據(jù)上來看，中國的工作時(shí)間確實(shí)算比較長的。

結(jié)論2:制造業(yè)、服務(wù)業(yè)是加班最嚴(yán)重的行業(yè)。

不過，并不是所有中國人的工作都這么辛苦，不同行業(yè)、不同人群之間的差異其實(shí)是非常巨大的。

2018年，全國平均工作時(shí)長為46.5小時(shí)/小時(shí)，農(nóng)林牧漁行業(yè)的從業(yè)者每周工作時(shí)間卻不到40小時(shí)，而網(wǎng)上說自己加班多么多么辛苦的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，平均來看也就43小時(shí)左右。

誰是中國最辛苦的人？

真正辛苦的，還得是工業(yè)和服務(wù)業(yè)——建筑、工廠工人每周平均要干48小時(shí)，做批發(fā)生意的小商販，每周平均工作時(shí)間達(dá)到49小時(shí)，餐館酒店員工最累，每周要干51小時(shí)。

最近幾年，工作時(shí)長的分化似乎更顯著了——農(nóng)林牧漁行業(yè)的工作時(shí)間變得更短，已經(jīng)接近了歐盟水平（36小時(shí)/周），而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則加到45小時(shí)/周。

比較遺憾的是，原本就很辛苦的那些行業(yè)，現(xiàn)在變得更加辛苦了——工廠、快遞、小商店員工的平均工作時(shí)間都超過50小時(shí)，餐館/酒店員工甚至每周工作時(shí)間達(dá)到54小時(shí)。

結(jié)論3:低學(xué)歷工作者的加班時(shí)間遠(yuǎn)高于高學(xué)歷工作者。

除了行業(yè)外，受教育程度也決定了工作時(shí)間——本科以上學(xué)歷的朋友們，你們的工作其實(shí)已經(jīng)很輕松了。畢竟哪怕這幾年越來越卷了，本科以上文化程度的城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工作時(shí)間其實(shí)也沒有超過45小時(shí)。而初中/高中文化的兄弟姐妹們，2023年人家每周的工作時(shí)間已經(jīng)達(dá)到了51小時(shí)了。

某種程度上，這也是讀書的意義吧

總體來看，在“平均工作時(shí)間”這個(gè)指標(biāo)上，中國城鎮(zhèn)就業(yè)人員內(nèi)部大體上遵循的是這么一個(gè)規(guī)律：男性比女性長，低學(xué)歷的比高學(xué)歷的長，服務(wù)業(yè)比工業(yè)長，工業(yè)比農(nóng)業(yè)長。

中國加班最多的人，是制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、物流倉儲(chǔ)、住宿、餐飲這些產(chǎn)業(yè)里的初中、高中文化的勞動(dòng)者。說更具體一點(diǎn)，就是制造業(yè)的工人、貨運(yùn)司機(jī)、外賣騎手、快遞騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、廚師、服務(wù)員等職業(yè)。

毫無疑問，我們確實(shí)應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中的“加班”和“內(nèi)卷”的的確確到了應(yīng)當(dāng)被解決的階段，但還是我們在文章開頭說的那句話：比起“應(yīng)不應(yīng)該做”，“如何去做”是更需要深思熟慮的一個(gè)問題。

歐盟的陽謀

為什么說“如何去解決加班問題”更值得我們思考呢？

看看下面的信息吧。

去年11月，歐盟通過了《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》，該法案禁止在歐盟市場上銷售和提供任何使用強(qiáng)迫勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品，或從歐盟市場出口任何使用強(qiáng)迫勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品。?

為了貫徹落實(shí)這個(gè)法案，歐盟委員會(huì)將創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域或產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫，以支持主管當(dāng)局評(píng)估可能違反該法規(guī)的行為。如果歐盟成員國當(dāng)局懷疑歐盟其他地區(qū)存在違反法規(guī)的行為，則應(yīng)與其他成員國共享信息。

此外，如果懷疑第三國存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，則應(yīng)與歐盟委員會(huì)共享信息。國家當(dāng)局做出的決定將基于相互承認(rèn)的原則適用于所有其他成員國。更重要的是：歐盟對(duì)此是有長臂管轄權(quán)的——委員會(huì)在歐盟領(lǐng)土之外亦具有管轄權(quán)。

翻譯一下就是：歐盟各個(gè)成員國之間關(guān)于這條法案的各種信息和數(shù)據(jù)都是共享的，各種處理決定也是能互相認(rèn)可的，而且就算“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的事情發(fā)生在歐盟之外，歐盟委員會(huì)也可以長臂管轄——甚至就算你一整個(gè)機(jī)器上有一個(gè)零件背后可能存在“強(qiáng)制勞動(dòng)”，那也有可能會(huì)引發(fā)歐盟調(diào)查。

我猜很多人都會(huì)為歐盟的這個(gè)法案叫好，因?yàn)檫@個(gè)法案帶來的結(jié)果就是：一切希望在歐盟市場上做生意的中國企業(yè)，都必須謹(jǐn)慎處理加班問題，一旦不合規(guī)就會(huì)引發(fā)“天劫”。企業(yè)們?yōu)榱速崥W洲的錢，就必須控制加班，打工人就可以不用那么累了。

不過，這里卻有一個(gè)bug：關(guān)于“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，定義權(quán)是在歐盟手中——說句不好聽的，人家說你有你就有，說你沒有你就沒有。

舉個(gè)例子吧，最近這些年，各種勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)正在從中國向外轉(zhuǎn)移，比如孟加拉國就承接了相當(dāng)多歐美品牌的服裝制造業(yè)務(wù)。但大家都知道，孟加拉國的那個(gè)勞動(dòng)環(huán)境可比中國要差太多了，當(dāng)年孟加拉國某個(gè)服裝廠出了大事故，當(dāng)場就有上百名工人遇難，甚至今天還有相當(dāng)多的童工在孟加拉的各種制衣廠里沒日沒夜地干活兒。

還在這分歧呢。

論“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，孟加拉國的情況肯定是最嚴(yán)重的那一檔。而諷刺的就是，壓榨孟加拉國勞動(dòng)者的不是別人，就是歐洲的H&M和Zara之類的品牌。

不是反對(duì)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”么？怎么不提H&M在孟加拉的那些事兒?。?/strong>

你為啥2004年、2014年不提這種法案呢？你歐洲為什么不在我們辛辛苦苦做襯衣、做鞋子的那些年搞這種法案呢？現(xiàn)在我們產(chǎn)業(yè)升級(jí)了，手機(jī)、汽車、無人機(jī)、家電這些高技術(shù)含量產(chǎn)品開始出海了，怎么你就突然就開始講“禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)”了呢？

說白了，《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》如今對(duì)于我們，就是歐盟布下的一個(gè)陽謀，利用的就是“加班”和“內(nèi)卷”這兩個(gè)中國社會(huì)的固有矛盾。

看到這一層，后面的事情就很好推斷了：

如果我們繼續(xù)像現(xiàn)在這樣加班，那么一個(gè)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的帽子就直接扣過來了，歐盟可以直接用法案來阻止中國產(chǎn)品進(jìn)入歐洲市場。

而如果我們一刀切停止，那么中國產(chǎn)品在效率和服務(wù)上就會(huì)打折扣，市場競爭力必然會(huì)減弱，最終還是會(huì)在歐洲市場上受阻。大企業(yè)還好說，起碼家大業(yè)大，東南沿海那些專門做外貿(mào)生意的中小企業(yè)可就難受了。

更何況，咱們內(nèi)部也早就“苦加班久矣”，反對(duì)無效內(nèi)卷也是咱們自己人的心聲——人家歐盟甩出這樣的陽謀，不僅能占領(lǐng)道德高地，而且還能讓你進(jìn)退維谷，關(guān)鍵是你內(nèi)部也說不出什么來。

這小思維，比某人亂加關(guān)稅的操作高端太多了。

所以，你看，“加班”和“內(nèi)卷”問題，是那么簡簡單單靠著“良心”或者“口號(hào)”就能解決的事兒嗎？是只要國家動(dòng)用行政力量推進(jìn)就一定可以搞定的事情嗎？外國市場還要不要了？產(chǎn)業(yè)升級(jí)還搞不搞了？還想繼續(xù)做襯衣做襪子??？

預(yù)言一下中國可能的破局姿勢

別人用陽謀給我們劃了道，我們也要用陽謀來破局。

永遠(yuǎn)要相信，美好的事情將會(huì)發(fā)生。

畢竟，歐盟搞這種事情不是第一次了，咱們破局也不是第一次了。

當(dāng)初清潔能源、環(huán)保、碳排放之類的口號(hào)，也是人家歐洲的老爺們喊得最響亮，最開始就是打算用這些東西限制我們的。

但沒想到，十幾年過去，咱們真的靠光伏、風(fēng)電、新能源汽車實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，不僅實(shí)現(xiàn)了環(huán)保目標(biāo)，順路還用新能源品牌實(shí)現(xiàn)了汽車行業(yè)的大反攻，讓BBA在國內(nèi)的銷量大跌——于是歐洲人也不談什么碳排放了，各種對(duì)燃油車的禁令也放緩了。

只能說，歐洲人有一套非常靈活的標(biāo)準(zhǔn)。

歐洲人覺得用這種法案能拿捏我們，不就是看到了“加班”問題是中國社會(huì)里的固有矛盾么？但誰說固有矛盾就不能解決了？

2018年之前，為什么大家不怎么反感“加班”？因?yàn)樵?018年之前，不論是互聯(lián)網(wǎng)還是實(shí)體制造業(yè)，大家面對(duì)的都是一個(gè)增量市場——越來越多的人接入了互聯(lián)網(wǎng)，越來越多的人開始買手機(jī)、買汽車、買各種家電來改善生活。

面對(duì)這種大趨勢，企業(yè)們也很開心，互聯(lián)網(wǎng)大廠們的股價(jià)隨著DAU的增加而走高，制造業(yè)企業(yè)們的訂單多到干不完。

但這種增量市場終究還是有終點(diǎn)的，自從2018年開始，中國市場開始從增量轉(zhuǎn)向了存量——該進(jìn)入市場的消費(fèi)者都進(jìn)來了，該買的東西也都買了，再?zèng)]有低垂的果實(shí)了。

“加班”、“內(nèi)卷”，不過只是宏觀的市場競爭在微觀個(gè)體身上的折射——公司的競爭壓力越來越大，老板們越來越焦慮，2018年之前還能微笑面對(duì)的問題，在2018年之后就變成了半夜輾轉(zhuǎn)反側(cè)的夢魘。

老板焦慮了就會(huì)給中層提要求，中層們焦慮了就會(huì)給基層定目標(biāo)，基層們?yōu)榱送瓿蛇@些因?yàn)榻箲]而產(chǎn)生的新目標(biāo)，就只能額外花時(shí)間了，很多“加班”就是這么來的。

說到底，“加班”背后的動(dòng)因就兩個(gè)：一是存量廝殺的環(huán)境，二是管理者的思維。

ok，用“加班”牌卡我是吧？覺得我一旦控制加班就沒有效率是吧？

那如果我一邊控制加班，一邊提高管理水平，同時(shí)刺激消費(fèi)，讓中國開始從“生產(chǎn)型社會(huì)”變成“消費(fèi)型社會(huì)”，另一邊還進(jìn)一步推動(dòng)自動(dòng)化，開始大力研發(fā)AI和機(jī)器人，開始建設(shè)更多的“黑燈工廠”和“燈塔工廠”......閣下又要如何應(yīng)對(duì)呢？

指責(zé)我“強(qiáng)迫機(jī)器人勞動(dòng)”嗎？

我們當(dāng)然應(yīng)該解決加班問題，但解決的手段卻不能讓外人給我們定義。

京東、美團(tuán)給騎手們交社保，提高福利

美的官方表示“嚴(yán)禁下班時(shí)間開會(huì)”“反對(duì)形式主義加班”

海爾官方表示“反對(duì)形式化出勤”

名創(chuàng)優(yōu)品的葉國富表示“內(nèi)部溝通嚴(yán)禁使用PPT”

......

這是在用一種更溫和、緩慢的方式去提高企業(yè)的管理水平，用漸進(jìn)的方法來解決加班問題和福利問題。

而在這些大廠們控制加班的同時(shí)，官方則開始提出要“大力提振消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需”，并拿出幾百上千億元真金白銀開始了“國補(bǔ)”。

這是在刺激內(nèi)需，用培育內(nèi)部消費(fèi)市場來給制造業(yè)撐腰。

而最近各種人形機(jī)器人的曝光，則是更是從根本上提出了解決方案——給我們足夠的時(shí)間，我們是可以用機(jī)器人解決勞動(dòng)問題的。

“加班”和“內(nèi)卷”都是發(fā)展的問題，最終，還是要用發(fā)展去解決的。

歐盟或許以為用這些那些法案就能限制中國產(chǎn)品的出海之路，但或許這又是一次類似“清潔能源”“碳排放”的故事——若干年后，擺在歐洲人面前的中國產(chǎn)品或許是用人形機(jī)器人生產(chǎn)出來的家電和汽車——不論是成本還是道德，都比你歐洲的東西優(yōu)秀太多。

結(jié)尾：一個(gè)階段有一個(gè)階段的特性

一個(gè)階段有一個(gè)階段的特性，“加班”不過是我們當(dāng)下這個(gè)階段的一個(gè)問題。

寫這篇文章的這幾天，我順路看了不少關(guān)于李光耀的資料。

老李這個(gè)人，真的很有意思——他幾乎是以穿越者的姿態(tài)，準(zhǔn)確地押中了二戰(zhàn)結(jié)束后的每一次歷史機(jī)遇，硬生生把新加坡從一個(gè)一窮二白的東南亞原始村莊，變成了世界一流的花園城市。

李光耀并不拘泥于什么左右問題，他可以接受蘇聯(lián)艦隊(duì)出現(xiàn)在馬六甲海峽，也可以支持美國在東南亞的滲透，還可以給剛剛改革開放的中國投一個(gè)至今都在發(fā)光發(fā)熱的“蘇州工業(yè)園區(qū)”。

新加坡人也經(jīng)歷過“加班”“內(nèi)卷”的時(shí)代，但最終，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新加坡人成為了東南亞幸福指數(shù)最高的那群人——李光耀當(dāng)初可并沒有那么武斷地做決定，而是通過一系列政策手段，漸進(jìn)式地讓新加坡從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換成了高新產(chǎn)業(yè)。

這種務(wù)實(shí)的思路，才是真正的智慧所在。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。