編者按:本文來自微信公眾號 42章經(jīng)(ID:myfortytwo),作者:曲凱,創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權轉(zhuǎn)載。
Q1. 今年以來,AI 市場的溫度在如何變化?
A:今年上半年,整個一級市場(尤其是 AI 領域)之差可以說是十年所未見。
AI 賽道從去年 3 月左右開始火起來,下場創(chuàng)業(yè)的很多都拿到了融資,但 9 月之后形勢開始急轉(zhuǎn)直下 (原因我們在去年的年終總結里也有寫過)。到了今年,市場還在進一步變冷,從 1 月到 5 月,拿到主流機構投資的 AI 公司不會超過 30 家,其中相當一部分還是追加輪次的公司。
這個數(shù)字大概是十年前的百分之一,也就是說整個市場的融資難度提高了百倍。在這個數(shù)字之下,絕大多數(shù)人的任何選擇和努力都是無效的。
Q2. 為什么機構出手這么少?是他們需要更多時間跟蹤和學習嗎?
A:我們接觸了這么多機構,其實非常能理解為什么他們不出手:
1)講大故事的是否能做出來?AI 能做到嗎?大廠競爭怎么辦?大模型做了怎么辦?
2)現(xiàn)在能賺錢的、有數(shù)據(jù)的,會不會不夠 AI?是不是太像生意?市場是不是不大?
3)AI 未來到底會怎么發(fā)展?甚至大模型到底行不行?
其實說穿了,就是現(xiàn)在這件事有太多的不確定性。機構如果仍然在之前的評價體系里,就一定是無法出手的。所以我覺得問題不是說大家對于這事的了解還不夠,花的時間還不夠,而是現(xiàn)有的評價體系跟現(xiàn)在的 AI 發(fā)展狀態(tài)就是不 match 的,這個是根本問題。
所以你就會看到很多機構一會說我要往后面投,我要去投有 PMF 的,一會兒說我要往更早投,我要投好的人,中間來回切換,最后也沒有太出手。所以“沒有打法” 這個是本質(zhì)問題。
另外,我自己還總結了一個原因,就是一級市場里的新韭菜實在太少了,沒有新人新錢進來,老人都踩了太多坑,所以反而會過于謹慎保守,這也不是一個非常健康的市場環(huán)境。
所以,現(xiàn)在出來融資的 AI 創(chuàng)業(yè)者,都是英雄,因為你們都潛移默化間做了整個市場的養(yǎng)料,進行了對整個市場的教育作用,但這又是一個必經(jīng)的階段,無法避免。
Q3. 上半年,硅谷的 AI 進展也是有些無聊的,為什么 AI 的發(fā)展都不及大家預期呢?
A:最大的問題倒不是市場不行,而是大家太急了。
過去的十年里,整個市場都處于一種越來越急躁的狀態(tài)里,從幾年一個賽道,變成一年一個賽道,變成半年甚至一個季度一個賽道,機構期待一年里就把該投的都投了,就有特別明星的公司長出來,數(shù)據(jù)就要炸裂,甚至于就找到下一個字節(jié),這本來就是不現(xiàn)實的。
客觀規(guī)律就是要等一個市場慢慢地去走,我們自己的主觀能動性跟外部的市場環(huán)境一定是配合著來的,我覺得這個是當下所有從業(yè)者都要特別注意的,就還是要慢慢來。
而且,AI 的進展其實已經(jīng)遠超一開始的想象了。你想,過去這么多年里,有什么事能像這兩年的 AI 一樣帶來這么多的可能性?已經(jīng)非常好了。
Q4. 應用側,有什么能看到 PMF 的新思路,新線索嗎?
A:我們之前做過一個總結,目前全球華人創(chuàng)業(yè)者做的 AI 公司,真正留存收入過關的,有 PMF 的暫時還不超過 30 家。
但在這個里面,我們也還是看到了一些新的趨勢,比如:
1)各種工具型產(chǎn)品開始出現(xiàn),包括 AI 筆記、AI 心理、AI 下廚房等等,這就有點 2010 年的影子了。
2)服務 Prosumer (Professional consumer) 人群的產(chǎn)品可能是個新賽道,這個人群包括視頻剪輯師、音樂創(chuàng)作人、券商分析師、保險從業(yè)者等等,有點「小 b 大 c」的感覺,他們本質(zhì)是 c 端用戶,但因為這些 AI 產(chǎn)品能服務他們本身的工作,所以他們又具備一定的 b 端付費能力。
3)還有把非結構化的數(shù)據(jù)結構化,也是一條線索。
除此之外,這半年火起來的大多還是增長型產(chǎn)品點,比如黏土濾鏡,meme 表情等等,它更像是試出了一堆玩法,但不一定特別剛需。
Q5. 目前剛需型的 AI 產(chǎn)品還很少,這是時間問題還是認知方法的問題?
A:都有。產(chǎn)品落地本來就需要時間,比如一款好的游戲,正常上線時間可能也要兩年,而這波 AI 出來目前都還沒有兩年時間。從認知方法上來說,各種試錯和探索也都是正常的,很難一步到位。
以及最重要的,大模型本身的能力還不成熟,在很多場景下還達不到要求。
但即使模型能力還達不到,它的想象空間其實已經(jīng)具象化地呈現(xiàn)在大家面前了。從 Sora,到 4o,到 3D,各個模態(tài)其實都已經(jīng)有了很好的 demo 了。這些未來一定是可以實現(xiàn)的,問題只是在于半年、一年、還是兩年的問題。那我們可以思考的是,站在今天這個時間點,我能做哪些準備,去 meet 幾年之后的技術成熟度,未來當模型能力真的成熟了,我的產(chǎn)品要長什么樣子?
Q6. 現(xiàn)在是進場的好時機嗎?
A:一定是,雖然我前面說市場還處在非常早期,但我仍然堅信這兩年是進場的好時機。很多市場在討論的問題,比如模型會怎么發(fā)展?端到端到底會不會分離?很多人覺得說,等路線確定了,這時候下場是最高效的,但問題是,如果沒有經(jīng)歷前面所有的過程,你是不清楚它為什么會這樣,以及在很多細微場景中,又要怎么靈活調(diào)整的。
此外,市場的爆發(fā)有時候是比較突然的,可能突然某個技術或方法成熟了,市場就起來了,等你這個時候再組團隊,補認知,一切就已經(jīng)晚了。
Q7. 現(xiàn)在做 AI 創(chuàng)業(yè),有先發(fā)優(yōu)勢嗎?
A:有沒有先發(fā)優(yōu)勢,還是取決于壁壘到底是什么。目前大模型公司基本是沒有先發(fā)優(yōu)勢的,今天用 Kimi,明天用豆包,沒有切換成本,后來者只要有錢,模型就能做出來,而且后發(fā)的訓練成本還能更低。
應用的話,倒可能會有兩個優(yōu)勢:一是認知,二是數(shù)據(jù)。尤其現(xiàn)在大家越來越認可高質(zhì)量數(shù)據(jù)的重要性,最后倒不一定是拼數(shù)據(jù)集有多大,而是拼其中高質(zhì)量數(shù)據(jù)有多少。
Q8. 大家入局后,最應該做些什么?
A:就一件事:盡最大的努力,跑通一個 AI PMF。
這個 PMF 的定義因人而異,哪怕只是幾千個用戶,能跑正 ROI 也可以算是一種 PMF。
在這個過程中,遇到問題解決問題就是最好的積累認知的手段,且在整個過程中,自然就能把適配的團隊組織起來。
我覺得大家要盡量避免紙上談兵,也要避免高舉高打。比如過去一年里很多人找我們介紹技術,我會問他你到底是要算法還是要工程?就這一個簡單的問題,現(xiàn)在市面上大多數(shù)公司其實都是沒有想清楚的,他不知道是只把工程做好就行了,還是自己未來也要訓模型,甚至做一些算法上的研究,這些事情都是需要邊做邊摸索的。
Q9. 什么樣的人最適合在 AI 時代創(chuàng)業(yè)?做移動互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品經(jīng)驗對做 AI 產(chǎn)品是有很大幫助的嗎?
A:大家把這個問題想得太局限了,經(jīng)常有人問,是不是產(chǎn)品經(jīng)理是最適合創(chuàng)業(yè)的?然后就會有人跳出來說,張一鳴就不是產(chǎn)品經(jīng)理,人家是技術出身。我覺得這些都是太把人標簽化了。
其實本質(zhì)問題就是,一個好的 AI 創(chuàng)業(yè)者需要具備什么特點?那 TA 可能需要對技術有深刻認知,需要有足夠的洞察用戶需求的能力,并且能夠在創(chuàng)業(yè)過程中鍛煉出很好的組織能力等等。
這些能力不會因為一個人的職業(yè)經(jīng)理中有過產(chǎn)品經(jīng)理這個 title,他就真的是一個產(chǎn)品經(jīng)理了,反之亦然。
所以我核心判斷的標準就兩點,一是學習能力,二是對做成這件事的渴望程度。如果你有足夠強的意愿,又有足夠好的學習能力,沒有什么是學不會、做不好的。
Q10. 你覺得最近一年大家對于 AI 的認知有提升嗎?
A:絕對是有大幅提升的。很有意思的一個點是,很多人覺得市場不好,大家普遍悲觀,但我覺得悲觀反而是認知提升的體現(xiàn),懂得越多,越知道技術的局限在哪里,越容易悲觀。
但在一年多前,大家都不知道 AI 能做什么、不能做什么,但現(xiàn)在大家已經(jīng)碰壁了很多次,試錯過很多,也對很多技術、模型上的操作有最佳實踐和解決方案了。
所以我還想再強調(diào)一下,不用過于悲觀、不用太著急,跳出來看 AI 這一年已經(jīng)有很大進步了。
Q11. 你這半年最想吐槽的是什么?
A:我們現(xiàn)在和國內(nèi)做 2C 產(chǎn)品的人聊天,發(fā)現(xiàn)做視頻多模態(tài)的都喜歡說自己是下一個抖音,做搜索的都喜歡說自己是下一個 Google。這些故事我真的有點聽膩了。
其實在移動互聯(lián)網(wǎng)時代,那些最后大成的公司,很少人是在做下一代的 xxx,大家做的是更全新的產(chǎn)品形態(tài),所以我覺得大家還是應該把思路打開。
我隨便舉個例子,未來的音樂播放器,它的面板是不是就可以是類似于 DJ 的一個簡易版面板,我手往上一滑,這首歌就會往搖滾風格上靠一靠,我往右一滑,它就能引入另外一個人的音色,大家多往這種方向上去探索產(chǎn)品,可能會有意思很多。
Q12. 為什么今天的創(chuàng)業(yè)者都在考慮出海?
A:有一次我介紹一位創(chuàng)業(yè)者,說他是一位很有名的「出?!蛊髽I(yè)創(chuàng)始人,對方趕緊糾正我說不是「出?!?,我們是「global」。其實現(xiàn)在很多創(chuàng)始人已經(jīng)不覺得自己在做出海了,大家就是面向全球市場。只是現(xiàn)在基本是先做海外,等時機成熟,再殺回國內(nèi)。
這里又有兩個核心原因:一方面是地緣政治、國家政策,包括政策影響下的技術支持;另一方面是,海外有更強的付費能力,現(xiàn)階段做歐美市場,更容易把 ROI 跑通。
Q13. 未來模型和應用的分工是怎樣的?
A:我越來越認為端到端分離是更合理的。如果 scaling law 成立,那馬太效應就一定成立,最終一定有一兩家公司,占據(jù)了最多的資源,能產(chǎn)出最好的結果。既然如此,底層有這幾家公司作為基礎設施提供方就足夠了,端到端分離就應該會是一個主流的選擇。
但端到端分離并不代表只有底層的模型層和上面的產(chǎn)品層,這中間可能還分 n 多層——最底層是 OpenAI 等最一線的大模型,中間有一些垂直領域的模型,往上可能是 infra 層的東西,再往上才是真的應用層(當然最終形態(tài)不一定是我說的這樣,但我還是相信生態(tài)和分工合作是市場最自然合理的狀態(tài),而不是一家通吃)。
Q14. 和移動互聯(lián)網(wǎng)時代相比,AI 時代的 「入口」有多大可能性會發(fā)生變化?
A:大概率會變化,聊天形式天然就是更好的「入口」,尤其當未來 AI coding 成熟之后,你想讓一個界面長成什么樣子,它就能即時編程,生成什么樣子。
所以我覺得現(xiàn)在國內(nèi)大多數(shù)從業(yè)者都沒有給 AI coding 這件事足夠的重視。
Q15. 怎么看大廠做模型?
A:我們觀察,大廠之所以做模型,有兩種出發(fā)點:
一種是以字節(jié)為代表的進攻型玩家。和其它互聯(lián)網(wǎng)大廠相比,字節(jié)沒有社交關系,也沒有其它剛需的內(nèi)容,所以其實很難說字節(jié)擁有自己的「入口」。它在 AI 時代投入很大成本做模型,包括前一陣被曝出下場做硬件,可能都是出于這個目的。
第二種則單純是做戰(zhàn)略防守。像美團、小紅書等等,內(nèi)部也都在做自己的模型,但他們似乎并不追求把模型做到多大多好。他們可能更擔心的是未來的「入口」會改變。比如,如果未來有一天確實是沒有 App 了,那我要保證現(xiàn)階段就不要掉隊,到時候一旦發(fā)現(xiàn)形勢不對,我能快速跟上。
Q16. 如果要選擇一個上市公司作為 AI 的投資標的,你會選擇哪個公司?
A:我覺得還是蘋果,蘋果的位置是無敵的,就像前面一個問題講的,如果未來其它現(xiàn)有 APP 都變成了服務提供商,都是由手機直接發(fā)起組織,那蘋果的價值會多高?可能未來買來一個手機,開機就只有一個對話框,而沒有任何 APP 界面了。
其次就是騰訊,以騰訊現(xiàn)存的社交關系和數(shù)據(jù)的珍貴程度來說,他們?nèi)绻娴南露Q心動起來,我很難想象現(xiàn)在做所謂的 AI 助手、AI 社交等的公司該如何抗衡。
Q17. 問一個關乎英偉達股價的問題。目前投資者對英偉達最大的擔心在于,大公司決策者可能有一天會開始真正計算 AI 的 ROI,然后放緩軍備競賽了,你覺得未來一年能看到這個時刻嗎?
A:一定能。(歡迎打臉)
Q18. 中國模型和美國模型的差距,究竟是在縮小,還是在拉大?
A:差距在拉大,但這不僅僅是國內(nèi)與海外的問題,就全球范圍來說,一線與非一線的差距都在拉大。OpenAI、Anthropic 等幾個頭部公司無論在技術,還是資源儲備等方面都處于絕對一線,其余公司,不光是國內(nèi)的公司,像 Cohere、Character.AI 等也都在掉隊。
其實只要你認可 scaling law,就一定能推衍出這個結果,頭部和其它的差距只會越來越大。
本文為專欄作者授權創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表,版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點,不代表創(chuàng)業(yè)邦立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問,請聯(lián)系editor@cyzone.cn。