圖源:攝圖網(wǎng)
編者按:本文來自微信公眾號財經(jīng)新知(ID:caijingxinzhi),作者:主木,編輯:楓楊,創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載
在品質(zhì)消費和生活方式逐漸改變市場消費環(huán)境的當下,高端家電隨之悄然興起。
萬元的冰箱、洗衣機,這些在多年前被視為天方夜譚般的“天價家電”,如今已經(jīng)成為消費常態(tài)。越來越多家電企業(yè)也開始重視這一藍海市場,意圖搶占先機爭奪未來制高點,海爾智家也不例外。
作為內(nèi)部孵化出的高端品牌,2007年創(chuàng)立的卡薩帝,可以算是海爾創(chuàng)牌“無心插柳柳成蔭”的典型。
在發(fā)展的前十年中,海爾智家一直在推海爾主品牌,卡薩帝則處于增長緩慢階段,2016年以后,市場爆發(fā),但海爾智家又將資源放到了三翼鳥品牌身上,十幾年的發(fā)展卡薩帝能拿到的資源非常有限。
雖然海爾智家沒有公開過卡薩帝的相關(guān)運營數(shù)據(jù),但從一般企業(yè)運營情況及海爾戰(zhàn)略方向來看,內(nèi)部品牌間資源的搶奪不比來自市場的競爭小,甚至更大。
要維持“高端市場主導(dǎo)地位”這個目標,就意味著發(fā)力卡薩帝勢必會是海爾智家的重要舉措,不過就目前情況來看,卡薩帝的高端之路可能會有些曲折。
首先,無論是卡薩帝還是目前市面上的其他高端家電品牌,與普通家電的本質(zhì)區(qū)別無非在三個方面,技術(shù)、服務(wù)和售價,一個品牌想要戴上高端的帽子,這三點缺一不可??ㄋ_帝號稱國際高端家電品牌,那么在這三點上有什么表現(xiàn)呢?
產(chǎn)品技術(shù)不獨特
先來看卡薩帝最火的冰箱。一款冰箱目前最核心也是最難被模仿的技術(shù)無非是保鮮、鎖鮮,而冰箱的保鮮就是靠精控溫度、密封以及除菌來實現(xiàn)的(如果是果蔬的話還需要多一項保濕)。
坦白講,精控溫度以及除菌各大家電廠商幾乎都已經(jīng)做到完美,所以目前最核心的區(qū)別其實是在密封性上。
密封性是指很多品牌的保鮮技術(shù)作用在一個抽屜內(nèi)的情況,最常見的就是干濕分儲技術(shù),低端冰箱抽屜大部分都是沒有軌道的,塑料抽屜松松垮垮的在冰箱內(nèi)壁格中抽拉,幾乎沒有密封性可言,說90%、45%的濕度大概率是個宣傳噱頭;而高端冰箱由于鋼制導(dǎo)軌還帶阻尼的作用,密封性非常好,每個品牌的專利保鮮技術(shù)得以發(fā)揮。
按照官方說法,卡薩帝目前最先進的技術(shù)是MSA控氧保鮮技術(shù),而所謂的MSA控氧保鮮技術(shù)就是抽調(diào)抽屜內(nèi)氮氧分離出的氧氣,抽屜內(nèi)盡量多的保留氮氣,從而減緩食材氧化作用得以保鮮。
通俗點就是通過控制食材氧化來達到保鮮目的,將肉制品放入采用MSA控氧保鮮技術(shù)的冰箱,即便一周過后營養(yǎng)流失也并不會減少太多,但這僅限于一個抽屜內(nèi)。
乍一看這樣的技術(shù)確實給力,但如果放眼整個行業(yè)中,各家也都有相似技術(shù)。
例如美的相關(guān)科技,可以精確控制抽屜內(nèi)肉類溫差在0.5℃以內(nèi),不會形成冰針刺破食材細胞,從而鎖住營養(yǎng),保證食材的口感如初;容聲WILL系列某些程度來說已經(jīng)不光光是保鮮的范疇了,甚至可以達到放在冰箱里,繼續(xù)長七天的效果;此外,日立、西門子、博世、東芝等家電品牌在冰箱上也都有自己獨特的保鮮技術(shù)。
值得一提的是,即便是海爾主品牌也能在7000元左右的機型中找到能夠持久保鮮的機器,雖然采用的技術(shù)不同,但依照官方說法以及在實際使用中達到的效果,其實差距并不大。
(海爾某款冰箱介紹)
單看技術(shù)帶來的效果,卡薩帝的冰箱并沒有做到獨一無二,但不能否認普通冰箱與其確實存在差距。當然,冰箱只是一個例子,放到其他產(chǎn)品上也能找到類似結(jié)論。
可以理解為,無論是冰箱還是其他家電,在一定時間內(nèi)都會遵循摩爾定律,技術(shù)強于正態(tài)分布的頂點后,就沒有了核心競爭力。
簡單來說就是,無論采用何種技術(shù),冰箱能夠保鮮7天與能夠保鮮30天是差不多的,因為大多數(shù)用戶的需求就是7天內(nèi)保鮮,在這種情況下品牌服務(wù)、品牌價值甚至是性價比的優(yōu)勢反而比技術(shù)優(yōu)勢要大。也就是說,卡薩帝想要單純靠技術(shù)來維持高端形象會變得很難。
品牌服務(wù)傷人心
高端品牌除了核心技術(shù)外,最主要的其實就是品牌服務(wù),這也是能夠體現(xiàn)品牌價值以及讓消費者接受其產(chǎn)品溢價的重要一點。
從卡薩帝的售前服務(wù)來看,官方宣稱海爾主品牌與卡薩帝為完全獨立,但是在線下門店發(fā)現(xiàn),很多線下經(jīng)銷商除了售賣卡薩帝外,還擔(dān)任了海爾主品牌產(chǎn)品的售賣,在相關(guān)店鋪銷售人員的朋友圈也可看到卡薩帝和海爾主品牌的產(chǎn)品宣發(fā)信息。
也就是說,在線下實際購買家電的過程中,如果沒有去到卡薩帝的專營店或者旗艦店,那么消費者的售前服務(wù)很可能與海爾主品牌一致,這對于想要購買定位高端的卡薩帝消費者來說,未免有失公平。
當然了,現(xiàn)在很多消費者在購買家電時會選擇在電商平臺進行購買,并不在乎線下售前體驗,更重視的是購買后的售后服務(wù),那么卡薩帝的售后真的配得上高端二字嗎?
在海爾相關(guān)貼吧發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友表達了自己對卡薩帝售后的不滿。
有網(wǎng)友表示自己購買的卡薩帝產(chǎn)品在連續(xù)多次維修無果進行退貨時,竟然出現(xiàn)售后不允許退貨的情況;還有網(wǎng)友稱卡薩帝產(chǎn)品售后過于繁瑣復(fù)雜,例如冰箱冷凍出現(xiàn)問題后直接讓消費者返廠檢測,要知道這一要求對于沒有備用冰箱的家庭來說確實苛刻,因此有網(wǎng)友稱其有故意為難用戶之疑。
在黑貓投訴平臺上同樣有不少關(guān)于卡薩帝冰箱沒用多久壓縮機就出現(xiàn)問題的相關(guān)投訴,而有不少網(wǎng)友稱在進行售后時,維修師傅說需要把冰箱搬走維修,并且搬走后不知道多久才能送回來,導(dǎo)致自己無奈將一冰箱東西全部丟掉,甚至有網(wǎng)友直言,“號稱高端品牌根本沒有相應(yīng)的高端服務(wù)?!?/p>
除了冰箱外,卡薩帝洗衣機、冰吧、空調(diào)等都或多或少的被網(wǎng)友因質(zhì)量問題進行過投訴,并且有不少投訴者也對售后拖沓、踢皮球的態(tài)度表達了強烈不滿。
售后存在的本質(zhì)是為了彌補品牌在產(chǎn)品上的不足,起到亡羊補牢的作用,但卡薩帝在售后方面的表現(xiàn)似乎并沒有那么出色。
高端品牌一定有溢價是體現(xiàn)在服務(wù)上的,消費者在承擔(dān)卡薩帝的高溢價后,得到的卻是這樣的服務(wù),確實有些不太合適。
高端價格溢價高
想要成為高端品牌,產(chǎn)品價格一定要高。這似乎已是企業(yè)家的共識。
據(jù)卡薩帝官方數(shù)據(jù)顯示,其冰箱均價早已過萬,洗衣機、空調(diào)等電器的價格也一直領(lǐng)跑業(yè)內(nèi),在很多消費者眼中也默認為卡薩帝就等于高售價,但事實真是這樣嗎?
「財經(jīng)新知」通過與多位海爾智家以及卡薩帝的銷售溝通后發(fā)現(xiàn),一款官方以及線上電商渠道售賣的價格10999的冰箱,線下提貨價僅需8900元,按照該銷售的說法,該價格為批發(fā)價所以會比較便宜并且為全新產(chǎn)品。
一款萬元級別的冰箱便宜千元對于很多消費者來說可能并無不妥,但是在閑魚,一款全新的卡薩帝家電,可能只需要官方價格的5折左右,而且官方價格越高,折扣也越大。
據(jù)悉,卡薩帝官方一款售價為24999元的冰箱(型號BCD-520WLCFPAFV5U1),在非電商大促以及節(jié)假日活動的情況下,僅需11999元就能在閑魚買到同款。
按照店家說法,11999元的價格與官方以及電商平臺售賣的產(chǎn)品一致,而非殘次品或者樣機,并且可以做到同城送裝一體,進行線下付款,售后也是全國聯(lián)保,甚至還可以提供發(fā)票。
(京東上的價格24999.00元)
(閑魚上的同款價格11999.00元)
針對此情況,線下門店銷售對于在閑魚上的低價售賣表示,卡薩帝價格本就偏高,為了多個銷售渠道、提高銷量才會做出此舉。
但是這對于一些高價購買卡薩帝產(chǎn)品的消費者來說,無疑是一種不公的對待,如果任由這樣的情況發(fā)展下去,勢必會對卡薩帝打造已久的品牌價值造成不可逆的影響。
作為一個高端品牌,不同渠道的產(chǎn)品價格差距如此巨大,除了能夠反映出品牌對經(jīng)銷商管理存在一定問題外,也反映出其高端價格存在的超高溢價,24999元的冰箱經(jīng)銷商竟以半價向外出售,可想而知其溢價有多高。
對于消費者來說,好的產(chǎn)品和服務(wù)自然會被接受,但是如果在承擔(dān)高溢價后并沒有得到應(yīng)有的產(chǎn)品和服務(wù), 那為什么還要選擇呢?
總之,卡薩帝的高端是不是智商稅是個仁者見仁智者見智的問題,但是在消費透明度更高的當下,想要穩(wěn)住高端市場,不僅要拿出真本事,還要盯著用戶需求的變化、生活方式的變化,真正做到滿足需求、引領(lǐng)需求,給消費者呈現(xiàn)出最好的產(chǎn)品和服務(wù),才能成為真正的高端。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表,版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點,不代表創(chuàng)業(yè)邦立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問,請聯(lián)系editor@cyzone.cn。