兩萬字長文：Roblox從來沒想造游戲

溯元育新·2021-03-11

關(guān)注

為什么國內(nèi)沒有Roblox？

編者按：本文來自微信公眾號溯元育新（EnvolveGroup），作者溯元育新團隊，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

Roblox今晚上市，對于這樣一個「到底是在干什么」的公司，人們傾向于觀望得多，行動得少，討論得多，有結(jié)論的少。在這篇兩萬字的文章里，我們聊了一下幾個重點話題：

Roblox為什么要DPO而不是IPO
為什么國內(nèi)沒有Roblox
Roblox到底應(yīng)該怎么估值
Roblox創(chuàng)始人的巨大野心

以及看似番外實則最重要的第五部分，在社會結(jié)構(gòu)和范式遷移中的一個影響深遠的重要勢力，他們已經(jīng)存在了上百年，并且還將繼續(xù)以這樣的形式存在下去。

這篇文章將以一個很輕松的形式開始，但是在30秒之后，就會突然間進入主題，讓人欲罷不能。為了寫這個前言，我把這兩萬字的文章看了三遍，依然意猶未盡。

Alex：Okay，咱們簡單聊一下這個事兒。你平時玩兒游戲多嗎？

Ryan：平時不玩兒的。

Alex：你看完之后有什么感覺嗎？

Ryan：沒有什么特別強力的感覺。但是如果回到記者的狀態(tài)，這個項目作為一個創(chuàng)業(yè)項目突然出現(xiàn)在面前，其實我是會感興趣去了解它的。

這是一個全新的項目，再一個就是，如果它是一個即將上市的項目，其實有很多問題可以問，只不過我不知道是不是適合你們?nèi)ケ磉_。

Alex：不是不是，我覺得這個就是good angle。

Ryan：把你們當成他們公司的一部分，這些問題也可以問。

Alex：對，你作為一個記者，就現(xiàn)在36氪要報道Roblox的話，你會提出什么問題，對吧？

因為很多人都不知道Roblox是什么東西，他們跟你有一樣的疑惑。因為他們一不玩游戲，二他們也不對游戲感興趣，也不是他們不對游戲感興趣，就是他們對這個東西沒有那么強的觀感。

Ryan：那我們先聊幾個問題。

Alex：我可以隨便聊聊。

Ryan：Roblox延遲上市了。延遲上市的原因，是它一開始覺得美國證監(jiān)會給它的意見是，它的收入應(yīng)該攤銷開，但是這樣的話Roblox就覺得估值太低了。

Alex：它不justfiy那么高的估值。

Ryan：對，所以它們最終選擇直接上市（DPO）。我想問的第一個問題是，它選擇DPO，和IPO根本上的不同有哪些？

Alex：根本的不同就是，你要是走正常的IPO process的話，你需要定價的，就是投行會幫你定價，然后投行會說，OK，你這個股多少錢，然后發(fā)。比如定在60塊，然后發(fā)10~15%的股，對吧。

投行其實是在SEC和項目中間，充當緩沖地帶。如果沒有投行存在的話，你其實可以任意搞一個什么1000億、2000億、3000億的公司，對吧？當然這么說有點夸張了，但實際上，在SEC看來，就是這么一個項目是不是有很好的投資者的support？是。這項目是不是一個solid在賺錢的項目？也是。

但問題在于，你不跟你的潛在投資人說明白，憑什么充進去的錢，充進去的游戲幣（Billing）能直接算進你的營收（revenue）里面，而且算兩年攤銷的營收，而不是把你的游戲內(nèi)購買收入跟另外一個開發(fā)者分成收入給分開算，你為什么就把它弄到一起算，而且我們的營收增長速度很快。

SEC表示說這會不會誤導(dǎo)投資者，然后David Baszucki覺得不是，這就是我們的商業(yè)模式。我們的商業(yè)模式就是一個虛擬宇宙，所以任何我們吸引進虛擬宇宙的錢，都應(yīng)該算我們的游戲營收，算是公司營收。

選擇直接上市的不同，就在于說如果是虛擬宇宙的話，這個公司的估值就是它自己的一條線了，比如說一年虛擬宇宙能賺多少錢，它能賺20倍對吧？

對，所以挺有意思的。David Baszucki覺得這個公司發(fā)展?jié)摿Ψ浅４?，但是監(jiān)管又不這么想，有一些投資人也不這么想，他直接就選擇直接上市的方式。

他的前期投資人和他自己都覺得這個公司絕對是一個可能兩年之后1000億的公司，就是因為他們能創(chuàng)造非常多的虛擬宇宙，然后人們在里面能干非常多的事，它是一個比社交媒體更牛逼的社交，就是next gen（Chien：可以理解為下個時代/世代/代際，怎么理解看你自己）社交軟件。

Ryan：這個能夠理解，我覺得你回答的是他在商業(yè)邏輯上為什么選擇不IPO，而是直接上市，剛剛想問的是這兩個上市在操作流程上的根本不同是什么？

Alex：根本不同就是IPO發(fā)新股，DPO是直接把現(xiàn)有的股10%，20%就流通出去了，其實是所有的股都是可以流通的，你買多少它就能釋放多少。

Ryan：DPO發(fā)的股，這個是一個什么概念，可以詳細介紹一下嗎？

Alex：IPO是要增發(fā)的，DPO是把你現(xiàn)有的股份的20%，應(yīng)該是一上來是20%，直接流通出去了。

Ryan：其實是所有的投資人的股份都會相應(yīng)的稀釋一部分？

Alex：沒有沒有，DPO不會稀釋。DPO不是一個增發(fā)新股的概念。

Ryan：那它現(xiàn)有的20%是怎么來的？

Alex：就直接unlock。Ok，它有1億股對吧？它就直接全放出去了，然后你想買1億股，你有錢買1億股的話，你可以直接買1億股。Obviously，監(jiān)管不會讓這種事情發(fā)生，所以應(yīng)該是一上來可以流通的股票可能是個百分之二三十，但是后來慢慢它就全部都流通了。像Spotify現(xiàn)在的流通股所占總股比就有60%多。

Ryan：對，這個概念我覺得可以不用把它寫到文章里去，因為我們的讀者，不會關(guān)心這個概念。

Alex：不，他們很想關(guān)心，他們都很想關(guān)心這個概念。因為很多人搞不明白DPO是什么。你可以補充一下。DPO最重要的概念就在于說，你想定多少價就是多少價，而且它沒有投行，沒有基石投資者，沒有投行安排的、不對大眾投資者公開的路演。

Ryan：可能帶來的風(fēng)險就是你定的價格，不一定有人買賬對吧？

Alex：對啊，但是好處就在于，你經(jīng)常會看到說，這個公司一上來股價本來是可以定40，但投行IPO可能就給它定了20，這樣的話它就只能募4個億。

但是一下子蹦到40的話，中間的20塊錢，其實就是被散戶啊，被二級市場參與者拿走了。但是DPO呢，SEC最近新規(guī)定，DPO現(xiàn)在也可以發(fā)行新股了，我不知道Roblox是不是這個樣子。

你大概知道二級市場你的股票可以值60塊錢，你為什么不直接以60塊錢2000萬股的形式發(fā)售，而非得按照投行的建議說20塊2000萬股？這中間是其實虧很多的，其實少募了很多錢。

像Spotify，像Slack，都是采用直接上市的方式，然后Spotify現(xiàn)在480多億市值，Slack288億被收購了， obviously這就是一個有用的東西。

你如果自己run上市公司的話，你會發(fā)現(xiàn)一個事情就是IPO的整個process大概會消耗掉你募的錢總數(shù)的百分之8~12% ，這些被相關(guān)的參與方全都拿走了。

但是DPO的話弄一次昨天這樣的投資者日和普通路演，然后就直接發(fā)行了，你股價要跌的跌，要漲的漲，它可能總的上市服務(wù)費用是原的一半，就是說原先你募一個億，其實是7~8%甚至8~12%，甚至更多一點都給了投行或者是律師什么亂七八糟的，尤其是投行做承銷拿大頭。但DPO的話服務(wù)費大概在個3-4%，是IPO的一半。如果我沒記錯Bill Gurley博客講的數(shù)據(jù)的話。

但是投行也不好好給你弄，不好好給你弄的原因是他們也有客戶要照顧，他們一頭是要買，一頭要賣。客戶那頭他們就必須把你的股票價格往下壓壓，壓一壓，他們的對沖基金客戶才有買的動力。

Ryan：他們最終得賣出去才能賺到錢嘛。

Alex：對，然后很多人就不爽嘛，就是說CTMD，我為什么不直接股價上去，投行就說也行，也行吧，我不想失去之后給你發(fā)股發(fā)債的機會，所以我就直接這樣。

Ryan：這是在解釋DPO相比IPO的好處，對吧？

Alex：對，它效果（的反作用）會是在上市之后，它股價不穩(wěn)定，因為沒有投行幫它。對，沒有。

Ryan：它可能報了一個虛高的價格。

Alex：很有可能，而且Spotify和Slack最開始都有這個問題，它就是低迷了一會，它一直往下掉。但是一旦財報亮眼，財報發(fā)出去了，財報ok，股價就噗噗噗漲。對吧？

Ryan：對于Roblox來說，它已經(jīng)虧損了14年，對吧？其中有說到因為它的所有收入，除了某些它自己的渠道品牌和各種成本之外，它游戲的收入是要跟開發(fā)者做分成。

開發(fā)者其實如果越多的話，它會虧得越多。那么它未來怎么賺錢才能擺脫這樣一個困境呢？

Alex：它的現(xiàn)金流是正的。其實它的商業(yè)模式很有意思。這個公司可以在年年虧損的狀態(tài)下，賬戶上現(xiàn)金越來越多，我不知道你能不能理解這個概念。

Ryan：大概是能想象得到這是可以成立的，但是明確的模型不清楚。

Alex：對，因為它的營收是，你玩家一年往里面充了100億，它是兩年分開記的，然后今年50億，它一年虧損可能是60億，對吧？然后減持，對吧？但實際上賬戶上現(xiàn)金是多了，還有40億，多了40億對吧？

過去兩年這個公司很邪門的是，它就說它的商業(yè)模式是個宇宙嘛，所以玩家會不斷往里面充錢。

Ryan：所以它發(fā)展的根本動力，其實來自于只要有更多的玩家，只要在不斷往里充錢，它這個模式還是能維持下去的。

Alex：對，你一定會覺得這聽起來好像不可持續(xù)，對吧？

Ryan：我覺得這就像很多國家的央行一直在負債，它也可以活下去。

Alex：有點像，但又完全不一樣，因為大家原先對于游戲的理解，賣了然后有開發(fā)成本，然后我賣100萬份就是多少錢，40塊錢的話，100萬份就是4000萬對吧？

然后可能有一點點游戲類的購買，可能是百分之二三十，但實際上現(xiàn)在最好的這些在線游戲其實都是反過來的，就是免費賣給你這個游戲。

但是我的in game purchase，它里面有三個，一個是pay to win，就是付錢更牛逼,還有pay to cool，就是付錢更好看。還有pay to play，付錢之后我能有一些新的功能，新的世界解鎖對吧？玩的區(qū)域不同對吧？

對，然后在這個過程中它必然會虧損，因為它要吸引越來越多的開發(fā)者，開發(fā)者越來越多，它就會有更多的世界，更多的世界大家去充錢越多。

然后明顯賬面會虧損越多，它的賬面它的損益表上會虧損越多，因為它要不斷支付給更多的游戲開發(fā)者錢，但是它的賬面上的錢會越來越多，它的用戶會越來越多，它的營收增長也會越來越多。

Ryan：所以它仍然可以滿足一個公司發(fā)展的需要。

Alex：絕對是可以滿足的。而且我覺得在最終，他們更大的野心是打通你見過的所有的不同的世界，就是說里面有故宮，然后里面有什么漫威英雄，是吧？

Ryan：所有的東西都可以在它這個世界里面重新做這個事情。

Alex：Exactly！而且最恐怖的是它的開發(fā)者就會這么干，就會在這里面打造故宮，打造新的漫威宇宙。然后漫威宇宙就會說“我給你錢，我給你版權(quán)費，你能不能讓六七歲的用戶愛上我的漫威宇宙，然后他們18歲的時候在看電影，24歲的時候在買漫威的周邊？”

Ryan：我覺得是他們自己也會去想做細分的事情，它不需要去引導(dǎo)開發(fā)者一定這么做，開發(fā)者自己會去找區(qū)別，會去看還有什么細分的場景可以被呈現(xiàn)進去。

Alex：對，他們只需要給開發(fā)者提供越來越牛逼的工具就行了。

Ryan：以及吸引更多的用戶，因為這樣才能讓開發(fā)者賺到錢。

Alex：如果開發(fā)者開始賺到錢，就會做更牛逼的東西，更牛逼的世界就會吸引更多更多的用戶留下來。同時，會有一些用戶變成開發(fā)者，然后更多的開發(fā)者又會創(chuàng)造更酷的世界。就是這個樣子。

Ryan：對，我相信應(yīng)該也有其他很多社區(qū)這么做，甚至國內(nèi)也應(yīng)該有類似邏輯的項目。

Alex：有的。

Ryan：你有關(guān)注過他們?yōu)槭裁礇]有做這么成功，或者甚至有比它更好的嗎？

Alex：我覺得一句話就能總結(jié)，因為他們覺得自己能做游戲，但實際上做不出來游戲。

Ryan：那Roblox在做什么呢？

Alex：David就認為自己做不了游戲。

Ryan：能說得具體一點嗎？就是可以被操作的一個經(jīng)驗。

Alex：就是你看啊，你想真正做游戲，做一個3A游戲，a lot of time，a lot of money，a lot of work，a lot of people。比如舉個例子，荒野大鏢客你聽說過嗎？

Ryan：沒有。

Alex：我再多多舉幾個例子，巫師3你聽說過嗎？

Ryan：你很難舉到我很熟悉的例子，因為我不是怎么玩兒游戲的人。

Alex：你周圍有人玩什么？你想到最牛逼的游戲，黑神話悟空你聽說過沒有？

Ryan：我聽說過的游戲很少，陰陽師，原神什么的聽說過。

Alex：原神就是一個3A游戲，就是它的世界非常的宏大，而且它的做工非常精美，而且它的可玩性非常高，而且它的可經(jīng)營能力很強。

氪金就不用說了對吧，有很多這樣的商業(yè)游戲，就是做工非常精美，畫面非常好，然后故事非常引人入勝，收入非常高，但是它的開發(fā)成本也是巨大的。

David Baszucki我覺得跟其他的游戲社區(qū)最大的不同，是因為最開始他沒想把這個東西做成一個游戲，他一開始沒把自己定義成一個游戲。

Ryan：他一開始可能想把它做成一個教育公司。

Alex：對，你看他最開始做的knowledge revolution，其實是他想模擬一個世界出來。

Ryan：他做這個之前的創(chuàng)業(yè)是做一個物理實驗的模擬工具。

Alex：對，他給出了工具，然后沒想到大家沒拿它來做教育，實際上做了很多的游戲出來玩。

然后他說我也是沒想到，ok，那我試試做游戲，他其實嘗試做過游戲的，但是他發(fā)現(xiàn)自己的引擎和開發(fā)能力實在是太爛了。

而且這個世界上很多牛逼的游戲，都是被大的游戲公司和或者是十分精良的游戲工作室所開發(fā)的。國內(nèi)很多人想做了，有些人是想做游戲社區(qū)之后，或者做了一款游戲火了之后，他有了一個社區(qū)基礎(chǔ)，就說他想再做火一款，再火一款再做火一款。

一開始會好，但后來他總有一天會失衡，他會有一款搞的不是那么好，然后開始走下坡路。因為游戲這個東西很難說，你必須不斷去試，你就是在爆掉10款游戲之后才能出一款巨型游戲，而真正有這個錢去爆掉10款游戲的公司都是超大公司，所以國內(nèi)有嘗試這么做的，他們做不成的原因就是他們想做游戲。

Ryan：但是這里游戲的定義其實傳統(tǒng)的制作很精良，越玩兒越深入的這種傳統(tǒng)定義上的“游戲”。

Alex：對，但是Roblox它是反其道而行之的，你去看一開始對他們的采訪，他們說我們也想?yún)⑴c設(shè)計這樣的游戲，但后來我們發(fā)現(xiàn)玩家比我們牛逼多了，所以這樣放手讓他們自己做，我們給他們提供最好的工具。

Ryan：他也沒有去追求更好的畫面，更好的道具，到現(xiàn)在可能仍然會讓人覺得很粗糙。

Alex：你要是去玩的話很粗糙，但是對于小孩兒來說已經(jīng)夠了。一是對于13歲以下小孩兒來說，已經(jīng)夠了。第二是它根本就不是個游戲。

Ryan：它是個生活體驗，是個模擬。

Alex：是個體驗，模擬，它是一個small city，它是一個模擬人生，然后你真的最后會在里面模擬出你的人生來。

Ryan：所以它可能還有一個好的點是，它沒有講那么長的游戲，可能也就能容納像我這樣不愿意在傳統(tǒng)游戲世界里花時間的人。我覺得我更容易上手，甚至包括小孩子也可以做他的游戲。同時，它也可以面向20多歲的人做稍微復(fù)雜一點的。

Alex：沒錯。對，所以我也必須糾正你的一個說法，它從來都不是一個游戲，它是一個世界，這個是一個 world-as-a-service / business，就是一個世界。

David Baszucki一直在講的一個例子。有一群人天天沒事上線兩個小時在里面假裝開披薩店，然后假裝在吃假披薩。他也搞不明白是怎么回事，但是people love it。然后這個披薩店他們的幾十萬用戶，3000萬用戶，每個人都知道這個披薩店是怎么回事。

Ryan：這讓我突然想起來，應(yīng)該是我讀高中的時候，騰訊做了一個偷菜。有點像，每個人都要中午或者下課之后，打開手機偷菜。

Alex：對啊，這是一個概念，其實就是一個小世界，它更不是個游戲。

Ryan：Roblox可能最大的特色是，它讓更多人能參與它的世界，可以無限地延展。

Alex：對，而且它的世界會不斷地擴展，然后它只要往里面加入更好的游戲引擎代碼，然后推出自己的VR、AR或者跟VR、AR公司合作。

Ryan：更好的工具和更好的體驗。

Alex：然后更好的往里面充錢的方式，在里面可能能夠創(chuàng)造出新的金融世界，對吧？你能想象里面有Compound、AAVE、uni、YFI。

Ryan：其實把現(xiàn)實世界的一切映射進去，都是可以實現(xiàn)的。

Alex：這是一個虛擬世界，virtual world，是真的，是個虛擬的真實世界。

Ryan：所以我們?nèi)绻釤捯幌律弦粋€問題，就是Roblox發(fā)展的潛力，其實不應(yīng)該把它當成一個游戲來看，應(yīng)該理解它就是現(xiàn)實世界。

我們現(xiàn)在有多大的商業(yè)空間映射到虛擬世界里，它就可能有多大?，F(xiàn)實生活中無非是你吃飯，但是你也可能在Roblox里買一個吃的，買一個房子。

Alex：對，這里也有經(jīng)濟貿(mào)易，也有迪士尼，而且只會更好玩兒。而且最重要的是你在這里面可以結(jié)婚，還可以生小孩。這個東西很離譜了。而且里面真的有生出來AI小孩。

Ryan：現(xiàn)在已經(jīng)有了，對嗎？

Alex：沒有，但是有人，顯坤他們（rct studio）在做這個事兒。

Ryan：會加到這個社區(qū)里嗎？

Alex：對，你只要接進去，兩個人結(jié)婚了，完了可能真的就讓你在那等10個月，然后就生出一個AI小孩，過個六七年，還會有一個6-7歲小孩的智能，你知道吧？他會跟你說話——現(xiàn)在這個conversation AI是真的會這樣。

Ryan：你讓我想到一個點，有沒有可能我開發(fā)了一個游戲，我可以獨立上線去推廣，也可以同時嵌入到這個社區(qū)里，兩者可以并行對吧？

Alex：當然了，它可以并進這個世界，你只要點聊天室，反正就是這個世界的入口，就可以進到這個世界。這是它最終的愿景——任何開發(fā)的游戲，只要并到他這個世界里面，玩家就可以進去。所有的游戲開發(fā)商也意識到這件事情，「只要把我們的游戲變成一個世界，那個商業(yè)模式就很離譜了」，你知道吧？就是這樣子的一個商業(yè)模式（比手勢）。

David Baszucki也意識到這件事情，但是我覺得他還算是有一個比較有格局的人，而且他知道他玩的是什么游戲——他肯定開發(fā)不過這群人，他要跟他們搶，他們就變成敵人了。但是他如果允許其他各類游戲獨立運行的同時，還可以嵌入到Roblox的世界中去。當然這個過程中肯定有巨量的開發(fā)工程和兼容工程要做，也包括網(wǎng)絡(luò)帶寬、5G還有其他很多很多的技術(shù)，這都需要解決。

但是一旦解決了呢，相當于你發(fā)行一個游戲，Roblox就是一個巨型的世界入口，只不過你進入Roblox會有10萬個世界，從馬里奧到暴力摩托……

Ryan：把所有游戲世界里的平行宇宙都拉在這一個宇宙里。

Alex：對，它是一個巨型的宇宙入口。

Ryan：當然現(xiàn)在還只是一個愿景，還沒有完全實現(xiàn)，對吧？

Alex：只是一個愿景，但是已經(jīng)有人這么做了。比如說我特別喜歡玩的一個游戲叫毀滅戰(zhàn)士，Roblox里面就有人做出來了毀滅戰(zhàn)士的復(fù)刻版。

Ryan：這是兩個團隊，對吧？一個團隊做了一個毀滅戰(zhàn)士，一個團隊把毀滅戰(zhàn)士做到了Roblox社區(qū)里。

Alex：社區(qū)做出來一個毀滅戰(zhàn)士的復(fù)刻版。

做毀滅戰(zhàn)士的公司叫貝塞斯達，那個挺牛逼的，兩三百G的游戲。

但是這個社區(qū)里面的毀滅戰(zhàn)士愛好者，做了一個200多MB的版本，大家玩得很開心，你知道吧？然后里面的CS Go就跟真的CS一樣。如果你有那一天的話，你進入Roblox的時候就隨便點，魔獸爭霸、魔獸世界，今天你可以玩這個，明天玩那個，這是一個很宏大的世界入口，而且你從這個游戲出來了，你還可以去披薩店里吃點披薩，吃累了，你還可以去談?wù)剳賽?、生生小孩?/strong>

這個世界很牛逼，里面還可能有政治，可能有金融。

Ryan：它現(xiàn)在已經(jīng)在做一部分的金融功能了。現(xiàn)在把所有的游戲接進去，發(fā)行自己的代幣，其實也可以理解為是一種金融功能。

看上去是跟所有的游戲一樣，都只是買道具的一個東西，但其實因為它能兼容不同游戲場景，支付給不同的開發(fā)者……相當于它創(chuàng)造了一個新的一般等價物，對吧？

Alex：對，它的Robux就是1:1的美元。

Ryan：對，我覺得這其實已經(jīng)具備其他項目遠遠不具備的一個東西。它其實已經(jīng)有金融屬性了，而其他的游戲項目里的代幣只是一個購買道具。相當于我在Roblox里玩了一個A游戲，賺來的錢可以再去B游戲里去買東西，然后再去C里消費一下。

Alex：它是有交換的，我們在DeFi世界里不也說過嘛，最重要的是你要先鑄造一種穩(wěn)定的貨幣，第二個功能就是交換（swap），我從A游戲swap到B游戲，swap到c游戲，我都可以用，而且事實上他們就是這么做的。

所以這很恐怖的，Roblox里面有一個小小的金融系統(tǒng)。

只不過David Baszucki也是一個比較謹慎小心的、比較有經(jīng)驗的CEO，他沒有把這一點突出得太明顯，但是obviously在這里面……比如說，NFT你有印象嗎？這里面有個人做了一個故宮或者做了一個總統(tǒng)山，那個東西如果真的能在區(qū)塊鏈世界里面拍賣，就能拍出來50萬美元，那個人就賺了50萬Robux——Rich！這是完全可能實現(xiàn)的事情。

或者是有人搞一個Rihanna或者Jay-Z的模仿演唱會，搞的跟Fornite里面Travis Scott演唱會一樣的話，可以賺很多錢，而且這些錢好像還能兌換出去。

Ryan：所以其實這也回到剛剛第一個問題，他可能也不想把自己定義成一家簡單的游戲公司，教育公司、娛樂公司什么的也都不夠，也不想自己說要做金融。

所以他其實拒絕投行的原因，也可能是投行會對標在某個具體行業(yè)里，然后拿哪個行業(yè)估值模型去估，他說他拒絕被一般化估值。

Alex：他拒絕被估值，不重要。

「我做的是叫做human co-experience，人類的共同體驗?！?/strong>

Ryan：19年5月騰訊做了它的中國代理，但其實中國代理目前好像只是主要在做教育方面的事情，這是國情還是其他的區(qū)別？

Alex：我覺得very smart play，騰訊不是個好X（請自己腦補），他做完教育之后，下一步再干什么呀？開發(fā)游戲?qū)Σ粚Γ?strong>我覺得這是一個非常好的切入口，以教育之名覆蓋2000-3000萬中青少年，然后在里面不斷弄出那種小世界、搞搞游戲，你愿意上學(xué)就上學(xué)。

Alex：你玩過國內(nèi)的Roblox嗎？

Ryan：沒有。

Alex：國內(nèi)的Roblox里面有體育課，每天就在那兒上學(xué)，你知道嗎？

體育課你要游泳，游個10分鐘泳上來了，上來之后有老師給你講物理知識，然后你要去搭這個東西。國外的Roblox就是毀滅戰(zhàn)士、過家家的模擬人生、披薩店這種很離譜的東西……但你可以想象的是騰訊這個very smart play，它通過hackathon（黑客松）這種模式逐漸地把這些小孩轉(zhuǎn)化了，所以它295億的估值相當于3000萬的用戶。

你看它其實跟Coinbase有點像。Coinbase的估值大概是每個用戶的人頭值1000美金，它295億的估值除以3000萬日活，每個用戶的價值是983美元。但我覺得遠遠不止這個數(shù)。

Ryan：它應(yīng)該是好幾個超級大項目，如果成功了，它應(yīng)該是所有這種項目的集合體，所有現(xiàn)實中的上市公司以后都可以在這個世界里有一個復(fù)刻，所以它成功的時候，就不應(yīng)該對標一個公司。

Alex：對，它應(yīng)該對標一個國家。

Ryan：甚至對標一個世界。它是有權(quán)力的聯(lián)合國的老大。當然現(xiàn)在還沒有，現(xiàn)在還比較小。

Alex：而且現(xiàn)在這個公司只有295億估值。Snapchat就是因為一直堅持AR/VR這條道路，（雖然）市值一路跌到100億以下，現(xiàn)在700多億了。當然它的用戶屬性不一樣，它的社交屬性更強一些，但它也是在努力地往虛擬世界里靠，其實這個動作（往虛擬世界靠）本身就讓它的市值到了700多億。

它的用戶是在增長，用戶充的錢也在增長，但它沒有做到Roblox這個樣子——所有的人都在里面，是原生的。這個事情很恐怖。

而且想象一下，如果你在美國，你是一個13歲的小孩，你要跟你的朋友打個招呼，你用什么呢？

Ryan：我應(yīng)該不會用Facebook，更不會用Email。

Alex：也不會用領(lǐng)英，也沒有Snapchat，因為16歲以上才能用。你會用Roblox，然后在一個聊天室里，或者用discord。

Ryan：到Roblox里去敲他們家門，然后一起干個什么事情。

Alex：對了，對了。我們原來小時候玩過家家，或者去鄰居小院玩兒，現(xiàn)在就是「要不要去我搭的世界里面看一看」？

這個東西是completely dominant，徹底占領(lǐng)了所有13歲以下美國小孩的市場，70%應(yīng)該是。然后周圍甚至有人在問，之前為什么沒有人給這些小孩配一個小天才兒童智能手表，讓他們搞社交，而是被Roblox占據(jù)了？

答案非常明顯——Roblox就是做得很好啊。

Ryan：而且隨著這些孩子的長大，這個世界也會變得更復(fù)雜，和現(xiàn)實世界更接近。

但同時因為它并不是在改造這個世界，而是在延展這個世界，所以它同時還能容納新的小孩去玩簡單的游戲，然后過去的小孩又能作為開發(fā)者，去提供復(fù)雜的游戲。這是用戶的生長，世界的生長。

Alex：而且這里面最有意思的一個事情，這也是我跟Ronin和Jerry（rct studio最帥的男人們）在聊的事情。

你如果真的在玩游戲，其實是會對你的角色，對創(chuàng)造角色的歷史那一堆東西很有感情的。摩爾莊園你也聽說過，對吧？游戲公司想shut down，這個東西就shut down了，但是你創(chuàng)造的這個世界應(yīng)該要被保留下來的，因為這是玩家一起創(chuàng)造的一個世界。而游戲公司是很邪惡的，它說把游戲關(guān)掉就關(guān)掉了，但其實你對它是有所有權(quán)的，只不過它沒有把所有權(quán)給你。

Roblox不一樣的是，這個東西真是玩家擁有的。Roblox只是提供一個平臺，世界就會一直在這兒，它要是想把這個世界怎么樣，玩家就把代碼拷出來，拷到另外一個東西里面去，所以Roblox不會這么做。

Roblox最牛逼的地方就在于是20年、30年、40年過去了，這個虛擬世界還在這，我猜里面真的會有人里面建起來指環(huán)王那樣一個巨大的世界，然后你可以在里面游玩100天——就100天，這個項目就值1000美元。100天之后，這個門關(guān)上了之后，這個世界就再次重整。

你在里面要打怪、要升級，你會碰到甘道夫，你會碰到不同的妖魔鬼怪。有人在里面做西游記，有人會在里面做出個上海市。這個東西很恐怖的，延展性太高了。

Ryan：我作為一個開發(fā)者，在里面開發(fā)、上線了一款游戲之后，其實我是可以把它獨立出來的，對吧？

Alex：按理說應(yīng)該是這樣，但是我不太確定是不是這樣。

Ryan：如果它不能獨立出來的話，怎么保證我對代碼的所有權(quán)和對社區(qū)沒有依賴性呢？

Alex：你不能。我覺得b站也有點這種趨勢，你在b站有50萬粉絲之后，也很難把它遷移到別的地方去，畢竟它生態(tài)在那兒。

Ryan：但這個視頻我是可以自己拷貝、下載、傳播到其他地方的。

Alex：對的。如果Roblox有一天變邪惡了，它要把這個世界關(guān)掉了……

Ryan：或者做一些強制性的商業(yè)模式的話，大家是可以把他們的代碼獨立出來，上線還可以繼續(xù)玩的。

Alex：對，應(yīng)該是這樣的。我不太確定，我們存疑。因為我昨天晚上沒看多少，我希望今天聊一聊，然后我再看一看。

昨天晚上我在忙著看DeFi，忙著搞事情，所以就沒弄。

但你明白嗎？This is never a game company.

If you think it's a game company，這個東西絕對是巨大地（massively）過高估值了。但是如果你把它理解成一個世界，說一個人在里面才值900美元，而在真實世界里面一個人只值這么點錢是不可能的。

Ryan：真實世界應(yīng)該按人均收入水平來。

Alex：人均收入的10%，可能不能太高，但是隨著你在這個游戲里面花的時間從2小時到4小時，到6小時，到12小時，你的收入是20~30~45~50%。

未來這個世界的人均收入可能變成5000美刀，I guess。5000美刀相當?shù)土?。年均收入怎么著也得一兩萬刀，平均水平，然后可能有5000刀在里面。

Ryan：因為目前好像粗略一想，好像除了吃飯、睡覺……

Alex：有什么事你不能在Roblox里面做？沒有。

Ryan：尤其是加上VR眼鏡之后。

Alex：對。而且很多人說我不能生孩子，或者不能找女朋友/男朋友——能。而且你真的能生，無論男女。

Ryan：還會有性生活的體驗，哈哈哈。

Alex：對，這可能是成人版Roblox，當然它現(xiàn)在是主打小孩，但是我覺得未來小孩長大了，變成大孩了，這個公司……

Ryan：他的世界就長大了。

Alex：對，我覺得現(xiàn)在有一些非常神奇的商業(yè)模式，大家都看不懂了，你知道嗎？你如果以一個比較卡死在移動互聯(lián)網(wǎng)年代的思維去理解這個世界，就會完全miss out這個世界正在發(fā)生的事情。

你應(yīng)該用一個real-time互聯(lián)網(wǎng)的思維去理解。你看Chamath那天也說，這個世界正在變得越來越inter-connected，相互之間的連接性變得越來越強，一個虛擬世界里面的虛擬金融系統(tǒng)的變動有可能導(dǎo)致真實世界里面的滔天巨浪，這個事情在10年前是不可能想象的。然后有可能你今天心情愉快或者心情不好，都是因為你在這個世界里面的遭遇。

超高度連接之后的真實世界正在被迅速地虛擬化，而虛擬的世界正在被迅速地真實化。

Ryan：邊界越來越模糊。

Alex：邊界不僅是模糊，而且正在被互換。

你會覺得真實世界越來越虛擬，因為有Tik Tok這樣邪惡的公司天天給你推垃圾東西，相當于把你的時間虛擬化了，因為你是他們的資產(chǎn)。

但在這個逐漸真實的虛擬世界里面，他們所謂主張的一種價值觀是“玩家自治”、“玩家擁有自己的資產(chǎn)”、“玩家擁有自己的時間和注意力”，這個東西其實很難的。

Ryan：如果在國內(nèi)找一家公司，有可能像它這么做的，會有哪一家公司嗎？

Alex：很難的。

Ryan：目前還沒有嗎？

Alex：Tap Tap（心動科技）吧，但它又不一樣，心動科技有點像游戲的b站——也不能說游戲的b站。

Btw，這個公司你要是去年買了的話，今年已經(jīng)翻5倍了。我們錯過了，不過無所謂，我們之后有很多這樣的股票，Roblox翻個10倍到3000億我覺得完全沒問題，但是中間會有很大的波動。

翻個10倍也不過是一個人1萬美元，稍微有點高，但是它的用戶數(shù)可以變得非常巨大。

Ryan：再加上中國區(qū)的代理19年底騰訊才拿下來。所以其實還不太能顯現(xiàn)中國市場對它的影響。

Alex：對，2個月以前我會覺得100個億美元這個公司拿就拿著吧，300億美元我反手就買Dragoneer和Altimeter對吧？

但其實今天想想，如果我對虛擬世界這么著迷，這么有信心的話，我應(yīng)該就一直拿著它。

昨天我跟某LP聊的時候，她問我，「295億，你為什么買這個東西（RBLX）？」我說，「你如果有那么愛玩游戲，對虛擬世界有那么多的遐想、探索、思考的話，你應(yīng)該同時買進這個東西?！?/strong>

你要知行合一的嘛。

Ryan：曾經(jīng)讓我不太開心的一個原因就是，覺得自己的很多認知都沒有轉(zhuǎn)化成財產(chǎn)。比方說昨天還給他們展示了18-19年我做的各種研報和分析，對教育、社交、SaaS我都做了很多積累，但難受的就是我都沒有把它變成錢。即使我賠掉了，我也認了，我的認知有問題就糾正它。

但現(xiàn)在是既沒有賠錢更沒有賺錢，所以現(xiàn)在回頭看，如果我沒有繼續(xù)做當年分析師的工作的話，那些認知好像就浪費掉了。

Alex：對，就浪費掉了嘛。而且我覺得大部分的投資分析師也不會有那么高的知行合一度。

Ryan：所以昨天你和某LP說的那個話應(yīng)該成為生活中所有的信仰。如果你真的有一個什么樣的信仰，請你真的拿錢和行動去堅持它。因為漲跌和賺錢/賠錢會給你一個反饋，告訴你這個信仰值不值得堅持。

Alex：如果買這個公司的時候市值是295億，完了兩年之后變成了50億市值，那只能說明這個公司的虛擬世界就……

Ryan：就抽自己一巴掌，當時錯了，對吧？

Alex：「我們離這個世界還很遠，我錯了」，對吧？

Ryan：最怕的就是什么都沒干，就只能在自己的小世界兜圈子，自己對了就「哦，對了」，錯了就「哎，我們那個沒事兒……」，這樣安慰自己，認知的進步速度會變慢。如果有漲有跌，自己的認知速度會跟著市場一起成長。

Alex：對，你會去看財報的。你看我現(xiàn)在日程上全是財報，對吧？無論是3D打印機還是維珍銀河，對吧？出一個財報，它會怎么變？兩個財報，它怎么變？三個財報、四個財報、五個財報……競爭對手來了，它的股價怎么變？你逐漸對這個行業(yè)有自己的感覺了。

Ryan：你心臟的跳動和你關(guān)心的世界的脈搏是一起振動的，有一種真實感，而不是只在腦子里。

Alex：很多人只在腦子里腦嗨。

Ryan：如果只在腦子里腦嗨，其實認知是很難有進步的。

Alex：對，是這樣的。

Ryan：我最近也特別想通一個問題。我18年打算離開36氪的時候，問了很多人怎么樣能夠去一家一線甚至頂級的投資機構(gòu)做投資，各種人給了各種建議。

但我現(xiàn)在回頭看，最好的建議應(yīng)該是「把你所有做過的分析、做過的行研、看過的公司，都換成他們的股票，然后拿著你投資的業(yè)績?nèi)デ瞄T」。

Alex：This is my fucking track record，怎么著吧？

Ryan：對呀，當時那么多人給了我各種建議，但竟然沒有一條是這個建議，太糟糕了！

Alex：也不是糟糕吧，我覺得這個事情是不好給這種建議的。除非這個人非常關(guān)心你，而他……

Ryan：關(guān)系足夠近，而且足夠牛逼的人才能給這么一個建議。

Alex：也不是足夠牛逼。他得足夠關(guān)心，而且足夠知道你的狀態(tài)是不是能夠那樣子去做的，因為這是一個雙刃劍。

如果你賠了挺多，然后覺得人生不好了或者怎么樣，也沒什么意思，對吧？

Ryan：也是?？赡芎芏嗳艘材芙o這個建議，但是沒有給。但遺憾就是的確沒有人給我這個建議，我在想如果當時17年入行的時候就開始做這個事情，18年拿這個事情去做敲門磚，可能會更容易一些，而不是只拿自己的書面工作或者拿過去的履歷來間接地證明。

Alex：對，是這樣的。所以這個事情還是非常有意思的。

Ryan：聊的是個知行合一，然后對于虛擬世界，對于平行宇宙，對于其他所有，其實在這個項目里，就應(yīng)該拿點錢去證明一下自己的信仰。

Alex：對，但你不玩那么多游戲，沒必要這么做。

Ryan：從小學(xué)的時候，我周圍的人都會說玩游戲的都是壞孩子，但是我家里從來沒有這么教育過。我雖然不玩游戲，但也從來沒有這么表現(xiàn)過對周圍人這種偏見。

沒有一個標準說怎樣的東西一定是好的。游戲這個事情其實雖然我不玩，但我從來沒有排斥過，跟游戲相關(guān)的東西其實我是非常感興趣，會去關(guān)注它的。尤其是Roblox背后的很多理念，其實我特別有感覺。

Alex：對，我們原先跟Jerry也聊起這個事情，我們就問他們，「虛擬世界里有一個所謂的最終形態(tài)嗎？」

他們有點像游戲界的溯元，當然反過來我們也像投資界的rct，無所謂了，我們關(guān)系很好的。

我就問他，你們寫了很多的深入的哲學(xué)分析，那這個過程中，如果虛擬世界如你所說，給了人跳出自己現(xiàn)實生活中的身份和設(shè)定的一個新機會，讓你重新開始100次，然后人徹底就開心了，還是會是一個很賽博朋克的感覺？你在虛擬世界里擁有了一切，然后再回到現(xiàn)實世界是這樣的。

Ryan：最終會導(dǎo)致越來越多的人是割裂的、分裂的，對吧？

Alex：對。我們當時也沒有討論出更好的解決方案，但是你得做，你在做的話就有機會去改變這個機制。

但是大概率可以肯定的一件事情就是，我們得承認我們走到今天，做到這些事情，已經(jīng)是一個很小概率的事件，我們是很多東西的既得利益者。那其實剩下的80%甚至90%，我覺得這個世界是越來越冪律分布的，我們大概在這兒（比手勢），然后剩下的這批人，你怎么解決他們這種不公平的感覺？

Ryan：從理想主義情懷來說，虛擬世界感覺是一個再造宇宙的理想主義空間。

Alex：對，它給了所有人一個level playing field，你可以進去重新開始。DeFi也是，如果你看得懂LINK或者Synthetix，你有可能重新在真實世界里面大洗牌。

我感覺是這樣的，從Roblox推開去講，這有一群人用科學(xué)技術(shù)巨大地改變了這個社會，主要是人的心理結(jié)構(gòu)，包括人對錢和生活有什么樣的理解，讓人覺得好像觸手可得，但又遙不可及。

在這個過程中，這群人創(chuàng)造了非常大的財富，但是它并沒有被完全地很好地分配回去。新的虛擬世界的出現(xiàn)其實是某種程度上的財富再造和再分配。

而且我覺得第一個“Roblox”再造再分配的周期是10年，第二個或者第二個“Roblox”的周期就可能是三年、兩年、一年……

Ryan：Roblox里面的幣（Robux）是可以換成法幣的嗎？

Alex：可以換出來，但這有一個問題——如果所有人都擠兌這個東西，會不會把Roblox給擠爆？我覺得是有可能的。

但是Roblox有一個很巧妙的機制，你在真實世界里面花美元，并沒有在虛擬世界里面花Robux那么好的體驗。

Ryan：Roblox會給消費場景定價嗎？還是每一個游戲開發(fā)者自己定？

Alex：開發(fā)者自己定。

Ryan：所以其實它現(xiàn)在還沒有履行任何一個央行的職責(zé)，沒有去管貨幣的發(fā)行、政策什么的，對吧？

Alex：它就說和美元1:1，進來之后玩家愛怎么弄怎么弄，無所謂的。

Ryan：所以其實現(xiàn)在虛擬世界跟現(xiàn)實世界的連接性完全靠兌換來完成。如果有一天Roblox希望發(fā)行自己的貨幣——但其實還是不能——因為它最終還是要有人充值讓它賺錢。所以只要有充值有換錢，它就不可能擺脫掉。

Alex：對，但我覺得特別有意思的事情是，你在Roblox里面花1 Robux做的事情要比在現(xiàn)實世界里面花1美金給人感覺要好得多。

Ryan：對，但是我剛才說到，除了住和吃東西，好像人是可以擺脫掉一切對現(xiàn)實世界的束縛和依賴的，但如果有一天我們的自動化、自主機器的智能化越來越強的時候，Roblox可以有自己的農(nóng)場，你可以在虛擬世界里經(jīng)營農(nóng)場，但其實是有真實的自主機器在操作的。

那么好了，你看上去好像你還是坐在這里，你在虛擬世界操作農(nóng)場，但其實遠處就有一群無人機，有一群機器人在那耕種、播種。然后你用Roblox發(fā)行的代幣去購買東西，的確就有個無人機給你送過來。

Alex：這不就是實現(xiàn)供饞煮意嘛，所以你明白為什么Jerry叫做游戲界的馬克思嗎？

Ryan：當這些東西自主化程度越來越高的時候，人類對于現(xiàn)實世界的依賴性就會降低。

現(xiàn)在因為我需要買東西吃，需要買東西穿在身上，需要去處理跟現(xiàn)實世界的關(guān)系。但是如果我在Roblox里也可以買到吃的東西，直接在Roblox里面付費，然后有東西給我送過來呢？

但是現(xiàn)在我們得取決于另外一個不玩Roblox的人在那里耕種、配送，如果耕種、配送都是Roblox世界里的人，但是這群人在虛擬世界里可能耕種什么？那是靠什么呢？靠自主機器，對吧？他們在耕種，他們怎么被操縱呢？也是虛擬世界的代碼和網(wǎng)絡(luò)在操縱他們。

所以其實所以我剛剛大概的推演就是，只有當外部世界的操作這些東西越來越靠自主機器運作的時候，我們對現(xiàn)實世界的依賴其實會降低。好像就可以得出這個結(jié)論。

Alex：對，你會得出這個結(jié)論，而且這個結(jié)論是十分靠譜的。

Ryan：聽起來很有道理的感覺。

Alex：對，沒錯。你也掌握了資源管理。你知道吧，最后供饞煮意可能就是Roblox世界，就TM離譜是不是？我覺得這個東西非常mind-fxxked。

Ryan：聽起來，因為現(xiàn)在我們沒有辦法擺脫現(xiàn)實世界的根本原因，就是我們還需要吃喝拉撒基本需求。

Alex：在現(xiàn)實世界你要消耗能量。

Ryan：對，消耗這種能力跟現(xiàn)實世界的人交換。但是我們不需要了，我們徹底地跑到這個世界里去，每個人只需要活在一個屏幕面前。

Alex：不，屏幕在你腦子里。

Ryan：我們不需要這種硬件，戴個眼鏡或者萬物都是顯示屏的時候，重新開始你的人生似的擺脫。甭管你爸爸是誰，你在這個世界里就可以重新開始。

我覺得這個是他不敢說得那么明顯，但實際上是這樣的，我相信他們CEO也做過這樣的夢。

Alex：絕對的，David Baszucki是一個野心非常大的人。

Ryan：我自己去年這個時候?qū)戇^一個小研報，就是自主事物，寫得很爛，但是由此我對這些機器的自主化，完全自主化之后的世界產(chǎn)生了極大的著迷。

因為這就是按需分配，這就是自覺勞動了。因為你們所有的勞動都會被區(qū)塊鏈記下來，然后接下來做多少你會得到多少。所以你就開始自己勞動，這并不需要什么多么高的道德情操，

Alex：沒有東西，就是原先的economics，經(jīng)濟模型決定的，很好，然后供饞煮意就實現(xiàn)了。但是不會那么快，2040年差不多。

Ryan：這也是研究技術(shù)最大的好處，也有痛苦。痛苦是因為技術(shù)預(yù)測性不那么強。你不知道它什么時候一定到，它是加速度的，你不知道這個加速度會加到什么程度。

有的技術(shù)可能10年一變，有些技術(shù)可能10年就不變，所以你很難辦。

Alex：還有一些技術(shù)一年發(fā)生了10年的變化。

Ryan：對，就是這個意思，所以技術(shù)就讓人沉迷，覺得美好就在不遠處，但是你又不知道時間表。

Alex：對，所以就是要下注，但不能完全參與。兩邊下注，但不要深度參與。

Ryan：你不能把自己的東西全賠進去了，不能成為任何一個時代變革的犧牲品。

Alex：技術(shù)最大的問題在于說，如果技術(shù)是一種生物的話，它總是想把開發(fā)它的人吸收進去，它也不是反噬，它會吸收進去成為它的一部分，我覺得就不是那么的理想，所以要兩面下注。

但我覺得在這個過程就是咱們討論的，有可能metaverse就是這個樣子的。所有人都有一套新的身份，然后重新開始你的人生，而且你能重新開始一兩百次，這個解決了the super rich和高產(chǎn)的那1%和剩下99%的關(guān)系，99%可能就活在一個那樣的世界里，然后剩下的人就可能有自主機器人。

但是另外一方面，我們那天聊的時候，王潛也提出非常尖銳的問題，老神經(jīng)科學(xué)和哲學(xué)家了，還有政治道德哲學(xué)。他提出很尖銳的一個問題，就是這里面肯定有規(guī)則制定者，你作為規(guī)則制定者，你會不會產(chǎn)生新的暴君，新的邪惡統(tǒng)治？

這是讓人覺得非常不好的暴力重新再分配。然后現(xiàn)在很多再分配就是一個人掌握所有的生產(chǎn)資源，然后剩下所有人都那樣。他們說也是有可能的。

Ryan：至少現(xiàn)在來看，所有的區(qū)塊鏈它都依賴于電的。

Alex：是計算力量，DAO不是電，是計算力量。

Ryan：但是沒有現(xiàn)在的算力還能從其他地方獲得嗎？

Alex：很難沒有電，原因是因為你很難把太陽吸掉，或者把風(fēng)吸掉，或者把潮水弄掉。

Ryan：所以如果回到算力的話，算力的分配現(xiàn)在是一個什么狀態(tài)？

Alex：算力的問題就在于說，我覺得未來的國家應(yīng)該有對算力的爭奪吧。

所以就是要投資那么多的什么量子計算機也好，或者什么巨大的數(shù)據(jù)中心也好，或者是AWS那種東西。

Ryan：我在文章收藏頁里，仍然有一篇文章始終沒有看完看懂，算力即權(quán)力。

Alex：聽起來很好的一篇文章。

Ryan：我不知道我現(xiàn)在能不能看懂。

Alex：我覺得你應(yīng)該能看懂，而且我好像在哪看過這個。

Ryan：「算力即權(quán)力」。第一次看的時候還是有些吃力的。

Alex：哦這個我看過好多遍，他們這個人原先是開區(qū)塊鏈，就是開比特幣加密貨幣交易所的，我是在隔離的時候看了很多他的文章，然后有點懂了。

我覺得有點寫的太玄乎了，但是是不是那樣，說的還挺好，但是邏輯很奇怪，他有點是強加一些很極端的觀點，然后讓你去怎么樣，我覺得不好。

然后其實我覺得Roblox的一個核心的點就在于說它賦予了美國下一代3000萬或者1.2億年輕人一個雙重身份，一個digital identity，然后digital economy，然后是一個自治的、完全脫離現(xiàn)實的社會價值觀、文化甚至是法律，甚至是一個經(jīng)濟體系。

他創(chuàng)造了一個cyber economy。

Ryan：你剛才說了法律，我突然想起來，因為我沒有玩過Roblox，如果有的玩家故意搞破壞，有沒有什么懲罰機制？

Alex：有封號，有人在玩Roblox的時候，網(wǎng)絡(luò)霸凌，有玩家在現(xiàn)實世界自殺了。還有人在里面做恐怖游戲，做一些兒童色情之類的東西。也有問題。

Ryan：但是是一個正常的過程。

Alex：我覺得這是不正常的。

Ryan：不是，我說有這些事情的出現(xiàn)是一個正常的過程。

Alex：肯定是有個過程的，但這個東西我覺得沒有人希望它出現(xiàn)。

Ryan：對，它需要被解決是正常的。

Alex：你要不管是不行的，但是怎么管還是個很大的問題，這世界肯定有一些自己的規(guī)則。然后包括我們自己看MakerDAO對吧？MakerDAO是DAI聯(lián)儲這種東西，它有一定自己的規(guī)則。

Ryan：然后一旦去做這樣的規(guī)則，其實它慢慢的就越來越像一個權(quán)力機構(gòu)。

Alex：我覺得人就是權(quán)力的動物。

Ryan：當然，人都是政治的動物，政治就是權(quán)力。

Alex：很多人說maker這種東西或者什么，整個DeFi就是無政府。你說真是無政府嗎？那MakerDAO到底是什么東西？它不是個政府嗎？我覺得它可能是Government 2.0對吧？它是個self-running，至少現(xiàn)在替代政府的確還是有點遠的。

對，我覺得這個地方我也岔開講，就是這個世界上有一批人是建國派的，就是Peter Thiel, Elon Musk。

然后Matt Huang（就是拿了斯坦福、耶魯，還有哈佛5億美金，然后一把梭進比特幣和以太坊里的人，Paradigm Capital，區(qū)塊鏈已經(jīng)比較大的投資機構(gòu)了）。By the way, Matt Huang也是頭條的A輪還是天使輪投資人，就是周子敬之后的那個。

因為Matt Huang當時在的公司，剛被Twitter收購了，他自己是做算法推薦的，然后他來了中國，到張一鳴的宿舍里發(fā)現(xiàn)整挺好，那我就給你點錢。

你知道他老爸是什么人嗎？LTCM就是long term capital management，長期資本管理公司，世界上有一個特別有名的對沖基金，在90年代的時候賭俄羅斯的國債，然后堵爆了，整個世界賠了1000億，咱們不是聊過那個東西嗎？我說了兩次金融經(jīng)濟危機，美國政府一個1000億一個8000億，對沖基金的管理人是Matt Huang的爸爸。

就TM子承父業(yè)你知道嗎？他現(xiàn)在就一把拿到現(xiàn)在，才一把梭進crypto里面去了，這個世界很神奇。

他自己的思考就是，ok，我要自己的金融工具，我要自己的電視臺，我要自己的島，建國派的意思是他們在區(qū)塊鏈世界里再造一個國家。

Ryan：這是一個國家建國派，另一派就是無政府主義的這一派？

Alex：也差不多，我覺得很難說，這個東西我沒有研究那么深，但是我知道肯定存在，他一派就是建國派，他們有自己的主權(quán)。

Ryan：個人主權(quán)對吧？

Alex：但這是兩個事，主權(quán)個人是國家的，一個人就是一個國家，個人主權(quán)它能夠?qū)嵤┑臋?quán)力非常的大，他會自衛(wèi)的權(quán)力很大，就是自我防衛(wèi)。

然后我覺得講到這兒，Roblox本身的東西我們可以告一段落了，更多的是對于未來世界的樣子和虛擬世界的一個關(guān)系的思考。

Alex：Roblox究竟是值多少錢？我覺得1000美元絕對低了，每個玩家按人頭986美元，絕對是低了，太低了。更別說它現(xiàn)在是500，它如果是1.2億月活的話，它是3000萬日活，1.2億月活你要按照月活估的話，但是總用戶是一個虛擬的世界，一個用戶的lifetime value才295刀的話，我對虛擬世界就真的徹底失望了。

你買個動物游戲才90刀對吧？你在Steam上面，一個人一年花個1000刀都是非常簡單的事情，非常簡單。然后你說現(xiàn)在有個虛擬世界，它不值1000多，我覺得很可笑。

Coinbase，有點像每個人的錢包。

現(xiàn)在我是感覺有這么一批公司，它們就是很邪門。它明顯有自己的世界和規(guī)則，有點太超前，不太受現(xiàn)在的法律控制。我覺得未來的世界有平行的法律，平行的世界，平行的國家，然后大家都確定過眼神，大家都知道自己是國民，只不過自己手里有四五本護照。

然后你怎么樣分配，你要什么，這東西都很明白了，你像我們自己solar punk的那種，你可以說是什么太陽朋克不自然是吧？或者你不鍛煉、不擁有一個健康的身體和強健的思考能力，就不fit這個小部落。我覺得這個世界是徹底的部落化了。

以前我一直在思考說人要吃飯，要拉吃喝拉撒住房怎么辦？你說搞一個機器自主化，你這很牛逼，而且現(xiàn)在地球上70億人還是很少的。這70億人可以被裝進一個紐約市里面。

Ryan：人類在全球來看分布密度還是非常低的。

Alex：大家就是有那么多的牛逼的能源，還有科技，他們就是瞎搞一些事。

Ryan：上次我們午飯的時候講到氣候變化的周期。如果在一個好的周期里頭，你的糧食的生產(chǎn)效率和糧食的營養(yǎng)密度都足夠高的情況下，你就可以在更小的地方養(yǎng)活更多人了。

Alex：不行的時候就更少人，但問題在于說要么是這個世界變得更少人了，which is不好也不壞。要么是世界邊上非常多的人，也不好也不壞。

Roblox到這我覺得差不多了。

Ryan：我要做的就是把這些東西全部都理出來，邏輯聊得比較散，但其實會是一個挺好看的文章。

這樣容易聊出來我之前沒有準備的內(nèi)容。如果只靠采訪提綱，只能聊出來很機械的內(nèi)容。

后來想清楚了，我們就應(yīng)該跳過具體項目，來看它更上位的一個概念的事情，這是溯元。

Alex：對。所以現(xiàn)在很多游戲圈的人在看我們的東西，我覺得很好，一方面是VC不給他們錢，一方面我們對clubhouse這樣那樣的東西的理解還ok。

Ryan：王潛說溯元代表的是新錢跟舊錢的關(guān)系，如果換一個說法就是溯元就是一個連接新世界跟舊世界的中間那個性質(zhì)。

Alex：溯元其實是新世界，就是賽博世界跟現(xiàn)實世界之間的merchant bank，商人銀行。不是商業(yè)銀行，是商人銀行。

Ryan：怎么說呢？

Alex：商人銀行最早的時候是意大利的美第奇家族。創(chuàng)造了世界上最早的債權(quán)體系，這個系統(tǒng)是到了一六幾幾年的時候，由美第奇家族創(chuàng)造出來的。

之前的時候是有那種比較嚴苛的系統(tǒng)，而且往往是終結(jié)于暴力，借錢還錢都是你要是不還錢，一砍一條手這樣的。

美第奇家族發(fā)明的事情就是，你不還錢的話你未來10年就會怎么樣，但我們可以繼續(xù)給你提供信用。這其實是對暴力的控制權(quán)進行了重新的分配。

但這樣的話真正的暴力權(quán)就控制在他們手里了，當然這也是為什么他們后來就逐漸消失了。

Anyway，當時有很多需要跨國或者跨境，就是你需要去到中國，去到從西班牙跑到南非南美去，然后兩邊的貨幣也不一樣，但是你需要那邊去搞一個種植園，你有黃金，中間有一群人非常擅長搞這種跨境交易，和兩邊的人都能說上話，把這邊的黃金換成那邊的種植園，這事情說起來很簡單，其實做起來非常復(fù)雜，你已經(jīng)體會到了，對吧？

所以它叫商人銀行（merchant bank），就是由商人組織的銀行，然后商人其實在跨越在兩個大陸中間，進行非常復(fù)雜的價值交換和利益交換。在這個過程中，搞投資也好，搞交換也好，你想搞資產(chǎn)管理就是“老三件“，你想搞交換，還是你想搞借貸，你還是想搞資產(chǎn)管理對吧？只要是優(yōu)化你的所持有資產(chǎn)的收益，哪種都可以。

這時候商人銀行（commercial bank）就開始出現(xiàn)，而且他們一生只服務(wù)于大概10~20個客戶。羅斯柴爾德其實就是一個商人銀行。

現(xiàn)在有很多人把投資銀行跟merchant bank分不清了，但是我覺得能稱之為merchant banker的核心特點是，在兩個不同語境下的一個很強的話事權(quán)。

Ryan：國內(nèi)現(xiàn)在有做類似merchant bank業(yè)務(wù)的公司嗎？

Alex：有， LGT。LGT其實就是個商人銀行，列支敦士登這個國家就是一個大的商人銀行，它是有極強的隱秘性，極強的定制性和和一套自己的行事風(fēng)格和價值觀。

我覺得在每次在世界動蕩的時候，這股力量會重新出現(xiàn)，他們在短時間內(nèi)會有很大的話語權(quán)，因為在世界動蕩的時候，大家最希望的就是隱私，徹底了解我的需求，并且能夠執(zhí)行我的需求。而且你最好跟我的利益價值觀是一致的。

因為在這個過程中，在世界動蕩的時候，對暴力的控制權(quán)會進行巨大的轉(zhuǎn)移。

這個過程中一般的法律還有說，一些信條什么的不再可靠，可靠的是所謂的value，你覺得是雙向的互相約定，其實是一種更底層的方案的一種連接。

所以你回去看歷史的話，你應(yīng)該可能會看到洋行，怡和洋行，太古洋行，其實就是一個巨大的merchant bank，當然他們現(xiàn)在還存在。再往前是羅斯柴爾德他們，再往前就是美第奇家族。

百度上可能有一些各種各樣的不同的解釋，你找歷史比較久的解釋就對了。

Ryan：可能是被人為美化過的解釋。

Alex：也不是，就是因為很多人分不清楚商人銀行跟投資銀行的區(qū)別，因為他們做的事差不多，只不過投資銀行誰都能做，又發(fā)股又發(fā)債又提供咨詢服務(wù)。但是merchant bank可能就是做非常定制化的服務(wù)。中文語境下商人銀行就是買辦。

香港有一個非常好的買辦公司叫做Comprador，中文意思就是“買辦“的意思， Compr就是“買“。

Comprador原先是黑石的，你知道黑石是做并購起家的嗎？黑石在上市的時候，因為利益沖突把它的并購部給分拆出去了，它成為了叫PJT Partners。然后PJT Partners的亞洲部門后來自己出來了就叫做Comprador。只服務(wù)香港的前50家市值公司的老大。只做并購，然后也不發(fā)債不發(fā)股什么東西，只做這種定制化的服務(wù)。

所以是一個很酷的生意，對吧？非?？?。A comprador or compradore is a person who acts as an agent for foreign organizations engaged in investment, trade, or economic or political exploitation.

這個人是一個機構(gòu)，它不是一個平臺，它是一個非常精簡的機構(gòu)。外國的機構(gòu)、代表外國的組織，參與到投資貿(mào)易、經(jīng)濟或者政治行為中。就是買辦的原則。

我跟Chien都非常喜歡這種機構(gòu)的原因是因為它就是很好，因為它跟平臺是不一樣的。

而且下一個20年是機構(gòu)的時代，不是平臺的時代。 I think people come to a point that you don't trust platform anymore. 他們不太信任平臺。這很難描述。

Ryan：跟你想表達那本書，“主權(quán)個人”應(yīng)該是一個價值觀下的對吧？

Alex：對。你看它是隱秘地建議與交易服務(wù)它的私人機構(gòu)、私人客戶。他們改官網(wǎng)了，官網(wǎng)挺好看，也是藍色的。

你看Jardine Matheson，這個就是怡和洋行，只不過換了個名字，它們不是被消滅掉，你知道嗎？就是they always exist，they just changed names。它肯定不能再叫自己叫怡和洋行，它在這里寫的香港之地。

葡萄牙人在馬可波羅，你建一個店鋪，買辦是葡萄牙語，在這邊是買主，然后怡和洋行行長這么聘請的買賣，負責(zé)執(zhí)行交易供應(yīng)物資全部是進行一些工作。

That means to procure，就是去獲得，就是亞洲的這種本地機構(gòu)去代表他的客戶去做交易。

Ryan：他們和家族辦公室的關(guān)系是什么呢？服務(wù)關(guān)系嗎？

Alex：就服務(wù)關(guān)系，但是某種程度上，它不是家辦，它是個小投行，但是如果有人說它是小投行的話，它可能會笑話你。

我有朋友在那工作，我覺得挺好，他們做的事有點累，所以我不會去工作。你看他們就是搞并購債權(quán)重組，這還無所謂。

看他們怎么翻譯自己的——康普拉多。這個翻譯還不錯。