圖片來自unsplash

編者按：本文來自西西弗評論，作者老C，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

都發(fā)錢當(dāng)然不等于都不發(fā)錢。但都發(fā)錢，有時候?qū)δ承┤后w比都不發(fā)錢更糟糕。

1、

前不久，環(huán)球時報胡主編在微博上發(fā)表了一句評論：“有的國家給每個人發(fā)錢，但那屬于哄大家，都發(fā)錢就基本等于都不發(fā)錢?！?/p>

這句評論，在網(wǎng)上被狂噴狂罵。這個也是意料之中的結(jié)果。發(fā)錢這種事肯定是人人開心，至于有啥后果，大家也懶得想太多。此外，胡主編并非經(jīng)濟(jì)學(xué)科班出身，這句評論確實不太準(zhǔn)確。

準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是，每個人都發(fā)錢，對有些人比不發(fā)錢更好，對有些人比不發(fā)錢更壞。

2、

所謂有的國家給每個人發(fā)錢，胡主編應(yīng)該指的就是美國。也沒必要藏著掖著。

在2020年四月份美國史無前例的六萬億美元刺激計劃公布后，我寫了一篇文章：

《美國的六萬億美元的刺激 與 中國恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的大考》

https://mp.weixin.qq.com/s/eppwBV9ny-35DfyrjGtHvg

現(xiàn)在，2020年已經(jīng)過去了，兩個國家不同的刺激政策，也交出了自己的答卷。

美國刺激的代價是什么呢？這次暫時不算美聯(lián)儲的四萬億美元流動性注入，只算兩萬億美元的財政政策。

美國財政部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，受大幅增加財政支出應(yīng)對新冠疫情影響，2020財年（截至2020年9月30日）美國財政赤字達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3.13萬億美元，遠(yuǎn)高于上一財年的9844億美元。2020財年美國財政收入約為3.42萬億美元，略低于上一財年的3.462萬億美元；財政支出約為6.552萬億美元，高于上一財年的4.447萬億美元。2020財年聯(lián)邦財政赤字占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重從上一財年的4.6%升至15.2%，創(chuàng)1945年以來新高。

美國2020財年財政支出凈增加2.1萬億美元。這還只是到9月30日的數(shù)字。疫情嚴(yán)重的2020年第四季度還沒有計算在內(nèi)。

中國的情況如何呢？

2020年，全國一般公共預(yù)算收入182895億元，同比下降3.9%。2020年一至四季度，全國一般公共預(yù)算收入增幅分別為-14.3%、-7.4%、4.7%、5.5%。2019的一般公共預(yù)算收入是190382億。支出方面，2020年，全國一般公共預(yù)算支出245588億元，同比增長2.8%。2019年的一般公共預(yù)算支出是238874億。

美國2020財年，財政支出增長47%，中國財政支出增長2.8%。

美國赤字翻了3倍多。中國增長 29%，從2019年的4.85萬億，增長到2020年的6.27萬億。

疫情期間美國政府2020年度多花了2.1萬億美元，中國多花了1.42萬億人民幣。

3、

花錢的效果如何呢？大家都知道，GDP的計算方法是

GDP = 消費 + 投資 + 政府支出 + 凈出口

這里面的是政府直接支出，不包括轉(zhuǎn)移支付。所以，美國新增2.1萬億美元赤字，不能直接都算到政府直接支出里面。

政府發(fā)錢屬于轉(zhuǎn)移支付，不算政府直接支出。發(fā)了錢去消費，就算是提升GDP。如果存起來變成存款，就不能提升當(dāng)期GDP。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志社報道，美國一個負(fù)責(zé)聯(lián)邦預(yù)算的委員會分析結(jié)果是，這次疫情期間，1美元的政府額外支出可以轉(zhuǎn)換為0.6美元的產(chǎn)出增長。也就是2.1萬億赤字，可以貢獻(xiàn) 1.26萬億美元的額外GDP。

美國2020年（自然年）GDP總額20.95萬億美元。這1.26萬億美元的額外GDP，占2020年GDP總額的6%。

2020年美國的GDP下降比例有幾種不同說法，但大體都在3-4%左右。在西方國家算好的。歐洲國家2020年GDP普遍下降了6-10%。但別忘了，如果美國沒有這些額外財政赤字創(chuàng)造的6%GDP，下降幅度也會在10%左右了。

美國2.1萬億美元，占GDP10%的額外赤字，只增加了1.26萬億美元的GDP，最終2020年GDP還是下降3-4%。

中國只多花了1.42萬億，大概相當(dāng)于2000多億美元，美國額外支出的十分之一。中國GDP還保持了超過2%的增長。

我在2020年初，中國疫情猖獗時，曾有一篇文章，講到評價各國抗疫表現(xiàn)，就是兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是死亡人數(shù)（因為各國檢測力度和確診標(biāo)準(zhǔn)不同），第二個就是GDP增長。當(dāng)然，GDP增長是應(yīng)該考慮額外赤字的影響。

2020年過去，兩個國家表現(xiàn)如何，大家心里都會有桿秤。

4、

政府沒有魔法，無法無中生有，政府花掉的每一分錢，要么來自于稅收，要么來自于印鈔。（賣資產(chǎn)屬于一次性收入）

出來混得，總有一天要還。政府借的國債，也總有一天要還。過去的西方國家的政府，是真的努力靠加稅，要還債，二戰(zhàn)后，為了還戰(zhàn)爭債務(wù)，英美把最高個人所得稅都加到了90%級別。但今天的西方政府，政客都不愿意加稅得罪人民，就只能主要靠印鈔。

特別是美國，印鈔印的不亦樂乎。

胡總編的每人發(fā)一千元等于不發(fā)，無疑是錯誤的。但每人發(fā)一千元，誰獲益誰受損呢？

政府額外發(fā)的錢，無論是中國還是美國，大概率都是靠印鈔來還。

對美國來說，美國擁有美元霸權(quán)，全球儲備貨幣，印鈔票的負(fù)面后果是全世界人民承擔(dān)，這一點不得不服。

當(dāng)然，美國無限量印鈔從長期來看會減弱美元地位，算是飲鴆止渴。但短期看，印美元對美國和美國人短期確實有好處。這沒辦法，人家當(dāng)了幾十年世界霸主，這是祖上傳下來的資本。

那對中國來說，沒有貨幣霸權(quán)。政府發(fā)的錢，要么來自于稅收（現(xiàn)在或未來的），要么來自于印鈔。目前中國也不會加稅，大概率是印鈔。

印鈔的結(jié)果是什么？從長期看，印鈔必然導(dǎo)致通脹。

通脹對誰有利，對誰不利。大多數(shù)人的簡單想法是，通脹對有錢人不利，錢貶值了嘛，對窮人有利，反正窮人也沒錢。

但真實的世界不是這樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對通脹稅是“累進(jìn)”稅（progressive tax，對窮人有利），還是累退稅（regressive tax, 對富人有利）爭論不休。

相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點還是認(rèn)為通脹是一種類似“累退”的消費稅。

富人雖然有錢，但富人大部分資產(chǎn)都是股票房產(chǎn)等資產(chǎn)。在通脹環(huán)境下，這些資產(chǎn)的升值速度一般都比通脹率更高。而富人普遍都有杠桿有負(fù)債，負(fù)債的利息是固定的。對負(fù)債累累的政府，更是益處多多。通脹就是自然削減負(fù)債。

通脹對身無分文的最窮的人，影響不大。

通脹環(huán)境下最倒霉的手里有現(xiàn)金的中產(chǎn)，攢了一輩子錢的老人，拿固定死工資的人。

人人發(fā)1000元，對最窮的人是好事，1000元對他們很重要。對最富的人也是好事。1000元對他們沒啥價值。但流動性充裕，通脹環(huán)境下，資產(chǎn)價格暴漲，他們的財富會大幅增加。對政府其實也是好事，雖然欠了債，但通脹起來，債務(wù)就自然削減。

被割韭菜的，倒霉的是手里有存款的，不敢冒險投資，拿著現(xiàn)金或者每年3%理財?shù)闹挟a(chǎn)階級。1000元對他們也沒太大用，但他們持有的存款會大幅貶值。

如果你屬于這些被割韭菜的中產(chǎn)，那就也犯不著為發(fā)錢叫好吧……要知道，政府發(fā)的每一元錢，都是從人民手里出的，唯一的區(qū)別就是從誰手里出。

5、

中國沒有人人發(fā)錢，估計很多人不爽。胡主編的這句評論自然撞在槍口上。

發(fā)錢的美國，卻也很多人不爽。

摩根士丹利投資管理公司(Morgan Stanley Investment Management)首席全球策略師魯奇爾·夏爾馬(Ruchir Sharma) 在華爾街日報撰文，題目是《救助計劃正在毀滅資本主義》

美國紐約時報專欄作家托馬斯弗里德曼（《世界是平的》一書作者）也撰文批評人人發(fā)錢。他寫道：

“所以，是的，是的，是的——我們必須現(xiàn)在就為我們的同胞提供幫助，讓已經(jīng)遭受了傷害的他們度過這場大流行病。但是，不能用發(fā)更多現(xiàn)金的方法。也許我們應(yīng)該像韓國人、臺灣人、新加坡人、中國人和其他東亞人一直在做的那樣——只向最脆弱的群體提供現(xiàn)金支持，同時加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，以提高生產(chǎn)率和創(chuàng)造好的就業(yè)機(jī)會。東亞人的注意力也放在讓他們的政府變得更聰明上，尤其是在提供醫(yī)療保健等方面，而不是讓政府變得更大。這是他們能夠以更少的痛苦度過這場大流行病的原因之一?！?/p>

弗里德曼與胡主編，難得在某一項議題上，達(dá)成了一致的意見。

本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。