編者按：本文為專(zhuān)欄作者新文化商業(yè)授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，作者雨茜，版權(quán)歸原作者所有。
去年網(wǎng)易、京東等多家公司回港二次上市之后，2021年伊始，一大波中概股繼續(xù)扎堆回港。
據(jù)外媒報(bào)道，視頻網(wǎng)站嗶哩嗶哩正考慮在香港二次上市，最多將出售10%股份。此外，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)、唯品會(huì)和歡聚集團(tuán)三只美股也幾乎在同一時(shí)間爆出回港二次上市的消息。據(jù)傳聞，B站回港計(jì)劃融資可能超過(guò)20億美元。騰訊音樂(lè)計(jì)劃籌集35億美元，唯品會(huì)籌資25億美元，歡聚集團(tuán)的目標(biāo)籌集資金大約為騰訊音樂(lè)的一半。
對(duì)此類(lèi)消息，各家公司均表示不予置評(píng)。不予置評(píng)通常意味著靜默期的“默認(rèn)”。
自阿里巴巴打響了回港“二次上市”的先鋒槍后，京東與網(wǎng)易先后追隨其步伐赴港二次上市。截至目前，已有京東、網(wǎng)易、百勝中國(guó)、中通快遞、萬(wàn)國(guó)數(shù)據(jù)、新東方等10家公司完成了港股二次上市，部分二次上市企業(yè)既保留中概股在美股，同時(shí)在香港市場(chǎng)發(fā)行新股。
自去年開(kāi)始，在美“中概股”掀起了回港熱潮，而關(guān)于“中概股”二次上市的原因有以下四點(diǎn)：
一、日益緊張的中美關(guān)系，地緣政治等；
二、先前的阿里、網(wǎng)易在香港二次上市之后取得了不錯(cuò)的成績(jī)，投資者表示認(rèn)可，企業(yè)已取得不少流程上的經(jīng)驗(yàn)，接下來(lái)回港企業(yè)可以參考前者案例，降低試錯(cuò)成本；
三、自瑞幸咖啡事件后，美股對(duì)中概股的監(jiān)管趨嚴(yán)，許多中概股遭遇美國(guó)機(jī)構(gòu)做空，回港上市可以規(guī)避美股市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)；
四、這些企業(yè)的業(yè)務(wù)主要在國(guó)內(nèi)，在香港上市更容易在用戶(hù)間提升品牌形象，由于美國(guó)股民對(duì)中國(guó)公司的不了解，許多赴美上市的中概股被嚴(yán)重低估，回港將會(huì)吸引更多融資。
而最后一點(diǎn)也被認(rèn)為是引發(fā)這波互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)回歸潮的主要原因。
中概股信任危機(jī)
“我們確實(shí)很關(guān)注美國(guó)在不斷收緊對(duì)中概股公司的管制，我們內(nèi)部也在不斷研討有哪些可以做的事情，包括在香港等地的二次上市。”
百度創(chuàng)始人李彥宏在去年5月公開(kāi)表示有赴港上市的意向，就在其發(fā)表言論的前一天，美國(guó)參議院剛剛通過(guò)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》。其中規(guī)定，任何一家外國(guó)公司連續(xù)三年未能遵守PCAOB(美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì))的審計(jì)要求，將禁止該公司的證券在美國(guó)證券交易所上市交易。
也就是說(shuō)，那些“中概股”若不能及時(shí)滿(mǎn)足法案施加的美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)檢查要求，可能會(huì)從納斯達(dá)克摘牌。
這僅僅是一個(gè)開(kāi)始。（詳情可穿越：中概股的集體懲罰開(kāi)始了……）
前幾年赴美上市于互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直構(gòu)成了流行趨勢(shì)。大家紛紛遠(yuǎn)渡重洋主要看中以下幾點(diǎn)：
1、美國(guó)上市時(shí)間快。中國(guó)上市制度與美國(guó)上市制度不同，前者是審批制，后者是注冊(cè)制，后者要符合證券交易所的條件提交申請(qǐng)即可上市，所以上市時(shí)間要更快。
2、在美國(guó)能融到更多的錢(qián)。首先是因?yàn)槊绹?guó)資本市場(chǎng)要更加龐大，資金容量也更加大;二是因?yàn)槊拦墒袌?chǎng)發(fā)行價(jià)采用累計(jì)定單方式，而國(guó)內(nèi)采用固定價(jià)格的方式，對(duì)于那些知名度較高的企業(yè)而言，采取累計(jì)訂單的方式可以獲得一個(gè)更高的發(fā)行價(jià)。
3、對(duì)于一些有國(guó)際擴(kuò)張野心的公司來(lái)說(shuō)，在美股上市也可以提高企業(yè)全球知名度。
然而從2019年開(kāi)始，美國(guó)對(duì)中概股限制政策就開(kāi)始持續(xù)加碼，導(dǎo)致本身在美國(guó)受歧視的中概股步履維艱。此外，自瑞幸咖啡曝出財(cái)務(wù)造假丑聞后，（詳情請(qǐng)穿越：瑞幸咖啡承認(rèn)財(cái)務(wù)造假后的魔幻24小時(shí)）好未來(lái)、愛(ài)奇藝、跟誰(shuí)學(xué)等遭做空機(jī)構(gòu)狙擊后，中概股正陷入信任危機(jī)。
但也有專(zhuān)業(yè)人員表示，一般企業(yè)被做空后，短期內(nèi)估值和流動(dòng)性都會(huì)下降，企業(yè)考慮到估值和股東退出需要，會(huì)尋求第二個(gè)地點(diǎn)上市。不過(guò)近期的做空事件，對(duì)整個(gè)海外中概股估值體系的影響不會(huì)太大。
港交所“敞開(kāi)懷抱”
一方面是美股對(duì)中概股政策收緊，另一方面港股也加緊修訂了上市規(guī)則，歡迎這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭們“回歸”。畢竟這些公司都已經(jīng)運(yùn)作成熟，無(wú)論是上市資金還是盈利前景都更受到資本的青睞。
2018 年，港交所修訂港股《主板上市規(guī)則》，重點(diǎn)修訂了：
一、允許符合條件的尚未盈利或者沒(méi)有收入的生物科技公司來(lái)港上市；
二、允許同股不同權(quán)架構(gòu)的創(chuàng)新公司在港上市；
三、接納大中華及海外公司以香港作為第二上市地。
上述政策為尋求在港二次上市的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)打開(kāi)綠色通道。在這樣的背景下，2019 年11 月，阿里巴巴在港交所上市，成為首只回歸香港二次上市的中概股，首發(fā)價(jià)格176 港元，首日一度漲近8%。
港交所行政總裁李小加此前曾表示：“2020年將是港交所IPO 重要的一年，這其中既包括來(lái)自國(guó)內(nèi)的超大規(guī)模IPO，也包括很多從美國(guó)回流的企業(yè)?！?/p>
事實(shí)上，自2015年以來(lái)，360、完美世界、巨人網(wǎng)絡(luò)、盛大游戲等多個(gè)“中概股”都已從海外退市。這些企業(yè)大部分回歸A股，有的選擇了香港資本市場(chǎng)。
在解釋退市原因時(shí)，他們無(wú)一例外地提到了被低估。
此外，與港股、A股的同類(lèi)型企業(yè)相比，美股上市企業(yè)的市盈率相對(duì)較低，二次上市有利于市場(chǎng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值重估。當(dāng)前中概股二次上市很大程度上是受香港上市制度改革和阿里巴巴二次上市的示范作用影響——在港二次上市的阿里巴巴、京東、網(wǎng)易、新東方目前股價(jià)均高于發(fā)行價(jià)。
2019年阿里巴巴在二次上市中籌集了129億美元，去年6月京東二次上市籌集了39億美元，而網(wǎng)易籌集了31億美元。
盡管諸如阿里、京東、網(wǎng)易、新東方等企業(yè)并不缺乏資金，市值也都較高。但大容量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在業(yè)務(wù)擴(kuò)張、投資、并購(gòu)等方面有很高花費(fèi)，通過(guò)二次上市再次融資擴(kuò)大現(xiàn)金流，對(duì)任何一家企業(yè)都很有誘惑力。
畢竟，沒(méi)有公司會(huì)嫌自己融到的錢(qián)多。
至于為什么不選擇在A股上市，專(zhuān)業(yè)人士表示“港股市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)在于國(guó)際化程度更高，有很多國(guó)際投資者。而且大量在香港上市的公司主體都是紅籌股。這些互聯(lián)網(wǎng)科技公司市場(chǎng)比較了解，這些因素對(duì)于融資或者市場(chǎng)發(fā)展，都是更有利的選擇?！?/p>
根據(jù)目前的趨勢(shì)，如果美股政策對(duì)“中概股”繼續(xù)不友好，“逃離”美股的中國(guó)企業(yè)會(huì)越來(lái)越多，頭部中概股可能考慮二次上市來(lái)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也在情理之中。
數(shù)據(jù)顯示，從2005至2019年，從美國(guó)摘牌、退市的中概股累計(jì)達(dá)272只，已超過(guò)目前仍交易的中概股總數(shù)，后者之中有超過(guò)70%已跌破發(fā)行價(jià)。中概股進(jìn)退維谷，他們選擇有限，港交所可能是有限選擇中最好的一個(gè)。
本文為專(zhuān)欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。
