編者按：本文來自Yourseeker，作者西昂翔，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

《人月神話》是讓我印象很深的一本書。初看書名，你以為它要講玄學(xué)，其實(shí)是在討論科學(xué)。

作者是 IBM 的資深程序員兼管理者，曾獲圖靈獎。在那個藍(lán)色巨人名頭很響的年代，大公司的經(jīng)驗(yàn)之談很吸引人。而且站在當(dāng)下去看他的很多預(yù)測，也挺有趣的。

恰好最近在讀另一本書，又一次給了我非常相似的感覺。書名叫《Working in Public: The Making and Maintenance of Open Source Software》，姑且譯為《在公共區(qū)域工作：論開源軟件的制作和維護(hù)》。

這個標(biāo)題一出，相信 99% 的人已經(jīng)被勸退了。為什么要對開源軟件和程序員感興趣？難道這本書想教我們?nèi)绾螌懗绦?、做開發(fā)？

當(dāng)然不是。

這本書表面上在講開源社區(qū)的歷史進(jìn)程，但作者野心其實(shí)還挺大。她認(rèn)為，開發(fā)者才是真正的創(chuàng)造者，她想搞清楚：

1）為什么互聯(lián)網(wǎng)誕生幾十年，在線社區(qū)生生死死、興衰循環(huán)、卻又源源不斷？

2）對創(chuàng)造者們而言，他們和平臺、社區(qū)之間的關(guān)系究竟在怎樣演變？

3）好的社區(qū)為何衰落、新的社區(qū)又將如何重生？

作者著墨最多的是 Github 這個典型的開源社區(qū)，但核心邏輯同樣適用于 Twitter、Facebook、Twitch、YouTube 和 Instagram 等平臺。

1

社區(qū)為誰存在？

在線社區(qū)的存在前提是，人們愿意協(xié)作。

開源軟件的誕生便是如此?；仡?20 世紀(jì) 90 年代時(shí)期開源軟件的第一個全盛時(shí)期，你會發(fā)現(xiàn)，一群關(guān)系緊密的書呆子居然能在一個無比松散的組織里良好協(xié)作，雖有爭吵，但大家的努力方向相同。

那個時(shí)代留下了很多寶貴遺產(chǎn)，比如 Linux。這款操作系統(tǒng)向世人證明，志趣相投的志愿者團(tuán)隊(duì)也可以做出世界一流的產(chǎn)品，商業(yè)公司并非唯一的解決方案。

由此人們誕生了一個激進(jìn)想法：組織松散的志愿者社區(qū)，是不是可以容納更多人才，從而比管理嚴(yán)格的正規(guī)團(tuán)隊(duì)做出更多貢獻(xiàn)？

這和大家的傳統(tǒng)理解相悖。因?yàn)檐浖_發(fā)不是體力活，如果一個項(xiàng)目容納了過多工程師，反而容易拉低人效、人浮于事，導(dǎo)致延遲交付。

原因很簡單：如果要在核心團(tuán)隊(duì)之外增添人手，邊際成本（維護(hù)非核心工程師正常協(xié)作、處理團(tuán)隊(duì)的復(fù)雜性）往往要比邊際收益（非核心工程師能提供的有用輸出）還高。

但 20 世紀(jì) 90 年代開源社區(qū)的良好運(yùn)作卻打破了傳統(tǒng)觀念。這些志愿者只是通過論壇和電子郵件進(jìn)行協(xié)調(diào)、自發(fā)組織，卻最終成就了數(shù)百位富有成效的貢獻(xiàn)者彼此共存。

這樣的事實(shí)倒逼大家接受一個結(jié)論：如果社區(qū)志愿者都是真正的自我激勵者，那這樣的社區(qū)不受邊際效應(yīng)遞減的影響，這樣的人越多越好。

這個教訓(xùn)一直指導(dǎo)著后人。所以此后的開源社區(qū)都會贊同：隨著需求的增長，開源軟件的“核心維護(hù)者”需要尋找更多“貢獻(xiàn)者”，一個人維護(hù)太難了也太累了，應(yīng)該讓更多的人加入。

不幸的是，這對接下來的開源社區(qū)而言，又成了毒藥。

讓更多的人加入，必然會吸引來低質(zhì)量的幫助，這反而給“核心維護(hù)者”增添負(fù)擔(dān)。因?yàn)樯鐓^(qū)本就缺乏 SOP 來指導(dǎo)“貢獻(xiàn)者”，想讓所有“貢獻(xiàn)者”真正發(fā)揮作用，其實(shí)很難。

這就是為什么，從 20 世紀(jì) 90 年代到今天，大多數(shù)開源項(xiàng)目有 95％ 的工作都是由某個個體完成的?！柏暙I(xiàn)者”倒也不是沒有，只是他們實(shí)際上更像用戶或消費(fèi)者：偶爾提供建議或指出細(xì)微問題，但與“核心維護(hù)者”相比，他們只是觀眾。

或者更準(zhǔn)確地說，這些想要加入的“貢獻(xiàn)者”只是“粉絲”。他們對某個項(xiàng)目很感興趣，并且自認(rèn)為自己希望成為一份子。

而對“核心維護(hù)者”而言，這樣的情況一開始是好的。創(chuàng)建開源代碼的重點(diǎn)是共享它，誰會不希望粉絲喜歡它？

但是維護(hù)粉絲的“喜歡”很昂貴。他們想要互動，這將消磨“核心維護(hù)者”的時(shí)間和精力。于是，多數(shù)開源項(xiàng)目成了“公地悲劇”，只是被透支的并非公眾利益，而是“核心維護(hù)者”自己。

2

比社區(qū)更先進(jìn)的組織出現(xiàn)了

上述情況是一個歷史的循環(huán)。你可能會好奇，為什么 20 世紀(jì) 90 年代社區(qū)的發(fā)展如此理想？既然當(dāng)時(shí)的貢獻(xiàn)者可以共存，怎么今天就不行了？

原因可能出在，比社區(qū)更先進(jìn)的組織出現(xiàn)了，它叫平臺。

互聯(lián)網(wǎng)年代早期，進(jìn)入開源社區(qū)本就不太容易，只是聯(lián)網(wǎng)并能熟練操作計(jì)算機(jī)這一條，就足已把大多數(shù)人拒之門外。這意味著，一開始能夠加入其中的，都是真正關(guān)心它的人。那時(shí)的開源社區(qū)就像一個聯(lián)邦，每個人都有自己的文化、風(fēng)俗和價(jià)值觀。

在這樣的環(huán)境中，吸引更多的“貢獻(xiàn)者”確實(shí)有利于推動開源項(xiàng)目的發(fā)展。那時(shí)沒有多少“游客”，由于社區(qū)成員緩慢加入并且徘徊其中，信任得以建立。而因?yàn)槊總€社區(qū)都有不同的工作方式，彼此之間存在“流動上的摩擦”，因此想在項(xiàng)目之間切換也十分不易。

更重要的是，那時(shí)候社區(qū)團(tuán)體的內(nèi)在動機(jī)是一致的：他們并不尋求報(bào)酬，能做出貢獻(xiàn)就行。

互聯(lián)網(wǎng)世界接下來發(fā)生了什么？構(gòu)成早期互聯(lián)網(wǎng)主題的各種論壇和新聞組（newsgroups）繁榮了一段時(shí)間后，一個入侵物種出現(xiàn)了：平臺。

從結(jié)果來看，平臺使得互聯(lián)網(wǎng)上的一切內(nèi)容得以更加輕松地創(chuàng)建、共享、分發(fā)和發(fā)現(xiàn)，于是人們紛紛加入，形成了一個規(guī)模遠(yuǎn)超從前的新組織。

這反映在開源社區(qū)中的一個主要結(jié)果就是 GitHub 的誕生。在它之前，開源社區(qū)中的活躍分子彼此有不同的社交習(xí)慣、工作方式、甚至是種種怪癖。一旦加入其中，每個人都會留下烙印。

但 GitHub 改變了這一切。它以平臺的方式提供了一套簡單、便捷的代碼托管和版本控制工具。如果說以前的開源社區(qū)像一群村莊，那么 GitHub 就像一條連接所有村莊的高速公路。剛看到它的開發(fā)者們都很喜歡，于是 GitHub 迅速定義了新的標(biāo)準(zhǔn)。

很快擁有一套固定標(biāo)準(zhǔn)和工具的壞處開始顯現(xiàn)：在效率主義的驅(qū)使下，所有人收到了相對固定的要求、開始了相對標(biāo)準(zhǔn)化的工作。

而因?yàn)樵诩尤牖螂x開項(xiàng)目時(shí)沒有摩擦，受歡迎的項(xiàng)目頃刻間人滿為患?；谖覀兩衔牡姆治觯憔蜁靼?，這帶來的后果是，核心維護(hù)者先是得到巨大刺激，隨后開始精疲力盡，最后變得不堪重負(fù)。

這種成功被很多后來反思這段經(jīng)歷的人稱為“反作用”。因?yàn)槟阍匠晒?，得?GitHub 的“懲罰”就越大。

另一方面，Github 帶給所有“創(chuàng)造者”的好處則是——賦予他們權(quán)力?！皠?chuàng)造者”不能再將協(xié)作者視為同行，而需要將他們視為粉絲，給他們想要的東西，同時(shí)保護(hù)自己不斷創(chuàng)造的能力。

從這一點(diǎn)上看，此后所有主流社交媒體都 GitHub 和別無二樣。

3

創(chuàng)造者與平臺的相互作用

互聯(lián)網(wǎng)世界的稀缺物品是軟件，或者說隱藏其后的代碼。用戶認(rèn)可它的稀缺，因此生產(chǎn)者才能借由售賣軟件獲利。

但事實(shí)上，軟件（代碼）只是稀缺性的一部分，比代碼更有價(jià)值的是制造者和維護(hù)者的承諾。

當(dāng)制造者把軟件推向市場并真的獲得足夠關(guān)注，那么接下來，要維護(hù)這種關(guān)注，將成為重要課題。

創(chuàng)造產(chǎn)品，吸引注意力，然后管理注意力，尤其是第三步，這是對所有創(chuàng)造者的考驗(yàn)。

最難的事情是創(chuàng)造，更難的則是持續(xù)創(chuàng)造。天才如埃隆·馬斯克和碧昂斯，也并非完全是因?yàn)樽约旱奶熨x和某個作品脫穎而出。他們之所以依然被大家關(guān)注，是因?yàn)槟鼙３帜陱?fù)一年的創(chuàng)造和輸出。

這正是以平臺為核心的創(chuàng)作者驅(qū)動模型和社區(qū)的最大不同。

在舊世界（社區(qū)）中，你可以通過給予他人信任、彼此成為同伴來最大程度地提高社區(qū)參與度和留存率；但平臺不行，它已經(jīng)使創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)和分發(fā)變得太過容易，這樣的代價(jià)則是：太多的人蜂擁而至，太多的關(guān)注退去如潮。

寫到這里，我想起一個理論。說是互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)永遠(yuǎn)存在兩種人，一種是負(fù)鼠，屬于小圈層，只喜歡特定文化；另一種是水獺，兼容并包，可以容納大多數(shù)文化。

所以每個社區(qū)都會經(jīng)歷一個 cycle（周期）：

一階段，基于共同興趣和個性形成一個小圈子社區(qū)，里面的人基本都是負(fù)鼠；

二階段，這些負(fù)鼠在一起鼓搗出的社區(qū)文化，顯然既成功又有趣；

三階段，社區(qū)開始吸引水獺。水獺看到這個新社區(qū)，眼前一亮，很高興找到這種有趣的亞文化；

四階段，水獺的數(shù)量迅速攀升，比負(fù)鼠增長得更快（因?yàn)樗H數(shù)量更多）

五階段，負(fù)鼠意識到社區(qū)不再是過去的樣子，開始努力進(jìn)行調(diào)和（一些替罪羊負(fù)鼠會被同時(shí)淘汰）

六階段，水獺彼此喜歡，一旦負(fù)鼠想要踢出個別水獺，會引發(fā)所有水獺的不滿

七階段，不幸的負(fù)鼠出走，組成一個新的小圈子

。。。

以上階段不斷重復(fù)

說回這本書，它讓我覺得有價(jià)值的點(diǎn)在于，作者相信，開源社區(qū)的歷史和演變軌跡反映了線上世界的變化趨勢。從 1990 年代末到現(xiàn)在，開源社區(qū)啟發(fā)了人們對“開放網(wǎng)絡(luò)”的偏執(zhí)和追逐，而平臺的出現(xiàn)又重構(gòu)了我們對于在線社區(qū)的理解。

相信未來還有更有趣的社區(qū)等待開發(fā)。

本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。