編者按：本文轉自公眾號西西弗評論，作者老C ，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權轉載。

1、

這幾天，地攤火了，地攤經(jīng)濟也火了。

自媒體上到處都是地攤經(jīng)濟的文章。不少寫的很不錯，很幽默。

身家過億的CEO們紛紛出門練攤。

政府發(fā)文鼓勵，經(jīng)濟學家，專家們一本正經(jīng)的討論地攤經(jīng)濟。

老實說，有點搞笑呀。各路大佬都上街表演行為藝術。

我也湊個熱點，聊聊地攤經(jīng)濟學吧。

2、

地攤，也叫路邊攤，現(xiàn)在總理提倡，全國熱潮。

先講個段子：

“我現(xiàn)在過的也很不容易，決心出門擺地攤。但老實說，進貨出貨太麻煩，東西買錯了，不小心砸在手里問題更大。經(jīng)過反復研究觀察路邊的地攤經(jīng)濟，終于找到了最佳商業(yè)模式。

我搬了個小馬夾，拿了幾塊磚頭出門練攤。用幾塊磚頭圈了一塊地，坐在那里吆喝，停車收費，停車收費。停車收費一小時收10元，一天24小時，240元，一個月7200元。不需要進貨，不需要冒風險，旱澇保收呀。

城管跑來，問：“你怎么在這里自己停車收費?！?我不解的問，“不是現(xiàn)在鼓勵地攤嗎。你看，我收停車費，安安靜靜不擾民，不生火沒污染，也不產(chǎn)生垃圾，占的地方還沒旁邊的攤子大，憑啥他可以練攤賣羊肉串，我就不能練攤收停車費呢？”

這是個段子。但這個問題，其實是“地攤經(jīng)濟學”的本質(zhì)。

地攤經(jīng)濟學，本質(zhì)上可以說是”鉆空子經(jīng)濟學“，鉆的空子第一是租金，第二是監(jiān)管。地攤的優(yōu)勢和利潤來源，就是低租金低監(jiān)管。

首先聲明，我不反對擺地攤，”鉆空子“這三個字并不是貶義。鉆空子經(jīng)濟學在我們周圍有很多類似的有趣案例。

3、

在”滴滴打車“出現(xiàn)前，各城市都有出租車。有牌照的出租車公司是一個旱澇保收的好行業(yè)。車輛是司機出錢買，司機還得交高額的份錢。出租車公司牌照就是坐收利潤的好行當。

在香港，一輛出租車的牌照的價格，高達800萬港幣。香港有1.8萬輛出租車，總牌照的價值高達1千多億港幣。為啥牌照這么貴？為什么香港出租車牌照為什么會這么貴呢？出租車牌照在香港是要競拍的，價高者得，持有者是有永久營業(yè)權的，也可以轉讓，而且轉讓很方便，基本上一天就可以完成了轉讓手續(xù)了，而且香港已經(jīng)十幾年沒有增加出租車車牌了

香港的出租車牌照，就是一個稀缺資源，值1000多億港幣。很多人把牌照當成傳家遺產(chǎn)一代代傳下去。北京的大部分出租車牌照是落在公司的，出租車公司就是一個稀缺資源。所以世界各國的大城市都會嚴厲打擊非法營運車輛，要是私家車可以當出租車用，這個牌照不就完全沒價值了？

這個出租車牌照的產(chǎn)生的收益，在經(jīng)濟學上叫”租金“，稀缺資源產(chǎn)生的”租金“。大部分出租車司機因為買不起高價的車牌，所以只能租車牌運營。紅牌出租車牌照年回報是4%，綠色出租車車牌回報率3.5%，高于一般房產(chǎn)公寓年租金回報。香港的出租車牌照，就和一個商鋪差不多，是買下來收租的。

Uber和滴滴出現(xiàn)后，用互聯(lián)網(wǎng)的手段，讓監(jiān)管者一時懵圈兒了，不知道這算不算商業(yè)運營的出租車。于是，有些城市，比如國內(nèi)，就手下留情，有些城市，比如香港，就嚴厲打擊。香港不打擊不行呀，1000多億港幣的資產(chǎn)灰飛煙滅，要出事的。

國內(nèi)的出租汽車公司坐收巨利，本來就天怒人怨。出租車公司倒霉，大眾都拍手稱快。滴滴的崛起雖然破壞了過去的潛規(guī)則，但在國內(nèi)反對聲音很小。

滴滴的價值，有一部分就是這個灰色牌照的價值。假設中國一輛出租車牌照的隱性價值是香港的5%，40萬港幣。假設滴滴有100萬輛運營車輛，僅僅隱性的牌照價值就有4000億港幣。滴滴的崛起，把原來出租車公司手中的稀缺資源的價值，大大稀釋了。滴滴就是運用新技術，鉆了原本出租車牌照”租金“的空子。

4、

一個商鋪，如果開在萬達廣場這樣的商業(yè)地產(chǎn)里，肯定要交高額的租金。在萬達廣場門口擺個地攤，要沒人轟你走，就算是鉆了租金的空子。近幾年，房地產(chǎn)價格和租金價格翻著跟頭往上漲，租金越來越貴。如果能鉆了租金的空子，確實能大幅降低商業(yè)運營的成本。

我每周都沿著家門口的一條河跑步。周末時，河邊總有剃頭的師傅。理發(fā)店剃一次頭幾十元上百元，師傅剃一次10元錢。為什么師傅能這么便宜，因為地攤確實能省很多成本，少了很多”租金“。

擺擺地攤，少了租金表面上不是壞事，但也得全面考慮。

比如，如果我們家小區(qū)引入流動理發(fā)師擺地攤，理一次發(fā)10元錢，鉆租金的空子，這看上去利國利民。但是，也許小區(qū)的理發(fā)店生意就會受影響，畢竟租了房子的正規(guī)理發(fā)店無法承受10元錢的價格，鬧不好就要倒閉關張。

地攤經(jīng)濟，本質(zhì)上是利用了公共資源（路邊攤的公共道路資源，剃頭師傅的河邊綠地/小區(qū)公共空間）做生意，從而享受到低租金的待遇。

對于個體和小商販，這個無可厚非。但大公司就別去蹭地攤經(jīng)濟的熱度了。

滴滴鉆了租金空子，出租車公司倒霉。出租車公司本來就不干正事坐收巨利，倒霉就倒霉吧。

但如果全民地攤，那是不是會有其他行業(yè)會倒霉呢？這些影響也應該考慮考慮。如果全民地攤，處處地攤，那些付租金租門店做生意的人怎么辦？

5、

之前，看過一個餐飲老板吐槽的帖子，抱怨餐飲的過度監(jiān)管。要做涼菜，就得單獨設涼菜處理間，還有各種衛(wèi)生監(jiān)管要求，最后餐廳將近一半的面積都是廚房。高額租金壓力之下，生意沒法做了。

前一段時間，很多制造業(yè)老板也吐槽環(huán)保管理的太嚴。

其實，寬一點，嚴一點都不算大問題。真正糟糕的是標準不統(tǒng)一，對有的企業(yè)寬，對有的企業(yè)嚴，或者朝令夕改，一會兒寬，一會兒嚴。以環(huán)保為例，嚴格一點，企業(yè)咬牙上環(huán)保設備，成本增加。如果整個行業(yè)都嚴格執(zhí)行環(huán)保政策，所有的企業(yè)成本都增加，這個過程中也許會有企業(yè)被淘汰，但最終如果所有企業(yè)都一樣，還是能承受這個結果。

最糟糕的是，有的企業(yè)管得嚴，有的管的松。這樣，管的松的企業(yè)就成本低，有特殊競爭優(yōu)勢。守規(guī)矩的上了環(huán)保設備的企業(yè)，反而吃虧?；蛘咭粫簢?，一會兒松，這樣，膽子大敢違規(guī)的企業(yè)，撐過了嚴打期，不上環(huán)保設備的企業(yè)，后面就有競爭優(yōu)勢了。守規(guī)矩挺好的企業(yè)，反而倒霉。

鼓勵企業(yè)發(fā)展，最重要的就是減少企業(yè)家面對的不確定性，穩(wěn)定對未來的預期。

最糟的政策就是鼓勵犯規(guī)的，懲罰守規(guī)矩的。

6、

”地攤經(jīng)濟學“，鉆的第二個空子是監(jiān)管。在購物中心的餐飲業(yè)租金高，監(jiān)管嚴，流動餐飲地攤租金低，監(jiān)管松。這樣，地攤餐飲就能表現(xiàn)出很明顯的低成本優(yōu)勢。

比如，對地攤餐飲的衛(wèi)生要求，肯定比購物中心里面的餐館的衛(wèi)生要求低得多。

比如。一家餐館的垃圾，肯定是得餐館自己收拾處理。但很多餐飲地攤的垃圾處理，就是下圖這樣的，是需要公共環(huán)衛(wèi)投入很大資源處理。

鉆監(jiān)管的空子，也算是地攤經(jīng)濟的一個競爭優(yōu)勢吧。

鉆監(jiān)管的空子，也不純粹是貶義詞。對于廉價的地攤，消費者對衛(wèi)生，對質(zhì)量的要求會低很多，放松一點監(jiān)管，也沒什么問題。畢竟，沒有人會指望地攤上能買到正版的LV和香奈兒的包。

7、

地攤經(jīng)濟，雖然看上去顧客能買到更便宜的東西，賣家也能降低成本。但降低的成本，更多來自于低租金和低監(jiān)管的優(yōu)勢，負面影響還是有的。不能僅僅考慮地攤經(jīng)濟本身，還要考慮對相關競爭業(yè)態(tài)的影響，以及潛在的負面外部性（市容、衛(wèi)生、擾民等）

地攤經(jīng)濟，確實是一種低成本的經(jīng)營方式。但是，地攤經(jīng)濟的低成本，是因為 1）占用公共資源的低租金；2）流動經(jīng)營導致的低監(jiān)管。

地攤經(jīng)濟，是一種低端層面的補充，是一種扶貧手段。

地攤經(jīng)濟應該是提供給困難群體的，降低他們的成本以維持生計的機會。地攤經(jīng)濟應該是幫助困難，是扶貧的一部分，是小商小販用來養(yǎng)家糊口的生計。

地攤經(jīng)濟不應該是某些頭腦靈活的人用低租金低監(jiān)管，發(fā)家致富的途徑。

正規(guī)商家不應該把地攤經(jīng)濟當成降低成本提高利潤的手段。

地攤經(jīng)濟應該適度允許，但不應該做為經(jīng)濟的主要部分而鼓勵。特別要注意防止占用公共資源收租的現(xiàn)象。（比如最開始的收停車費的段子）

對地攤經(jīng)濟的監(jiān)管，是個非常難的問題。特別是對餐飲、食品類地攤經(jīng)濟的監(jiān)管。不能讓地攤經(jīng)濟成為食品安全的漏洞。

最后，其實有的行業(yè)和公司，是既享受了地攤經(jīng)濟，低租金低監(jiān)管的優(yōu)勢，同時又享受了做為巨頭的壟斷優(yōu)勢。坦率的說，這是有點不公平的。

本文為專欄作者授權創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。