編者按：本文來源創(chuàng)業(yè)邦專欄 西西弗評(píng)論，作者 西西弗評(píng)論J。

這篇寫的自己并不滿意。但因?yàn)橹白约和诳?，承諾了要寫這樣一篇文，還是發(fā)出來吧。后面更仔細(xì)的思考，想的更深入之后，再重新改寫。

1

公眾號(hào)之前發(fā)了一篇文章《兩千年前的分道揚(yáng)鑣 - 由上而下的中央集權(quán) vs. 自下而上的地方自治》

兩千年前的分道揚(yáng)鑣 - 由上而下的中央集權(quán) vs. 自下而上的地方自治

上一篇文章是一個(gè)引子，大概講了一下西方的分權(quán)制度產(chǎn)生的歷史原因，以及中國的集權(quán)制度產(chǎn)生的歷史背景。

上篇文章其實(shí)沒有說什么觀點(diǎn)，就是說歷史，同時(shí)讓大家注意制度的路徑依賴和制度慣性問題?？?991年后東歐和前蘇聯(lián)國家的變革，就能看到非常非常明顯的路徑依賴。

大家的起點(diǎn)都類似，而波蘭、捷克就比較順利的過渡到了西方制度。部分原因就是路徑依賴。波蘭是著名的不團(tuán)結(jié)，貴族民主政治，分權(quán)的國家。因?yàn)閮?nèi)部不團(tuán)結(jié)從歐洲首屈一指的強(qiáng)國，1683年維也納之戰(zhàn)中拯救歐洲的“平獨(dú)鎮(zhèn)露”的英雄國家，到被瓜分了三次的慘痛結(jié)局。波蘭、捷克，波羅的海三國的歷史和文化背景就很適合西方分權(quán)制度。

波蘭曾經(jīng)是歐洲面積最大的王國。（不算俄羅斯和奧斯曼）

相反，前蘇聯(lián)的其他國家，俄羅斯，中亞五國，白俄羅斯，蘇聯(lián)解體后，就或早或晚的回到了威權(quán)或準(zhǔn)威權(quán)政治的歷史路徑上。蘇聯(lián)和東歐劇變，各個(gè)國家的道路，非常明顯的表現(xiàn)出了路徑依賴的特點(diǎn)。

Science 雜志在2011年有一篇論文：Differences Between Tight and Loose Cultures: A 33-Nation Study，就對(duì)不同國家的“緊密型”和“松散型”文化特性做了一些對(duì)比研究。

這篇會(huì)更詳細(xì)的討論一下。

2

上篇文章中提到了西方和中國政治制度中分權(quán)制度和集權(quán)制度的區(qū)別。

在企業(yè)管理中，也有類似的制度討論。相對(duì)集權(quán)的職能制，分權(quán)的事業(yè)部制。

事業(yè)部制結(jié)構(gòu)最早起源于美國的通用汽車公司。20世紀(jì)20年代初，當(dāng)時(shí)擔(dān)任通用汽車公司常務(wù)副總經(jīng)理的P.斯隆參考杜邦化學(xué)公司的經(jīng)驗(yàn)，以事業(yè)部制的形式于1924年 完成了對(duì)原有組織的改組，使通用汽車公司的整頓和發(fā)展獲得了很大的成功，成為實(shí)行事業(yè)部制的典型,因而事業(yè)部制又稱”斯隆模型”。同時(shí)，也被稱為“聯(lián)邦分權(quán)制”。

針對(duì)職能制和事業(yè)部制度的優(yōu)缺點(diǎn)，有誕生了新的一些組織架構(gòu)，比如矩陣制?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)前一段比較熱的“中臺(tái)”概念，也是一種組織架構(gòu)的變體。

沒有哪種企業(yè)組織架構(gòu)是絕對(duì)優(yōu)越的。各種架構(gòu)都有優(yōu)缺點(diǎn)。

事業(yè)部制，權(quán)力下放后，各個(gè)部門自主決策。反應(yīng)速度更快，適應(yīng)性更好。也比較容易激勵(lì)事業(yè)部員工和領(lǐng)導(dǎo)。事業(yè)部之間可以比較競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)任明確。讓企業(yè)更有活力?？梢灾С指蟮囊?guī)模。

但同時(shí)，也有山頭主義本位主義，內(nèi)部合作困難。各事業(yè)部重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致浪費(fèi)。面對(duì)戰(zhàn)略機(jī)遇難以集中力量等缺點(diǎn)。矩陣管理和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的統(tǒng)一中臺(tái)思路，都是對(duì)事業(yè)部制的進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化。

國家制度比企業(yè)管理更加復(fù)雜。

企業(yè)制度失敗，最多經(jīng)營困難乃至倒閉，國家制度失敗就是全體國民災(zāi)難。國家制度的改革需要更為謹(jǐn)慎。

3

西方民主制度不是簡單的一個(gè)大選。西方民主制度的分權(quán)自治理念是深入每一個(gè)自治體甚至每一個(gè)人的內(nèi)心的。西方制度不是不好，但是在客觀條件不具備的時(shí)候，不過歷史沿革和文化，強(qiáng)行換軌，結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)很大。

“道路千萬條,安全第一條,換軌不謹(jǐn)慎,人民兩行淚”

西方民主分權(quán)制度的問題，之前寫過一篇文，RIP了。后面也許會(huì)再寫，本文不就再多說。西方民主制度需要建立在選民中的大多數(shù)都是政治觀點(diǎn)相對(duì)比較溫和理性的中產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)上。民主的制度會(huì)碰到的危機(jī)，第一個(gè)是族群撕裂，第二是民粹（暴民）政治。目前西方國家或多或少都開始有這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)了。

本文重點(diǎn)討論的還是集權(quán)制度。

4

制度的管理有效性，高度依賴于“三個(gè)流"

信息流：信息的流動(dòng)?；鶎拥男畔⒛芊窳鬓D(zhuǎn)到上層決策者。上層的決策能否被基層有效執(zhí)行，決策者是否能得到無偏的信息輸入。

人流：個(gè)體的流動(dòng)。對(duì)個(gè)體如何選拔和激勵(lì)，普通人在社會(huì)的向上通道如何打通。權(quán)力分配和繼承問題如何解決。

物流: 物資的流動(dòng)。物資如何在不同地區(qū)不同企業(yè)之間流轉(zhuǎn)。如何建立高效的流轉(zhuǎn)和交易機(jī)制。如何避免物質(zhì)資源集中到少數(shù)人手中，變成財(cái)富的堰塞湖。

集權(quán)體制的三個(gè)流的流轉(zhuǎn)距離都遠(yuǎn)大于分權(quán)體制。管理有效性嚴(yán)重依靠這信息流、人流和物流。

分權(quán)體制下，因?yàn)榉謾?quán)，所以不需要太長的管理半徑。一個(gè)自治城鎮(zhèn)大多數(shù)決策都是內(nèi)部做出。就和當(dāng)年的雅典一樣，喊一嗓子，公民們到廣場(chǎng)開公民大會(huì)就可以投票解決問題。管理半徑在一個(gè)市鎮(zhèn)內(nèi)就夠了。大部分人流，信息流都在本地流轉(zhuǎn)。中央政權(quán)不干涉市鎮(zhèn)的自治。物流由跨區(qū)域的行商解決。市鎮(zhèn)的管理者內(nèi)部產(chǎn)生，不需要管外面的事情。按規(guī)定給中央政權(quán)繳稅，換取中央政權(quán)的保護(hù)。這就夠了。

集權(quán)體制就不一樣，集權(quán)體制需要有從最基層到最高層的信息流和人流。物流往往也需要在整個(gè)國家之內(nèi)流動(dòng)，管理的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分權(quán)體制。秦始皇在統(tǒng)一中國后，書同文、車同軌，建設(shè)馳道，就是解決信息流和物流的問題。但是集權(quán)體制在當(dāng)時(shí)的條件下管理2000萬人口的秦帝國仍然舉步維艱。秦始皇用個(gè)人的天才和勤勉，勉強(qiáng)維持這個(gè)帝國的穩(wěn)定。但他死后，秦帝國就分崩離析了。

在漢初，秦朝崩潰后，重新用部分分封制緩沖了百年之久，才重新在漢武帝時(shí)代實(shí)現(xiàn)集權(quán)。然而漢朝的集權(quán)程度，是不如秦的。

集權(quán)管理的一個(gè)代表是軍隊(duì)的管理方式。軍隊(duì)就是絕對(duì)的集權(quán)制管理。我們看東西方戰(zhàn)史，在一戰(zhàn)之前，所謂分進(jìn)合擊的戰(zhàn)例非常少。都是統(tǒng)帥帶著幾萬十幾萬人，一大幫人烏泱泱的沖上去主力決戰(zhàn)?？茨闷苼鲞h(yuǎn)征俄國和希特勒遠(yuǎn)征俄國的軍事地圖就完全不同。拿破侖是60萬人一個(gè)主力軍團(tuán)從涅曼河打到莫斯科。希特勒就是三個(gè)集團(tuán)軍群分進(jìn)合擊，時(shí)不時(shí)還來個(gè)包圍殲滅戰(zhàn)。

為什么拿破侖不搞分進(jìn)合擊。是技術(shù)的原因?；F盧拿破侖想搞個(gè)分兵，派格魯希帶著幾萬人去追擊布呂歇爾。然后格魯希就不知道浪到哪里去了，直接導(dǎo)致了滑鐵盧拿破侖的失敗。在無線電技術(shù)出現(xiàn)前，在雙方兵力相當(dāng)時(shí)，搞分兵/分進(jìn)合擊基本上就是找死。統(tǒng)帥的指揮范圍就是自己傳令兵騎馬能快速到達(dá)的距離。

而無線電出現(xiàn)后，就完全不一樣。所有的戰(zhàn)爭(zhēng)馬上變成了多路并進(jìn)，分進(jìn)合擊。軍隊(duì)的管理半徑一下子擴(kuò)大很多。技術(shù)提升了信息流的傳導(dǎo)半徑，徹底改變了軍隊(duì)的指揮方式。

5

在二十世紀(jì)之前，主流國家所推崇的最佳管理實(shí)踐，不是分權(quán)而是集權(quán)。

中國戰(zhàn)國各國的變法，都是向集權(quán)方向的變法。有極強(qiáng)分權(quán)傳統(tǒng)的歐洲國家，想要有所作為的君主，也在努力用各種方法集權(quán)。因?yàn)樗腥硕贾溃谝粋€(gè)充滿戰(zhàn)亂，國家之間激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，一般而言，一個(gè)國家集權(quán)做的越好，這個(gè)國家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越明顯。

即使是美國，從美國獨(dú)立到二戰(zhàn)，整個(gè)趨勢(shì)也是美國聯(lián)邦政府的權(quán)力越來越大。

上一篇文章中聊到了羅馬帝國。我再講一講羅馬帝國試圖集權(quán)但最終失敗的歷史。

羅馬帝國名為帝國，實(shí)際早期羅馬帝國是一個(gè)分權(quán)制國家。奧古斯都獨(dú)裁后，并沒有取消羅馬元老院，而他自己的所謂“元首”（Princeps）頭銜，也是由Princeps senatus, 羅馬元老院的首席元老衍生而來。

如果把元首制時(shí)代的羅馬帝國比作一家巨型企業(yè)，那么皇帝只是接近于CEO的角色，元老院則是董事會(huì)。優(yōu)秀的CEO能基本控制董事會(huì)，但軟弱的CEO有時(shí)候反而會(huì)被董事會(huì)廢除。

羅馬帝國和其他分權(quán)制國家一樣，隨著時(shí)間的推移，開始出現(xiàn)各種各樣的問題。

公元三世紀(jì)的羅馬，是一個(gè)分權(quán)國家制度崩潰，然后試圖集權(quán)，但最終失敗的一個(gè)很好的例子。

羅馬的三世紀(jì)危機(jī)首先是財(cái)政危機(jī)。羅馬的軍隊(duì)和羅馬城公民的奢靡生活產(chǎn)生的所有開支皆由國庫支出。為此帝國政府不得不采取竭澤而漁的政策，把繳足稅收的責(zé)任強(qiáng)加在各地自治市的頭上。如果一個(gè)城市的稅收不能足額，這個(gè)地方自治議會(huì)的成員就要擔(dān)負(fù)補(bǔ)足責(zé)任。地方的不滿情緒不斷積累。同時(shí)為了滿足財(cái)政需求，中央鑄幣的質(zhì)量不斷下降，帝國內(nèi)部產(chǎn)生了嚴(yán)重的通貨膨脹。

因?yàn)榱_馬的分權(quán)機(jī)制，各地總督和軍團(tuán)長擁有極大的財(cái)權(quán)和軍權(quán)。他們擁兵自重，對(duì)帝位虎視眈眈。從公元235年至284年，大約有26個(gè)人被羅馬元老院承認(rèn)為皇帝，其中只有1個(gè)是壽終正寢，其余都死于非命。這26個(gè)人大多是軍團(tuán)將領(lǐng)。羅馬的軍團(tuán)為爭(zhēng)奪帝位，不斷發(fā)起內(nèi)戰(zhàn)。

三世紀(jì)羅馬帝國的分裂

268年, 羅馬分裂成三個(gè)國家，羅馬本部，高盧帝國，帕爾梅拉帝國。奧勒良在274年統(tǒng)一了羅馬，但275年遇刺身亡。

284年，一個(gè)下層出身的軍頭，戴克里先奪取了羅馬帝國的皇位。

284年，羅馬當(dāng)時(shí)的皇帝卡路斯在遠(yuǎn)征波斯的路上神秘死亡，其原因有多種說法，但最可能的是死于謀殺，他的兒子努美利亞努斯就地繼任元首之位，但一個(gè)月后當(dāng)軍隊(duì)行進(jìn)到小亞細(xì)亞的尼科米底亞時(shí)，又被人暗殺。近衛(wèi)軍長官阿培爾封鎖了死亡的消息，但尸體上發(fā)出的臭味還是使士兵們知道了結(jié)果。于是，親衛(wèi)隊(duì)隊(duì)長戴克里先起來揭發(fā)阿培爾連殺兩位元首的罪行，并在格斗中將其殺死。戴克里先因此被擁立為新一任元首。

同時(shí)，在高盧的卡利努斯也宣布自己繼任元首之位，于是雙方展開決戰(zhàn)，卡利努斯在決戰(zhàn)進(jìn)行之時(shí)被部下殺死，戴克里先成為帝國惟一的統(tǒng)治者。

戴克里先試圖改革羅馬體制，從分權(quán)向集權(quán)邁進(jìn)。在他統(tǒng)治之下，元老院被剝奪了最后一點(diǎn)實(shí)際權(quán)力，完全成了榮譽(yù)的擺設(shè)。他將元首的稱號(hào)改為多米努斯（意為主人），成為羅馬第一位名實(shí)相符的皇帝。他將東方專制國家的禮節(jié)移植到自己的宮廷中，充分享受皇帝的威嚴(yán)，并利用朱庇神來神化自己。

然而，戴克里先的集權(quán)無法與中國的皇帝相比。由于缺乏一套集權(quán)體制和文官官僚幫助他管理國家。他發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)手段下，集權(quán)根本無法管理龐大的羅馬帝國。根據(jù)歷史學(xué)家的估計(jì)，戴克里先時(shí)代的羅馬帝國官員總數(shù)大概3-4萬人。而漢帝國有品級(jí)的官員就超過13萬人，加上吏這個(gè)階層，官吏合計(jì)大約40萬人規(guī)模。完善的官僚體系和制度，是中國中央集權(quán)制的依托。這個(gè)制度，即使皇帝本人的能力或管理國家的意愿有限，也可以基本實(shí)行中央集權(quán)制的管理。

羅馬當(dāng)時(shí)面對(duì)多個(gè)敵手，西部的法蘭克人，北部的日耳曼人，東部的波斯人。一個(gè)皇帝，再有本事也無法同時(shí)在多個(gè)戰(zhàn)線上作戰(zhàn)。而委任軍團(tuán)長，就不可避免要給軍團(tuán)長巨大的權(quán)力，增加他們的野心。

戴克里先于是設(shè)計(jì)了一套前所未有的制度?！八牡酃仓巍薄?/p>

公元286年，戴克里先正式授予親密戰(zhàn)友馬克西米安“奧古斯都”頭銜，并將帝國一分為二，自己為羅馬帝國主皇帝兼東部羅馬主皇帝，馬克西米安則以“奧古斯都”的名號(hào)作為羅馬帝國副皇帝出任西部羅馬主皇帝，其都城設(shè)在古城米蘭，以防范日耳曼人人的侵犯。戴克里先的東部羅馬皇宮則遷至馬爾馬拉海岸，以保持對(duì)東方世敵的高度戒備。除了兩個(gè)“奧古斯都”主皇帝外，又任命了兩個(gè)副皇帝“凱撒”，做為主皇帝的繼承人?！皧W古斯都”任期為20年，任期結(jié)束或意外死亡時(shí)，由對(duì)應(yīng)的繼承人“愷撒”出任“奧古斯都”，后者再任命新的“愷撒”，用以繼承帝國。幾個(gè)人各管帝國的一塊。

四帝共治，各管一塊

在298年，戴克里先成功阻止日耳曼人橫渡多瑙河與萊茵河，使其無法進(jìn)侵羅馬帝國本土，又制止了波斯帝國對(duì)敘利亞與巴勒斯坦地區(qū)的進(jìn)犯，并打敗了其國內(nèi)的政敵，這使得其成功穩(wěn)住帝位。

四帝共治的制度，從本質(zhì)上是在中央政權(quán)無法管轄地方時(shí)，把地方割據(jù)合法化。對(duì)于造反者來說，同時(shí)反抗四位皇帝是難以達(dá)成的任務(wù)。然而該制度卻非常容易造成帝國分裂，“四帝”之中若有一人存在私心，不僅該體制會(huì)自行瓦解，羅馬帝國也會(huì)走向解體。

戴克里先退位后，羅馬又開始新的一輪內(nèi)戰(zhàn)，雖然君士坦丁大帝又統(tǒng)一了羅馬，但仍然無法靠一個(gè)皇帝管理這個(gè)龐大的帝國，最終徹底分裂為東羅馬和西羅馬。自此，歐洲就再也沒有統(tǒng)一過。法蘭克統(tǒng)治者丕平和查理曼大帝創(chuàng)設(shè)采邑分封制度后，歐洲就徹底的陷入分裂割據(jù)中。

6

前面說過，集權(quán)制度的有效管理需要解決“三流”問題。秦帝國用書同文解決信息流、車同軌解決物流、削除貴族世襲權(quán)力解決人流。但以當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，統(tǒng)治一個(gè)集權(quán)制國家也非常艱難。漢朝引入儒家，用讀書人/文官官僚集團(tuán)和君主一起把持中央權(quán)力。君主 - 文官官僚的集權(quán)機(jī)制建立后，基本延續(xù)了2000年時(shí)間。讀書人集團(tuán)在中國，起到了和西方國家貴族集團(tuán)類似的作用，幫助君主統(tǒng)治國家。但中國的官僚集團(tuán)不允許通過血統(tǒng)繼承，也沒有封地，選拔通過考試，權(quán)力來自于君主的授權(quán)，這個(gè)方式比西方基于血統(tǒng)貴族制度更合理優(yōu)越。

集權(quán)制度的力量大于分權(quán)制度，但統(tǒng)治難度也大于分權(quán)?！叭鳌眴栴}解決不好，集權(quán)制度的統(tǒng)治就會(huì)出問題。

物流方面：從隋朝開運(yùn)河以后，漕運(yùn)物流就是中央政權(quán)的生命線，無漕運(yùn)無政權(quán)。宋朝在各地設(shè)立轉(zhuǎn)運(yùn)使來解決物流問題，明朝通過鹽引制度，激勵(lì)商人從事到邊疆的物流。

信息流方面，歷朝歷代都設(shè)法建立從中央到基層的通暢信息流。漢朝中央的御史大夫，地方的十三州刺史。后世的御史臺(tái)，諫官，給事中，巡按，設(shè)法通過“位卑權(quán)重”“大小相制”的監(jiān)察制度來打通信息流。

而科舉制度，建立普通人進(jìn)入統(tǒng)治文官集團(tuán)，相對(duì)比較公平有效的通道。然而，唐朝是“不歷州郡，不擬臺(tái)省”等中央地方相互流動(dòng)的傳統(tǒng)，被明朝開始的清流官和濁流官所破壞。明清兩代的中央官員選拔，完全依賴于科舉考試和與君主的關(guān)系，“人流”出現(xiàn)了很大的問題。

集權(quán)制度比分權(quán)制度力量更大，但統(tǒng)治難度也更大，穩(wěn)定性更差。如果“三流”問題處理不好，比分權(quán)制度更容易出問題。

7

之前有一篇文章討論過技術(shù)革新。未來我們能看到的最革命性的技術(shù)革新應(yīng)該就是可控核聚變了。一旦能源的成本降低到近乎零的程度，世界將會(huì)徹底改變。不過這個(gè)實(shí)在太遠(yuǎn)了?？煽睾司圩冸x成功永遠(yuǎn)還有50年。

最近10年和未來10年，我們能看到的最大的技術(shù)變革，就是互聯(lián)網(wǎng)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，大數(shù)據(jù)和人工智能了。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)基本成熟。大數(shù)據(jù)正在蓬勃發(fā)展，人工智能應(yīng)該是未來10 - 20年我們能看到的最現(xiàn)實(shí)的重大技術(shù)革新。

互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是大幅度提高信息流通效率，減少交易成本。

大數(shù)據(jù)可以收集數(shù)據(jù)，做出更準(zhǔn)確的決策。人工智能也可以幫助做出更準(zhǔn)確的判斷。

互聯(lián)網(wǎng)電商帶來了物流水平的巨大提升。和京東的次日達(dá)相比，美國Amazon的物流，其實(shí)差的遠(yuǎn)了。如果人工智能導(dǎo)致自動(dòng)駕駛技術(shù)取得突破，對(duì)物流會(huì)是一個(gè)進(jìn)一步的促進(jìn)。

這些技術(shù)運(yùn)用的好，可以大幅度提高“三流”的流轉(zhuǎn)效率。

8

信息流上，互聯(lián)網(wǎng)讓信息更集中還是更分散？

答案是從信息處理上，更集中，從信息產(chǎn)生上，更分散。

以小說行業(yè)為例，小說出版，以前有上百家出版社，幾千作家，各占一方。而網(wǎng)絡(luò)小說，平臺(tái)上基本上閱文一家獨(dú)大，但作者卻從幾千人變成了上千萬。

媒體行業(yè)也一樣。網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)媒體平臺(tái)。但網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容生產(chǎn)者的數(shù)量遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)媒體內(nèi)容生產(chǎn)者。

互聯(lián)網(wǎng)讓信息處理更集中，信息產(chǎn)生更分散。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的信息流的變化對(duì)那種制度更有利呢？

以信息生產(chǎn)的監(jiān)管為例。分權(quán)制和集權(quán)制本來在兩端。

分權(quán)制更豐富一些，集權(quán)制更同質(zhì)化一些?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)帶來了更多的信息生產(chǎn)者，讓信息的產(chǎn)生更多樣化更豐富。會(huì)讓兩個(gè)制度都向左方移動(dòng)。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使兩種制度的信息產(chǎn)生都更多樣了

究竟哪種更好。如果你認(rèn)為，信息產(chǎn)生越多樣越好，左邊就是好。那么，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)變革對(duì)兩者都有利。

如果你認(rèn)為，內(nèi)容產(chǎn)生有一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)，不是越多樣越好，那么，如果最優(yōu)點(diǎn)在分權(quán)制度的點(diǎn)和集權(quán)制度的兩點(diǎn)之間?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)變革對(duì)集權(quán)制度更有利。因?yàn)闀?huì)讓分權(quán)制度進(jìn)一步遠(yuǎn)離最優(yōu)點(diǎn)，會(huì)讓集權(quán)制度接近最優(yōu)點(diǎn)。

從我個(gè)人的看法，并不是越多樣越好。任何社會(huì)都需要有一個(gè)主流價(jià)值觀和共識(shí)。信息如果過于多樣，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)分裂。比如種族仇恨的信息，就不應(yīng)該有很大的聲音。

總體來說，我認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，讓集權(quán)制度下的信息產(chǎn)生更多樣，對(duì)集權(quán)制度是必然有利的，對(duì)分權(quán)制度是否有利，很難說。

西方認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息多樣，會(huì)摧毀集權(quán)制政府，我的觀點(diǎn)正好相反?；ヂ?lián)網(wǎng)讓集權(quán)政府更強(qiáng)大靈活，相反，反而會(huì)給西方的分權(quán)政府帶來更多的麻煩。

互聯(lián)網(wǎng)，微博，微信讓中國的輿論場(chǎng)更多樣，聲音更多元。這個(gè)是向最佳點(diǎn)移動(dòng)的正面影響。

FB和推特等社交媒體對(duì)美國的輿論場(chǎng)的影響，我個(gè)人的看法是負(fù)面大于正面。民粹政治家和社交媒體的結(jié)合，讓精英媒體，這個(gè)美國的“第四極”的力量被大幅削弱。讓非建制派的政治家得以走到舞臺(tái)中央。

互聯(lián)網(wǎng)可以打通基層到最高層的信息通道。比如這次CDC的直報(bào)系統(tǒng)，因?yàn)樾姓深A(yù)而失靈。但這個(gè)是可以用技術(shù)手段解決的。

基層醫(yī)生是愿意填報(bào)疫情信息上報(bào)的。通道是被行政命令阻塞的。

比如，直報(bào)系統(tǒng)中增加一個(gè)匿名填報(bào)系統(tǒng)，這個(gè)行政部門就很難阻止匿名填報(bào)。匿名填報(bào)的缺點(diǎn)是假信息假報(bào)警很多。紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)要查，匿名就很難逐一調(diào)查了。

但是，如果不同途徑的，同樣內(nèi)容的匿名信息很多。就得注意了，是個(gè)警報(bào)。這個(gè)分析可以由大數(shù)據(jù)+人工智能自動(dòng)進(jìn)行。

社交媒體上的噪音很多，但不可否認(rèn)，社交媒體上的聲音也是人民情緒的反映。大數(shù)據(jù)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，可以讓信息生產(chǎn)更加多樣，讓信息處理更加集中智能，更能發(fā)揮集中管理的優(yōu)勢(shì)。

技術(shù)在很多地方潛移默化的改變我們的生活。

比如，老師和家長的溝通：老師通知家長，過去是一張通知，學(xué)生帶回家，第二天家長簽字帶回來確認(rèn)。整個(gè)流程兩天?，F(xiàn)在微信群接個(gè)龍，幾分鐘的事情。效率提高的非常多。

比如這次抗疫，社區(qū)網(wǎng)格管理，管理員通知幾百個(gè)業(yè)主，如果沒有微信群，就會(huì)是一個(gè)非常艱難耗時(shí)的任務(wù)。

健康碼也是大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，把交通，醫(yī)療，社區(qū)等各方面的信息匯總處理，對(duì)感染風(fēng)險(xiǎn)作出一個(gè)自動(dòng)的判斷。

這些技術(shù)對(duì)社會(huì)治理是巨大的幫助。

淘寶這樣的巨型平臺(tái)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也可以幫助宏觀經(jīng)濟(jì)決策。

人工智能的影響

未來30年技術(shù)的發(fā)展，目前看到的最確定的一件事就是大量的人的工作會(huì)被機(jī)器取代，會(huì)被人工智能取代。在未來，創(chuàng)造目前的這個(gè)生產(chǎn)力水平，需要比現(xiàn)在少的多的勞動(dòng)者。這個(gè)變化，對(duì)所有的社會(huì)，都將有巨大的挑戰(zhàn)。自動(dòng)駕駛一定會(huì)在未來的30年，取得技術(shù)突破，投入使用。司機(jī)這個(gè)職業(yè)將會(huì)消亡。美國幾百萬的卡車司機(jī)和為卡車司機(jī)服務(wù)的人們都將失去他們的工作。這些人沒有做錯(cuò)任何事情，卻被機(jī)器奪走了工作。

如果說現(xiàn)在美國制造業(yè)工人的憤怒。還可以指向中國，說是中國的廉價(jià)勞動(dòng)力搶走了他們的工作。但有一天，如果搶走他們的工作的，不是中國，而是機(jī)器人，是人工智能，那這些人的憤怒又能指向誰呢？

對(duì)這個(gè)問題，西方政治家將會(huì)碰到兩難選擇。促進(jìn)AI的應(yīng)用，將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致大量的失業(yè)人口，特別是本地服務(wù)業(yè)人口會(huì)被AI機(jī)器人取代。這些人的選票是任何政治家都不能忽視的。如果為保就業(yè)，禁止AI，就將失去國家間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)這個(gè)問題，我的預(yù)測(cè)是選票驅(qū)動(dòng)的西方政治將會(huì)更兩極化，從而導(dǎo)致社會(huì)因?yàn)锳I進(jìn)一步分裂。

這個(gè)問題，中國也會(huì)碰到。但我的預(yù)測(cè)是中國對(duì)社會(huì)資源的調(diào)動(dòng)能力更強(qiáng)，受到民粹的干擾更少，解決這個(gè)比美國要容易很多。

9

前文中，曾經(jīng)說過，西方民主的最大“優(yōu)點(diǎn)”就是“體制無需負(fù)責(zé)” 。對(duì)于制度穩(wěn)定性，這個(gè)確實(shí)是個(gè)優(yōu)點(diǎn)。無論政治家犯了什么錯(cuò)誤，無論結(jié)果多么糟糕，民眾都不會(huì)對(duì)制度本身提出質(zhì)疑，換一個(gè)人就行了。

西方民主的最大優(yōu)點(diǎn)是“體制無需負(fù)責(zé)” - 從英國對(duì)新冠的應(yīng)對(duì)說起

然而，沒有任何制度是完美無瑕永遠(yuǎn)不需要改革的。如果永遠(yuǎn)沒有人質(zhì)疑制度，制度本身也缺乏改進(jìn)的動(dòng)力。

沒有完美的制度。什么樣的制度最好？要看一個(gè)國家的歷史、文化、和國家在世界所處的地位。如果一個(gè)國家本身就是世界最強(qiáng)，沒有安全威脅，文化比較松散，歷史上也是分權(quán)制度，那么，分權(quán)制度應(yīng)該更適合。

但如果一個(gè)國家本身是在從一窮二白開始奮力追趕，文化上有集體主義精神，歷史上有集權(quán)傳統(tǒng)，正在被世界老大全面遏制中，我覺得集權(quán)制度沒啥不好。

集權(quán)制度 力強(qiáng)而難治，分權(quán)制度 力弱而易穩(wěn)。

技術(shù)進(jìn)步能降低治理難度。

集權(quán)制度的問題就是：信息流，人流，和物流。這三個(gè)問題解決好，集權(quán)制度的力量會(huì)大于分權(quán)制度。

* * *

馬克思主義、中國的中央集權(quán)的傳統(tǒng)政治機(jī)制、中國人民勤勞吃苦，愿為集體犧牲的集體主義文化，和資本主義的經(jīng)濟(jì)機(jī)制結(jié)合在一起，形成了一套極有生命力的混合的政治機(jī)制，這個(gè)機(jī)制在目前，就是最適合中國的。

我們承認(rèn)自己的制度有各種缺點(diǎn)，這次“抗疫”中也暴露除了很多。但是，在現(xiàn)有制度上不斷調(diào)整，利用好技術(shù)變革，不斷改革優(yōu)化，比徹底變軌，推倒重來更靠譜。

至美國的那些“天選之子”們，就讓他們繼續(xù)認(rèn)為美國制度完美無瑕，不需調(diào)整吧。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。