編者按：本文來自微信公眾號(hào) 商隱社（ID：shangyinshecj），作者：浩然，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

01

回望過去的7月份，輿論熱點(diǎn)不少，其中就包括宗慶后、釋永信兩位公眾人物的人設(shè)崩塌——月中宗慶后身后的百億資產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)逐漸浮出水面，而到了月末，少林方丈釋永信官宣被查。

兩個(gè)人物看起來沒什么關(guān)聯(lián)，實(shí)則有著頗多相同之處，他們的雙雙塌房，似乎也預(yù)示著某些東西正在被時(shí)代拋棄。

他們都崛起于舊體制正在塌陷而新秩序尚未建立、百無禁忌的上世紀(jì)90年代，都用極其精準(zhǔn)的商業(yè)直覺和強(qiáng)悍的執(zhí)行力，創(chuàng)造了各自領(lǐng)域的商業(yè)奇跡。

宗慶后賣過汽水、冰棒、文具，后來靠研發(fā)的娃哈哈兒童營養(yǎng)液迅速打開市場(chǎng)大門，那個(gè)年代物質(zhì)稀缺，兒童營養(yǎng)品賽道更是一片空白，只要質(zhì)量過得去、包裝有點(diǎn)特色，再加上昏天黑地的廣告轟炸，市場(chǎng)就有了。

后來他又兼并杭州罐頭廠、進(jìn)軍瓶裝水市場(chǎng)、研發(fā)出非?？蓸?、AD鈣奶等新產(chǎn)品……巔峰時(shí)期把娃哈哈營收做到了超過700億，坐上飲料界頭把交椅。

與宗慶后作為企業(yè)家身份不同的是，釋永信是宗教界人士，商業(yè)對(duì)于宗教信仰來說存在著某種程度的“僭越”，但面對(duì)當(dāng)時(shí)少林寺香火凋敝、破敗不堪的狀況，他認(rèn)為少林寺必須改變，因?yàn)椤昂蜕幸惨燥垺薄?/p>

按照西方宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，一旦市場(chǎng)化，那么教會(huì)及教士就被視為宗教的生產(chǎn)者，他們揀選他們產(chǎn)品的特色，并選擇在市場(chǎng)上出售它們的方式。而消費(fèi)者則挑選他們可接受的宗教以及參與該宗教的程度。

在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境中，特定的宗教機(jī)構(gòu)需要提供富有吸引力的產(chǎn)品才能夠興盛。

也就是說，要想完成宗教與資本的聯(lián)姻，需要開發(fā)出一些宗教產(chǎn)品才行，而當(dāng)時(shí)宗教產(chǎn)品跟一般產(chǎn)品一樣，都相當(dāng)稀缺。

釋永信展現(xiàn)出了強(qiáng)大的商業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力。

他從電影《少林寺》的大爆中看到了“少林功夫”這款產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值，于是成立少林武僧團(tuán)并在世界各地尋訪，派遣弟子到海外推廣少林功夫，搞武僧演出和武術(shù)培訓(xùn)。

當(dāng)佛教學(xué)者趙樸初提醒他“少林寺是禪宗祖庭”時(shí)，他又迅速嗅到了其中的商機(jī)，轟轟烈烈搞起了“少林學(xué)”，打出“少林是禪不是拳”的旗號(hào)，舉辦以“禪宗”“禪文化”為IP的活動(dòng)，出版書籍。

在這個(gè)過程中，他在國內(nèi)外注冊(cè)了“少林”商標(biāo)，開辦了河南少林寺實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、少林影視公司等機(jī)構(gòu)。后來甚至還成立了少林藥局公司以及投資過10余家公司（絕大多數(shù)目前都已注銷）的少林資管公司。

宗教這種無形的精神力量一旦落入世俗，幾乎能與文旅、藝術(shù)、醫(yī)療保健、服飾、影視、日用、餐飲等大眾日常接觸最密切的所有產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)，釋永信全都挖掘出來了。

而且，為了使自家宗教產(chǎn)品更有差異化，他還極其注重品牌營銷，頻繁在各大媒體露臉，還曾請(qǐng)了金庸、普京等名人到少林寺，甚至還跟深圳衛(wèi)視合作過一檔名為《功夫之星》的綜藝。

這樣搞下來，少林寺不僅早就解決了吃飯問題，巔峰時(shí)期其旅游收入就占據(jù)了登封財(cái)政收入的三分之一。圍繞少林寺建立起來的第三產(chǎn)業(yè)，也占到了登封GDP的三分之一。

應(yīng)該說，釋永信領(lǐng)悟商機(jī)的能力或許大大高于其參禪功力，被稱為“佛門CEO”。

而在建立和管理如此龐大少林商業(yè)帝國的過程中，這位“佛門CEO”實(shí)行高度集權(quán)的管理架構(gòu)。

許多決定少林寺發(fā)展的大事都由他一人拍板，他曾對(duì)媒體表示，民主化管理是行不通的, “民主管理也許在別的地方行,可唯獨(dú)廟里不行。 俗話說‘一百個(gè)和尚亂當(dāng)家’”。

同樣，宗慶后也在娃哈哈極為推崇“人治”，有著“大家長”一樣的作風(fēng)——無論戰(zhàn)略方向，還是產(chǎn)品研發(fā)、經(jīng)銷商管理，幾乎所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)都由他一人拍板。

他還長期不設(shè)副總，總經(jīng)理之下就是各部門負(fù)責(zé)人，這些人都是“中層干部”，直接對(duì)他負(fù)責(zé)。

其實(shí)崛起商業(yè)草莽時(shí)代的企業(yè)家，在管理上都或多或少有著集權(quán)的風(fēng)格，當(dāng)時(shí)中國處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的風(fēng)云變幻之中，機(jī)制與規(guī)則也不完善，企業(yè)家依賴個(gè)人權(quán)威以及與政府、供應(yīng)商、渠道等的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)行事反而能降低交易成本、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，所以契約很多時(shí)候是讓位于人情和權(quán)威。

此外，短缺時(shí)代要求“效率優(yōu)先”，很依賴個(gè)人快速?zèng)Q策，通過自己的長袖善舞調(diào)動(dòng)資源，而當(dāng)時(shí)的員工也剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“服從上級(jí)命令”的組織邏輯中走出來，沒有太多自主性。

這種管理風(fēng)格在領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)組織攻城略地過程中不斷被強(qiáng)化，成為組織的慣常運(yùn)作模式，所以釋永信、宗慶后幾乎分別就是少林寺、娃哈哈的代名詞。

但即便如此，嚴(yán)格來說，兩個(gè)組織并不是兩人說了算，原因就在于“產(chǎn)權(quán)”。

娃哈哈并非一家家族企業(yè)，而是國有控股的混合所有制企業(yè)。

少林寺就更不用說了，其產(chǎn)權(quán)更是一團(tuán)漿糊，它是“社會(huì)所有”，使用、管理權(quán)由少林寺行使。

但在少林寺商業(yè)化過程中，由于它不具備法人資格，就采取了一種變通的方式：少林資管公司成立時(shí)，由包括釋永信在內(nèi)的三位僧人代少林寺持股，其中釋永信占股達(dá)80%。

社會(huì)、集體、個(gè)人利益交織在一起，已經(jīng)夠復(fù)雜了，但這里還有地方政府這一利益方。

對(duì)于地方政府來說，少林寺也是一顆搖錢樹，將其視為拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP和財(cái)政收入的重要驅(qū)動(dòng)力，在跟少林寺就門票經(jīng)營權(quán)歸屬不斷博弈過程中，最終形成了政府跟少林寺聯(lián)合賣票的模式——將少林寺周邊的百鳥林、全周影院、十方禪院等景區(qū)都納入聯(lián)票，提高票價(jià)，收入分給少林寺一部分。

最初聯(lián)票賣40元，分給少林寺8元，到了2005年，景區(qū)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，門票價(jià)格升至100元，少林寺分30元。

查找少林寺相關(guān)的過往報(bào)道可知，少林寺與地方政府多次就門票分成發(fā)生紛爭(zhēng)，甚至對(duì)薄公堂。

不僅如此，2009年地方政府還曾與中國旅游集團(tuán)旗下的一家公司成立合資公司，負(fù)責(zé)包括少林寺在內(nèi)的嵩山景區(qū)的管理和經(jīng)營，并試圖推進(jìn)上市，一下子點(diǎn)燃了社會(huì)輿論，批評(píng)聲音過大，該計(jì)劃最終擱淺。

而作為打開少林寺商業(yè)化“潘多拉魔盒”的人，大多數(shù)的批評(píng)也都算到了最能代表少林寺的釋永信頭上。

02

佛教典籍《華嚴(yán)經(jīng)》中說“一切諸報(bào)，皆從業(yè)起”。

釋永信和宗慶后最初都是在草莽之中依靠商業(yè)能力、膽識(shí)、人治、關(guān)系網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了商業(yè)上的突破，但昨日成功的因素或許也是今日崩塌的根源。

釋永信剛開始或許確實(shí)是出于改變少林寺貧弱狀況、擴(kuò)大少林影響力而開啟了商業(yè)化，但他大大低估了資本的異化能力。

正如德國社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯在其經(jīng)典著作《新教倫理與資本主義精神》所說“清教的這些理想受著強(qiáng)大的財(cái)富的誘惑”“我感到憂慮的是無論在什么地方，只要財(cái)富增長了，那里的宗教本質(zhì)也就以同樣的比例減少了。”

再加上產(chǎn)權(quán)的不明晰，讓落入俗世的寺院成為一棵搖錢樹，誰都能來搖一搖，宗教以更不可控的速度被資本異化。

而面對(duì)強(qiáng)大的財(cái)富誘惑，缺乏必要規(guī)則約束的“佛門CEO”或許也難以抵擋商業(yè)的洪流，當(dāng)普通民眾為一日三餐而勞累奔走之時(shí)，“施盡身外之物，普濟(jì)眾生”的出家人卻日進(jìn)斗金、頻頻炫富，動(dòng)搖的是宗教的根基。

宗慶后則是忽略了名聲的反噬力量。他本來有著極具魅力的個(gè)人形象，也深知名聲于純粹商業(yè)經(jīng)營之外所帶來的額外好處——

2007年“達(dá)娃之爭(zhēng)”中他就把商戰(zhàn)包裝成“外資圍剿民族品牌”的戲碼，在北京新浪直播間里拍著桌子說：“達(dá)能想吞掉娃哈哈，沒門！這是中國人自己的品牌！”他還拋出“八國聯(lián)軍”論：“現(xiàn)在不是八國聯(lián)軍的時(shí)代了，中國人不會(huì)再任人欺負(fù)！”娃哈哈由此獲得了輿論的大力支持，也讓達(dá)能在中國的形象跌落到谷底。

此后即便不是有意推動(dòng)，他也默許了網(wǎng)上對(duì)他過度的包裝也營銷，包括但不限于他是沒有外國國籍、沒有海外投資的愛國企業(yè)家；不上市是因?yàn)閳?jiān)守實(shí)業(yè)；生活簡(jiǎn)樸非常簡(jiǎn)樸，只穿布鞋。

如果說釋永信作為宗教人士，卻在搞商業(yè)化的過程中失掉了本該有的“利他”精神，讓人看到的更多是“利己”，那宗慶后在公眾中打造的形象更多是愛國、愛員工又愛消費(fèi)者的“利他”，很難看到他“利己”的一面。

但商業(yè)中往往是“利己”與“利他”并存，就像亞當(dāng)·斯密在《國富論》中所說：面包師傅起早貪黑，為客人烤出香噴噴的面包，并非出于對(duì)早行顧客的關(guān)愛之心，而是出于利己之心，但同時(shí)，顧客也因此受益，吃上了熱騰騰的早點(diǎn)。

宗慶后對(duì)名聲的精心包裝在擅長“造神”的互聯(lián)網(wǎng)輿論中被成倍放大，如烈火烹油，或許也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他自己的控制，在聲望達(dá)到巔峰的同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也到了頂點(diǎn)。

當(dāng)他巨大的“利己”被暴露在公眾面前之時(shí)，此前積累的正面形象成為輿論反噬的燃料。

他們都已塌房，而他們各自打造的組織系統(tǒng)，都需要一場(chǎng)大變革。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。