編者按:本文來自微信公眾號 中歐商業(yè)評論(ID:ceibs-cbr),作者:魏浩征,創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
近日,娃哈哈集團(tuán)二代接班人宗馥莉,在香港遭到三名自稱其 “同父異母弟妹的人士起訴。這場訴訟圍繞著復(fù)雜的股權(quán)與家族信托資產(chǎn)展開,宛如一顆投入平靜湖面的巨石,激起千層浪。它不僅僅是家族企業(yè)的一場財產(chǎn)爭奪戰(zhàn),更如同一面鏡子,清晰地映照出中國眾多家族企業(yè)在傳承進(jìn)程中普遍面臨的棘手難題。
01風(fēng)暴之眼:一場遺產(chǎn)訴訟撕開的家族暗網(wǎng)
2025年7月,香港高等法院的一紙訴狀,像一把解剖刀,劃開了娃哈哈這艘商業(yè)巨輪的甲板。
三名持有美國國籍的年輕人——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛,突然以 “宗慶后非婚生子女” 身份起訴宗馥莉。他們手里攥著兩張王牌:一張是1989年杭州出生證明(父親欄赫然寫著“宗慶后”),另一張是“21 億美元離岸信托口頭承諾” 的主張。這場訴訟像投入湖面的巨石,不僅掀起了家族隱秘關(guān)系的漣漪,更讓娃哈哈的財富密碼暴露在陽光之下。
爭議的核心像一團(tuán)亂麻:三人說宗慶后2003年答應(yīng)給他們設(shè)立信托,如今賬戶只剩 18億,且2024年5月還存在110萬美元異常轉(zhuǎn)出記錄;宗馥莉則甩出《信托法》第 8條——“信托設(shè)立需書面形式”,直言“口頭承諾不算數(shù)”。更復(fù)雜的是股權(quán)暗網(wǎng):他們的生母杜建英,這位曾任娃哈哈黨委書記的女人,通過12家關(guān)聯(lián)公司藏著5.5%股權(quán),還得到了宗慶后胞妹宗蕊的支持。
這哪里是遺產(chǎn)糾紛?這分明是一場用法律當(dāng)武器的企業(yè)控制權(quán)爭奪戰(zhàn)。
02博弈內(nèi)核:法律條文背后的商業(yè)邏輯
看懂這場戰(zhàn)爭,得先拆三個“齒輪”—— 信托效力、股權(quán)繼承、控制權(quán)博弈,它們咬合在一起,決定著娃哈哈的未來。
第一個齒輪:口頭信托算不算數(shù)?
原告說“宗慶后親口答應(yīng)”,但法律這臺機(jī)器認(rèn)的是“書面契約”?!缎磐蟹ā返?條像個嚴(yán)格的門衛(wèi),沒帶“書面通行證”的一律不讓進(jìn)。宗馥莉團(tuán)隊甩出的越南工廠采購合同,證明110萬美元是設(shè)備款,更讓“侵占資產(chǎn)”的指控站不住腳。但輿論不管這些,網(wǎng)友只記住了“豪門爭產(chǎn)”四個字,這對品牌的傷害,比法律判決更直接。
第二個齒輪:非婚生子女能不能分股權(quán)?
宗馥莉手里有份2020年的遺囑,寫著“境外資產(chǎn)由獨女宗馥莉繼承”,程序合法,但見證人都是娃哈哈高管——就像讓自家員工當(dāng)裁判,公信力自然打折扣。更關(guān)鍵的是 DNA鑒定:如果血緣關(guān)系被證實,《民法典》第 1071 條就會啟動,非婚生子女和婚生子女擁有同等繼承權(quán)。到那時,29.4%的股權(quán)(市值200億)可能就得重新切割,這可不是分蛋糕,是拆公司的骨架。
第三個齒輪:“去娃哈哈化” 背后的權(quán)力游戲
掌舵后的宗馥莉關(guān)停18家杜建英持股的工廠,把產(chǎn)能外包給今麥郎,把渠道轉(zhuǎn)簽給宏勝集團(tuán)——這些被外界解讀為“去娃哈哈化”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。杜建英也沒閑著,她謀求接手杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)所持娃哈哈集團(tuán)46%國有股份,并曝光宗慶后1996-2006年曾將29.4%股權(quán)質(zhì)押于其離岸公司,暗示其潛在控股權(quán)。雙方的每一步動作,都像在鋼絲上跳舞,下面就是萬丈深淵。
03危機(jī)傳導(dǎo):從品牌信任到生存根基的崩塌
這場內(nèi)斗最可怕的地方,是它像多米諾骨牌,推倒了品牌、渠道、治理三道防線。
第一道防線:消費者用腳投票
“娃哈哈純凈水竟是今麥郎代工”上熱搜那天,上海某超市的貨架就變了天。一位大媽拿起兩瓶水對比:“以前覺得娃哈哈自己產(chǎn)的放心,現(xiàn)在換別人做,我還是買農(nóng)夫山泉吧。” 消費者的信任就像玻璃杯,碎了就拼不回去。
數(shù)據(jù)不會說謊:代工模式曝光后,多省代理商暫停進(jìn)貨,直接導(dǎo)致部分區(qū)域銷售額下滑15%。渠道這根血管堵了,企業(yè)離休克就不遠(yuǎn)了。
第二道防線:治理結(jié)構(gòu)從“三角穩(wěn)定”變“多方混戰(zhàn)”
娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)原本是個穩(wěn)固的三角:國資股46%、職工股24.6%、宗馥莉29.4%。三角最穩(wěn)定,但一旦被砸開個口子,就會變成 “多方拔河”。更要命的是 “資產(chǎn)空心化”—— 如果核心商標(biāo)和產(chǎn)能都轉(zhuǎn)到宏勝集團(tuán),娃哈哈就成了空殼公司,就像把靈魂賣給了別人。
第三道防線:競爭對手不會等你喘息
農(nóng)夫山泉等競品乘勢搶占市場。2024年娃哈哈營收728億元,但2025年Q1凈利潤率僅0.39%——什么概念?賣 100 塊錢水,凈利潤才 3 毛 9,連銀行利息都不夠付。市場份額像沙漏里的沙,越漏越少,再不想辦法,就真的被榨干了。
04病根所在:中國家族企業(yè)的 “基因缺陷”
為什么會走到這一步?不是宗馥莉不夠努力,也不是對手太強(qiáng)大,而是中國民營企業(yè)普遍帶的 “創(chuàng)始人依賴癥”。
宗慶后時代,娃哈哈像輛性能極好的自行車,全靠創(chuàng)始人這雙腿蹬著跑。他既是方向盤(“治理與經(jīng)營”),又是發(fā)動機(jī)(“管理”),甚至還是剎車(“監(jiān)督”)。這種 “一人全包” 的模式,在創(chuàng)業(yè)期效率極高,但也埋下了隱患:“五權(quán)”(所有權(quán)、治理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán))擰成一團(tuán),就像電線短路,平時沒事,一旦遇到 “企業(yè)傳承” 這個開關(guān),立刻著火。
離岸信托本是道防火墻,卻被用成了 “藏錢罐”。隱秘性成了雙刃劍,既防不住外人,也擋不住家里人爭產(chǎn)。宗馥莉的 “去娃哈哈化” 改革,想把電線分開,但所有權(quán)這根主線沒理清楚,越改越亂。
這不是娃哈哈一家的問題。多少中國民企都把 “傳承” 當(dāng)成 “換個人當(dāng)老板”,卻忘了搭制度的架子,就像蓋房子只打地基不建梁柱,看著結(jié)實,一陣風(fēng)就塌了。
企業(yè)傳承不只是“接班”,而是所有權(quán)(股權(quán)歸屬)、治理權(quán)(董事會職能)、經(jīng)營權(quán)(日常決策)、管理權(quán)(執(zhí)行體系)、監(jiān)督權(quán)(合規(guī)制衡)等“五權(quán)”系統(tǒng)化設(shè)計與運作的平穩(wěn)過渡。宗慶后移交了經(jīng)營權(quán)與管理權(quán),但所有權(quán)模糊與治理權(quán)缺位埋下今日隱患。
05破局思路:在危機(jī)中重構(gòu)組織治理體系
解決問題的辦法,藏在 “緊急-中期-長期”三個抽屜里,打開它們,才能找到鑰匙。
1. 緊急行動:引入第三方中立機(jī)制
事情要繼續(xù)朝前走,先讓機(jī)器別停。找國際信托及遺產(chǎn)專業(yè)法律團(tuán)隊當(dāng)“臨時裁判”,對離岸賬戶開展溯源審計并公示結(jié)果,把每一分錢的來龍去脈曬在陽光下,謠言自然不攻自破。再設(shè)個 “臨時監(jiān)督委員會”,國有股東、家族成員、外部專家各占一席,誰也不能獨斷專行。以企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo),調(diào)動群體智慧。
2. 中期改革:補齊“五權(quán)”治理短板
所有權(quán)歸誰?用“家族憲章”寫明白,誰能分紅,誰能投票,怎么參與,怎么退出,包括爭議解決機(jī)制等。治理權(quán)交給董事會,增設(shè)外部獨立董事席位,設(shè)立家族辦公室與董事會審計委員會雙軌監(jiān)督,別讓方向盤跑偏;經(jīng)營權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人,管理層只對業(yè)績負(fù)責(zé),推動“三會一層”機(jī)制的全面落地。就像工廠的流水線,每個環(huán)節(jié)各司其職,效率才最高。
3.長期轉(zhuǎn)型:讓企業(yè)比家族活得久
把“家族高于企業(yè)”改成“企業(yè)高于家族”。宗馥莉可以當(dāng)董事長,但得按制度說話;高管團(tuán)隊要學(xué)現(xiàn)代企業(yè)治理,別總想著“老板說的都對”。品牌修復(fù)也得靠制度——定期發(fā)透明報告,跟渠道商簽長期協(xié)議,讓消費者知道 “娃哈哈還是那個靠譜的品牌”。用組織升級和創(chuàng)新成果,逐步稀釋家族糾紛影響。
借危機(jī)立新局,真正的傳承,不是把權(quán)杖交出去,是把 “人治” 的經(jīng)驗,變成 “制度治” 的程序。以此次“風(fēng)暴”為契機(jī),推動公司從“人治”向“法治”與“文化治”轉(zhuǎn)型。只有將“家族企業(yè)”變成“企業(yè)家族”,才有可能基業(yè)長青!
06終極啟示:傳承的本質(zhì)是 “殺死創(chuàng)始人依賴”
娃哈哈風(fēng)暴的本質(zhì),是中國民營企業(yè) “創(chuàng)始人權(quán)威依賴癥” 的集中爆發(fā),它揭示了中國民營企業(yè)的傳承通病——將“交接班”簡化為權(quán)力移交,而忽視制度體系基建。宗慶后時代的個人傳奇,恰恰成為組織能力進(jìn)化的枷鎖。
真正的傳承,需完成三重躍遷:
1.從人治到法治:從隱秘架構(gòu)到透明契約,用公司章程、家族憲章、信托契約構(gòu)建確定性;
2.從家族控制到職業(yè)治理:以獨立董事、專業(yè)委員會制衡家族意志,從個人意志到“五權(quán)”制衡;
3.從財富繼承到文明延續(xù):讓企業(yè)文化與制度成為比創(chuàng)始人更長壽的生命體,從家長決策到專業(yè)自治。
娃哈哈風(fēng)暴給所有中國民企上了一課:創(chuàng)始人再厲害,也終有離開的一天。把企業(yè)的未來賭在某個人身上,就像把船拴在樹上,風(fēng)浪來了,樹倒船翻。
好的傳承,是讓企業(yè)從 “依賴創(chuàng)始人” 變成 “依賴制度”。宗慶后時代的傳奇,不該成為宗馥莉時代的枷鎖。當(dāng) “個人權(quán)威” 被 “制度權(quán)威” 取代,當(dāng) “家族資產(chǎn)” 變成 “企業(yè)資本”,娃哈哈才能真正穿越風(fēng)暴。
最后記住一句話:能傳承百年的不是家族,是能讓家族跟著進(jìn)步的制度。企業(yè)要想活過三代,就得把 “人治” 的小船,改造成 “制度治” 的巨輪,這樣才能在商業(yè)的海洋里,行得穩(wěn),走得遠(yuǎn)。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表,版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點,不代表創(chuàng)業(yè)邦立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問,請聯(lián)系editor@cyzone.cn。