編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào) 中歐商業(yè)評(píng)論（ID：ceibs-cbr），作者：陳白，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

無(wú)論是在中國(guó)還是全球市場(chǎng)，很多人已經(jīng)注意到，過去十年來(lái)一個(gè)現(xiàn)象正在發(fā)生：那就是有越來(lái)越多的CFO正在擔(dān)任CEO的位置。

在中國(guó)，CFO可以說(shuō)是正在接管越來(lái)越多的大廠。2024年，盒馬CFO嚴(yán)筱磊接任CEO、海信家電財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、總會(huì)計(jì)師高玉玲晉升董事長(zhǎng)。更早一些，2021年，前小米CFO周受資成為TikTok首席執(zhí)行官；2023年5月，京東提拔CFO許冉接替徐雷成為CEO；2023年6月，阿里宣布蔡崇信成為集團(tuán)董事會(huì)主席，前任阿里CEO張勇也是CFO出身。

在美國(guó)，按照《財(cái)富》(Fortune)500強(qiáng)和標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的674家公司中，2024年上半年，在《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)和標(biāo)普500指數(shù)成分股公司中，有7.1%的CEO都是CFO出身，這個(gè)比例較2013年的5.3%有了一定增長(zhǎng)。

在倫敦金融城，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道有個(gè)普遍的說(shuō)法是，財(cái)務(wù)總監(jiān)是最好的董事長(zhǎng)人選。人們認(rèn)為他們不那么自負(fù)（至少與某些拍桌子的CEO相比）、注重細(xì)節(jié)、了解風(fēng)險(xiǎn)管理，而且高度關(guān)注盈虧底線。

大型公司開始逐步將CFO推向前臺(tái)，原因其實(shí)不難理解——當(dāng)企業(yè)規(guī)模到達(dá)跨國(guó)公司的級(jí)別，已經(jīng)可以說(shuō)基本結(jié)束了草莽期，走向開源節(jié)流的守成階段。相比此前的擴(kuò)張策略，當(dāng)前更重要的是如何精細(xì)化運(yùn)營(yíng)。

但這一戰(zhàn)略方向，正在隨著AI技術(shù)浪潮的演進(jìn)而亟須要被重估。特別是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)科技公司來(lái)說(shuō)，到了AI革命這一關(guān)鍵轉(zhuǎn)型階段，再讓CFO擔(dān)任CEO，可能不再是一個(gè)正確的選擇。

變局時(shí)刻

2025年，生成式AI帶來(lái)的變化，正在大洋兩岸的科技商業(yè)世界引發(fā)滔天巨浪。DeepSeek打破的算力高墻，使得AI大規(guī)模應(yīng)用開始透露出新的可能性。

過去一個(gè)月，從硅谷到中國(guó)，AI產(chǎn)業(yè)可謂日新月異。從谷歌的IO開發(fā)者大會(huì)發(fā)布AI全家桶，到微軟、蘋果相繼發(fā)布自己的AI動(dòng)作進(jìn)展，再疊加中國(guó)的AI Agent、機(jī)器人等賽道的如火如荼，共識(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了——這一輪AI，可能真的來(lái)到了“iPhone時(shí)刻”前夜。

那么企業(yè)如何應(yīng)對(duì)這樣的技術(shù)革命浪潮？對(duì)于科技公司來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)者必須擁有分析技術(shù)和趨勢(shì)的專業(yè)技能。

比如此前Shopify (SHOP)的CEO托比·魯特克就曾經(jīng)說(shuō)過，他之所以善于判斷項(xiàng)目需要多長(zhǎng)時(shí)間，以及應(yīng)該選擇哪些項(xiàng)目，主要是因?yàn)樗木幋a能力。而不是他精不精通財(cái)務(wù)報(bào)表的項(xiàng)目。

CEO是企業(yè)的最高戰(zhàn)略決策者，負(fù)責(zé)制定長(zhǎng)期發(fā)展方向并引領(lǐng)組織實(shí)現(xiàn)愿景；而CFO則是財(cái)務(wù)管理專家，專注于財(cái)務(wù)規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)控制和資本效率優(yōu)化。CEO管理的維度至少包括人、財(cái)、物、供、產(chǎn)、銷六個(gè)維度，而CFO僅僅是其中的“財(cái)”一個(gè)維度。

在領(lǐng)導(dǎo)力方面，CEO需要激勵(lì)各個(gè)部門，推動(dòng)組織變革，打造高效的執(zhí)行力團(tuán)隊(duì)。而CFO的工作更多是與數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)打交道，缺乏跨部門領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，這會(huì)影響CEO的管理效能?？萍脊镜腃EO必須同時(shí)具備戰(zhàn)略眼光、技術(shù)理解力和創(chuàng)新思維，才能在快速變化的行業(yè)中保持競(jìng)爭(zhēng)力。

在戰(zhàn)略視野方面，CFO通常專注于財(cái)務(wù)管理，擅長(zhǎng)數(shù)據(jù)分析和風(fēng)險(xiǎn)控制，但缺乏全局性的市場(chǎng)洞察與行業(yè)發(fā)展預(yù)判能力。相比之下，CEO需要具備更廣闊的戰(zhàn)略思維，推動(dòng)企業(yè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。在決策風(fēng)格上，CFO也更偏向于基于數(shù)據(jù)決策，而CEO必須在信息不完全的情況下做出判斷。

我們?nèi)绻凑振R斯克的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正關(guān)鍵且致命的是，財(cái)務(wù)的“第一性原理”是確定性，而CEO的“第一性原理”，是需要在不確定性中果斷決策，敢于冒險(xiǎn)并承擔(dān)責(zé)任。所以，首席財(cái)務(wù)官的思維模式，與科技公司所需的創(chuàng)新決策其實(shí)是存在根本沖突的。

思維差異

英特爾的前CEO鮑勃?斯旺（Bob Swan），其實(shí)就是“CFO無(wú)法勝任科技公司CEO”的經(jīng)典案例。

盡管他的財(cái)務(wù)專業(yè)能力在全世界都有口皆碑，但是在他轉(zhuǎn)任CEO之后，英特爾在科技創(chuàng)新和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化方面表現(xiàn)乏力，英特爾的業(yè)績(jī)下滑，他難辭其咎。

現(xiàn)在讓我們把時(shí)間拉回到八年前。

據(jù)路透社當(dāng)年報(bào)道，英特爾當(dāng)時(shí)是有機(jī)會(huì)以 10 億美元（當(dāng)前約 71.54 億元人民幣）現(xiàn)金收購(gòu) OpenAI 約 15% 的股份的。那時(shí)候，OpenAI 還只是一個(gè)剛剛起步的非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，致力于生成人工智能這個(gè)鮮為人知的領(lǐng)域。

知情人士透露，2017 年和 2018 年的幾個(gè)月里，兩家公司的高管討論了各種可能，例如以 10 億美元購(gòu)買公司 15% 的股份，或入股 OpenAI 并以“成本價(jià)”向其出售硬件，但英特爾最終還是決定放棄這筆交易。

據(jù)稱，部分原因是當(dāng)時(shí)英特爾 CEO 鮑勃?斯旺認(rèn)為生成式 AI 模型很難在短期內(nèi)進(jìn)入市場(chǎng)，這意味著英特爾難以快速收回成本，故而扼殺了這筆交易。鮑勃?斯旺在2016年加入英特爾，擔(dān)任CFO，隨后被任命為CEO。然而，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，英特爾包括芯片制程工藝、5G基帶芯片和AI芯片等領(lǐng)域的技術(shù)層面明顯落后。2020年Q4，英特爾預(yù)計(jì)營(yíng)收同比下滑13.86%，凈利潤(rùn)跌至不足4年前的零頭。他的財(cái)務(wù)思維導(dǎo)致公司過度關(guān)注短期財(cái)務(wù)指標(biāo)，砍掉關(guān)鍵研發(fā)項(xiàng)目，最終使英特爾失去了在半導(dǎo)體行業(yè)的領(lǐng)先地位。

相比之下，技術(shù)背景出身的CEO在科技公司中表現(xiàn)更為出色。比如AMD CEO蘇姿豐擁有麻省理工學(xué)院電子工程博士學(xué)位，她在2014年接任AMD CEO后，帶領(lǐng)公司從營(yíng)收衰退狀態(tài)步向標(biāo)普500企業(yè)中表現(xiàn)最好的公司之一。

2025年3月，英特爾換上了具有深厚技術(shù)背景的陳志武。

陳立武是一位深耕科技領(lǐng)域的資深投資者，擁有超過20年的半導(dǎo)體和軟件行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并在英特爾的生態(tài)系統(tǒng)中建立了深厚的關(guān)系。他曾于2009年至2021年期間擔(dān)任Cadence Design Systems首席執(zhí)行官，領(lǐng)導(dǎo)公司轉(zhuǎn)型，推動(dòng)形成以客戶為中心的創(chuàng)新文化。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，Cadence實(shí)現(xiàn)營(yíng)收翻番，運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)率擴(kuò)大，股價(jià)上漲超過3200%。

在陳志武擔(dān)任CEO之后，英特爾的市值有所回升。而近期發(fā)布的一系列AI芯片，更是一定程度上重振了業(yè)界對(duì)于英特爾的期待。就在5月25日，據(jù)路透消息，英偉達(dá)將為中國(guó)市場(chǎng)推出基于Blackwell架構(gòu)的AI芯片，預(yù)計(jì)6月量產(chǎn)，售價(jià)6500 - 8000美元，價(jià)格遠(yuǎn)低于H20芯片。

目前從硅谷主流大廠的情況來(lái)看，硅谷的反思已經(jīng)開始。以山姆·奧特曼和伊隆·馬斯克為代表的技術(shù)派企業(yè)家，穩(wěn)坐在了聚光燈最一線的位置。

不過從中國(guó)科技公司的情況來(lái)看，從互聯(lián)網(wǎng)到AI的躍遷，更多大廠目前還處于觀望之中。

戰(zhàn)略節(jié)奏

那么接下來(lái)的問題是，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)AI革命的挑戰(zhàn)？

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授朱恒源此前提出過一個(gè)經(jīng)典模型“戰(zhàn)略節(jié)奏”，這一理論對(duì)于企業(yè)面對(duì)AI技術(shù)革命浪潮能夠提供啟發(fā)。

戰(zhàn)略節(jié)奏模型是一種分析企業(yè)如何在動(dòng)態(tài)環(huán)境中調(diào)整戰(zhàn)略的方法論。該模型強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在快速變化的市場(chǎng)中需要掌握的戰(zhàn)略節(jié)奏，以確保其能夠持續(xù)創(chuàng)新和成長(zhǎng)。

戰(zhàn)略節(jié)奏模型主要關(guān)注三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域：市場(chǎng)需求、技術(shù)演進(jìn)和競(jìng)爭(zhēng)格局。這一理論認(rèn)為，企業(yè)的成功不僅僅取決于對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)的理解和適應(yīng)能力，更重要的是要能夠預(yù)測(cè)并響應(yīng)未來(lái)的變化。通過理解這三個(gè)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)變化及其相互作用，企業(yè)可以更好地把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)，避免潛在威脅。

如果我們認(rèn)為當(dāng)前的人工智能技術(shù)演進(jìn)已經(jīng)抵達(dá)爆發(fā)前夜，那也就意味著，企業(yè)的人才和組織戰(zhàn)略，也迫切需要因?yàn)榧夹g(shù)的演進(jìn)而發(fā)生動(dòng)態(tài)的調(diào)整。

在對(duì)賭未來(lái)的時(shí)刻，考驗(yàn)的是企業(yè)家精神而不是財(cái)務(wù)規(guī)劃能力。偏向于保守的CFO可能已經(jīng)不適合這個(gè)階段成為帶領(lǐng)公司前行的核心了。

當(dāng)DeepSeek開始誕生在量化私募公司，當(dāng)Manus的前身是移動(dòng)營(yíng)銷機(jī)構(gòu)，大公司們就應(yīng)該知道，一個(gè)真正比拼冒險(xiǎn)和創(chuàng)新而不是開源節(jié)流能力的新周期來(lái)了。

AI革命對(duì)企業(yè)的組織模式提出了顛覆性挑戰(zhàn)。今天的科技公司們，或許是時(shí)候需要重新思考組織變革了。

當(dāng)下已經(jīng)不僅僅是從“科層制”轉(zhuǎn)向阿米巴或者其他敏捷型組織，更需要的是領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，對(duì)于科技公司來(lái)說(shuō)，是時(shí)候讓具有創(chuàng)業(yè)時(shí)代精神的企業(yè)家們，回歸到真正的一線位置了。

當(dāng)新技術(shù)革命浪潮將至，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者特別是科技公司的領(lǐng)導(dǎo)層，其核心能力不應(yīng)當(dāng)再是成本控制或短期利潤(rùn)最大化，而是洞察技術(shù)與商業(yè)的交匯點(diǎn)，并基于此構(gòu)建開放生態(tài)。

畢竟，諾基亞的前車之鑒并不遙遠(yuǎn)。

二十年前的塞班時(shí)代科技巨人，倒下時(shí)身體還是溫的——財(cái)務(wù)報(bào)表再好看，又有什么用呢？畢竟移動(dòng)互聯(lián)的時(shí)代浪潮，已經(jīng)滾滾向前。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。