編者按：本文來自微信公眾號 硅星人Pro（ID：Si-Planet），作者：周一笑，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

“我們只有不到一周的通知時(shí)間。”

這是Windsurf CEO Varun Mohan在當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月4日發(fā)布的一條略顯無奈的推文。作為目前最受歡迎的AI編程工具之一，Windsurf突然收到了來自Anthropic的“分手通知”，后者決定切斷對Windsurf的Claude 3.x系列模型直接供應(yīng)，包括Claude 3.5 Sonnet、3.7 Sonnet以及3.7 Sonnet Thinking這些深受開發(fā)者喜愛的版本。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)耐人尋味。就在幾周前，業(yè)界剛剛傳出OpenAI將以30億美元收購Windsurf的消息。而細(xì)心的觀察者可能還記得，5月22日Claude 4發(fā)布時(shí)，Windsurf就已經(jīng)遭遇過一次冷遇，當(dāng)天，Cursor、Devin和GitHub Copilot等競爭產(chǎn)品都獲得了新模型的訪問權(quán)限，唯獨(dú)Windsurf被排除在外。

對于每天依賴Claude模型編程的開發(fā)者來說，這次斷供的影響非常明顯。免費(fèi)用戶和試用用戶徹底失去了對Claude 3.x的直接訪問權(quán)限，付費(fèi)用戶雖然暫時(shí)不受影響，但也面臨著容量不足的風(fēng)險(xiǎn)。Windsurf緊急推出的應(yīng)對方案包括：將Gemini 2.5 Pro的價(jià)格下調(diào)25%作為替代選擇，同時(shí)開放BYOK（自帶API密鑰）模式讓用戶繼續(xù)使用Claude。

然而，BYOK模式意味著用戶需要自己購買Anthropic的API額度，不僅成本更高，使用起來也更加繁瑣。一位從去年底就開始使用Windsurf的開發(fā)者Ronald Mannak最近已經(jīng)轉(zhuǎn)投競爭對手Cursor，原因很簡單：“我需要Claude 4來完成我的Swift開發(fā)工作，但在Windsurf上用起來太麻煩了?！?/p>

硅谷“二選一”

表面上看，Anthropic給出的理由冠冕堂皇。公司發(fā)言人Steve Mnich在回應(yīng)中表示：“我們正在優(yōu)先保障可持續(xù)合作伙伴關(guān)系的容量，以便有效服務(wù)更廣泛的開發(fā)者社區(qū)?！边@種官方辭令背后，隱藏著更深層的商業(yè)考量。

最直接的導(dǎo)火索，恐怕是OpenAI對Windsurf的收購。作為AI領(lǐng)域的兩大巨頭，OpenAI和Anthropic的競爭關(guān)系早已不是秘密。從ChatGPT到Claude，到AI Agent的競速，再到企業(yè)解決方案的爭奪，雙方在大語言模型的各個(gè)維度上都在激烈角逐。每一次旗艦?zāi)Ｐ偷陌l(fā)布，都像是對對手的一次直接喊話。當(dāng)Windsurf即將成為OpenAI的一部分時(shí)，Anthropic選擇“斷供”似乎就有了合理的動機(jī)。

更重要的是，Anthropic自己也在積極布局AI編程工具市場。今年2月，公司推出了自有品牌的編程工具Claude Code，直接與Windsurf等第三方工具形成競爭關(guān)系。5月22日，Anthropic還舉辦了首屆Code with Claude開發(fā)者大會，明確表示要在AI輔助編程領(lǐng)域建立自己的生態(tài)系統(tǒng)。

從這個(gè)角度看，限制Windsurf的訪問權(quán)限可謂一舉兩得：既能防止?jié)撛诟偁帉κ郑∣penAI）通過Windsurf獲取Claude模型的使用數(shù)據(jù)和用戶反饋，又能為自家的Claude Code騰出更多資源和市場空間。正如一位Reddit網(wǎng)友所說：“AWS托管Netflix，Google Cloud托管競爭對手的網(wǎng)站，這都很正常。但Windsurf被收購后的真正價(jià)值不在于模型訪問，而在于那些流經(jīng)平臺的元數(shù)據(jù)——用戶如何使用AI編程、遇到什么問題、有哪些需求，這些信息才是真金白銀。”

有趣的是，這種“二選一”的做法在硅谷并不多見。因此遭到了可能是近年開放API文化中成長起來的新生代開發(fā)者的普遍反感。然而，如果拉長時(shí)間的尺度縱觀硅谷商業(yè)史，這次“斷供”更像是一次經(jīng)典的重現(xiàn)，接下來的問題就是，這是否是一個(gè)更割裂、更封閉格局的開始？

模型依賴的困境

氛圍編程（Vibe Coding）這個(gè)詞最早由前OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人Andrej Karpathy在今年2月提出，指的是通過與AI對話來快速生成和編輯代碼的編程方式。這種新型編程模式的核心在于AI模型的能力——不同模型在理解代碼上下文、生成高質(zhì)量代碼、處理復(fù)雜邏輯等方面存在顯著差異。

目前市場上，Claude模型（尤其是3.5和3.7版本）在編程任務(wù)上的表現(xiàn)廣受好評。開發(fā)者普遍反映，Claude在理解復(fù)雜代碼庫、保持上下文連貫性、生成符合項(xiàng)目風(fēng)格的代碼等方面都優(yōu)于其他模型。這也是為什么Windsurf用戶對失去Claude訪問權(quán)限反應(yīng)如此強(qiáng)烈的原因。

Windsurf在官方博客中被高亮的一段話，更是將這種無奈與對模型能力的渴求展現(xiàn)得淋漓盡致：

“需要明確的是，我們的目標(biāo)過去是、將來也永遠(yuǎn)是提供最好的產(chǎn)品。作為其中的一部分，我們始終為能夠提供所有模型的訪問權(quán)限而自豪。我們已經(jīng)非常清楚地向Anthropic團(tuán)隊(duì)表明，我們的首要任務(wù)是讓Anthropic模型作為推薦模型，并一直愿意為獲得其算力付費(fèi)。我們將繼續(xù)努力從其他供應(yīng)商那里尋找算力，因?yàn)槲覀冎魂P(guān)心產(chǎn)品和我們的用戶。我們擔(dān)心Anthropic的行為將傷害業(yè)內(nèi)許多人，而不僅僅是Windsurf?！?/p>

面對模型依賴的風(fēng)險(xiǎn)，Windsurf其實(shí)早有準(zhǔn)備。上個(gè)月，公司發(fā)布了自研的SWE-1系列模型，包括SWE-1、SWE-1-lite和SWE-1-mini三個(gè)版本。據(jù)Windsurf透露，在內(nèi)部測試中，最強(qiáng)的SWE-1模型與Claude 3.5 Sonnet、GPT-4.1和Gemini 2.5 Pro表現(xiàn)相當(dāng)。

然而，在實(shí)際的軟件工程任務(wù)中，SWE-1仍然落后于Claude 3.7 Sonnet等前沿模型。更關(guān)鍵的是，對于已經(jīng)習(xí)慣使用Claude的開發(fā)者來說，切換到其他模型意味著需要重新適應(yīng)不同的代碼風(fēng)格、調(diào)整提示詞策略，這種切換成本是實(shí)實(shí)在在的。

Windsurf在同一篇聲明中強(qiáng)調(diào)：“Windsurf的魔力從來不僅限于模型。魔力在于對現(xiàn)有知識的深度上下文理解，在于精心設(shè)計(jì)的用戶體驗(yàn)，在于Previews、Deploys和Reviews等獨(dú)特功能?！?/p>

這兩段話并置，恰恰凸顯了AI應(yīng)用廠商最核心的矛盾，它們努力構(gòu)建模型之外的產(chǎn)品護(hù)城河，又不得不承認(rèn)，頂尖AI模型的能力依然是現(xiàn)階段最吸引用戶的核心競爭力。

開源是解藥嗎？

"Not your weights, not your model"（不是你的權(quán)重，就不是你的模型）——這句在開源社區(qū)流傳的話，在這次事件中顯得格外應(yīng)景。當(dāng)商業(yè)模型提供商可以隨時(shí)“斷供”時(shí)，開源模型的價(jià)值就凸顯出來了。

以DeepSeek為例，其模型在編程任務(wù)上展現(xiàn)出了不俗的實(shí)力。雖然在某些復(fù)雜任務(wù)上仍與Claude、Gemini等頂級商業(yè)模型有差距，但對于大部分日常編程需求已經(jīng)足夠。且具備成本優(yōu)勢。

但我們也要客觀看待開源模型的現(xiàn)狀。首先，在模型能力上，開源模型確實(shí)還有差距。一位資深開發(fā)者分享了他的使用體驗(yàn)：“對于簡單的CRUD操作，開源模型完全夠用。但涉及到復(fù)雜的架構(gòu)設(shè)計(jì)、大規(guī)模重構(gòu)時(shí)，Claude和Gemini的優(yōu)勢就很明顯了。”

其次，部署和維護(hù)開源模型也需要相應(yīng)的技術(shù)能力和硬件資源。對于個(gè)人開發(fā)者或小團(tuán)隊(duì)來說，這可能是一個(gè)不小的門檻。不過，隨著模型量化技術(shù)的進(jìn)步和硬件成本的下降，這個(gè)門檻正在逐漸降低。

更深層的問題是，即使使用開源模型，AI編程工具仍然需要在模型之上構(gòu)建大量的工程化能力。正如Windsurf所說，產(chǎn)品的價(jià)值不僅在于模型，還在于如何讓模型更好地理解代碼上下文、如何設(shè)計(jì)交互界面、如何集成到開發(fā)工作流中。這些能力的積累需要時(shí)間和資源。

“AI流媒體化”

有評論者將這次事件類比為“AI服務(wù)的流媒體化”——就像Netflix、Disney+等平臺各自圈定獨(dú)家內(nèi)容一樣，AI模型提供商也在構(gòu)建自己的封閉生態(tài)。這種趨勢對整個(gè)行業(yè)意味著什么？

首先，對于AI應(yīng)用開發(fā)者來說，多模型策略將成為必需。不能把所有雞蛋放在一個(gè)籃子里，這是這次事件給出的最直接教訓(xùn)。我們可能會看到更多像Windsurf這樣的公司投資自研模型，或者與多家模型提供商建立合作關(guān)系。

其次，數(shù)據(jù)的價(jià)值可能超過模型本身。正如前面提到的，Windsurf被收購的真正價(jià)值可能不在于它能訪問哪些模型，而在于平臺上沉淀的用戶行為數(shù)據(jù)——開發(fā)者如何使用AI、遇到什么問題、有哪些未被滿足的需求，這些數(shù)據(jù)對于改進(jìn)模型和產(chǎn)品都極其寶貴。

第三，垂直整合的趨勢將繼續(xù)。Anthropic推出Claude Code，OpenAI收購Windsurf，微軟深度整合GitHub Copilot，谷歌也在加強(qiáng)自己的AI編程工具。大型科技公司都在試圖控制從模型到應(yīng)用的整條價(jià)值鏈。

值得一提的是，Anthropic在這次事件中展現(xiàn)出的“封閉”姿態(tài)頗具諷刺意味。這家公司的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)當(dāng)初因?qū)penAI商業(yè)化速度和安全問題的擔(dān)憂而出走，在Windsurf事件中，我們看到的更多是一個(gè)務(wù)實(shí)、甚至略顯冷酷的商業(yè)玩家，其決策似乎更多地由商業(yè)競爭所驅(qū)動。

對于其他AI應(yīng)用開發(fā)者，這次事件提供了幾個(gè)值得思考的問題，一是要保持技術(shù)棧的靈活性，避免過度依賴單一供應(yīng)商；二是要在模型能力之外建立自己的護(hù)城河，比如更好的用戶體驗(yàn)、更深的行業(yè)理解，三是要考慮開源方案作為備選，即使暫時(shí)不用，也要保持技術(shù)儲備。

Anthropic“斷供”Windsurf，表面上是一次商業(yè)決策，實(shí)質(zhì)上反映了AI大模型時(shí)代的新型競爭格局。當(dāng)基礎(chǔ)模型成為稀缺資源，當(dāng)下游應(yīng)用高度依賴上游能力時(shí)，控制模型訪問權(quán)就成為了強(qiáng)有力的競爭武器。

短期來看，受影響最大的是Windsurf的用戶，他們需要在使用體驗(yàn)和成本之間做出權(quán)衡。中期來看，這可能加速AI編程工具市場的分化，形成幾個(gè)相對獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)。長期來看，這種日益明顯的“圍墻花園”趨勢是否可持續(xù)，還有待市場檢驗(yàn)。

今天我們看到Anthropic對被OpenAI收購的Windsurf采取了行動，但如果當(dāng)初是Anthropic收購了Windsurf，OpenAI會做出同樣的選擇嗎？答案或許早已寫在了硅谷的商業(yè)法則里。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。