編者按：本文來自微信公眾號(hào) 硅基研究室（ID：gh_cef05ac13977），作者：kiki，編輯：山核桃，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

在春節(jié)和五一嘗試使用DeepSeek做旅行規(guī)劃后，Wendy還是決定重新用回Excel。

今年春節(jié)帶父母去北京的她，按照DeepSeek給出的旅行規(guī)劃，從上午到晚上制定了精確到小時(shí)的行程。

但令Wendy沒想到的是，最終她和父母僅完成了規(guī)劃中的兩個(gè)景點(diǎn)，原因在于不確定的路況、游覽人數(shù)過多以及父母的疲憊，讓DeepSeek錯(cuò)誤預(yù)測(cè)了時(shí)間。

“這也不能怪DeepSeek”。Wendy認(rèn)為，旅行途中的不確定太多了，AI難以做到實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)且精準(zhǔn)判斷用戶的狀態(tài)。

Wendy并不是個(gè)例，一位旅行定制師告訴「硅基研究室」，在她接觸的客戶中，不少人都會(huì)提前拿著AI制定的計(jì)劃向她詢問意見，但很多都存在明顯的錯(cuò)誤，比如行程規(guī)劃不符合用戶實(shí)際人數(shù)，推薦景點(diǎn)信息過時(shí)等等，她認(rèn)為，所謂的「AI旅游定制師」存在很多炒作和噱頭。

隨著AI深入落地旅行場(chǎng)景，各類OTA大廠和AI原生旅行企業(yè)的興起，人們利用AI協(xié)助制定旅行行程也已不是什么新鮮事，在AI創(chuàng)業(yè)場(chǎng)景中紅，有AI獨(dú)立開發(fā)者更是笑談，AI旅游已成為繼AI搜索、AI繪畫和擦邊Bot「三件套」的新熱門領(lǐng)域。

對(duì)AI旅游抱有信仰的人認(rèn)為，從旅行行業(yè)的歷史看，從PC到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，渠道的整合、體驗(yàn)的創(chuàng)新均伴隨技術(shù)革新，生成式AI也將推動(dòng)供給側(cè)和需求側(cè)的精準(zhǔn)匹配。

但也有AI從業(yè)人士仍對(duì)這一領(lǐng)域保持觀望，旅游看似垂直，但卻是一個(gè)低頻、強(qiáng)客資和強(qiáng)供應(yīng)鏈的行業(yè)。

隨著紅杉近期對(duì)AI生意「從賣工具切換到賣收益」的預(yù)言，AI旅游的水面之下，其實(shí)也早就悄悄在整合與分化。

01產(chǎn)品大亂斗：可用性有了，可靠性不足

如果想要制定一份旅行計(jì)劃，現(xiàn)在你隨手打開社交媒體搜索AI旅行產(chǎn)品，跳出的產(chǎn)品推薦可能不下二十個(gè)。

「硅基研究室」梳理和訪談部分用戶發(fā)現(xiàn)，目前用戶使用的AI旅行產(chǎn)品可以分為以下四類：

? chatbot類：chatGPT、豆包、DeepSeek等chatbot產(chǎn)品是多數(shù)用戶在旅行時(shí)配合使用的工具。

? 傳統(tǒng)OTA大廠類產(chǎn)品：此類產(chǎn)品往往內(nèi)嵌于傳統(tǒng)OTA大廠已有的工具和場(chǎng)景內(nèi)，國(guó)外如Booking、Expedia等旗下的AI助手，國(guó)內(nèi)如飛豬旅游AI應(yīng)用「問一問」、馬蜂窩的AI旅行助手「AI小螞」等。

? 通用型AI產(chǎn)品：包括搜索和Agent類，搜索產(chǎn)品比如夸克、秘塔等，近期谷歌也宣布在Gemini上推出AI旅行功能，有用戶提到期待其和谷歌地圖的聯(lián)動(dòng)。Agent端，也有用戶使用Manus、扣子空間等。

? 旅行垂類產(chǎn)品：國(guó)內(nèi)如圓周旅跡、指北旅行、輕舟旅記、四海輕旅等，國(guó)外用戶提到較多的產(chǎn)品如Wanderboat、wanderlog、Mindtrip等。

從用戶實(shí)際體驗(yàn)來看，「硅基研究室」也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)階段AI旅行產(chǎn)品的用戶使用特點(diǎn)：

一是，從使用頻次來看，大多數(shù)用戶不會(huì)使用一類AI旅行產(chǎn)品，而是組合式使用。

比如有用戶提到會(huì)DeepSeek做前期攻略計(jì)劃，后在配合圓周旅跡等產(chǎn)品，生成更詳細(xì)的旅行規(guī)劃，再根據(jù)實(shí)際出行情況，隨機(jī)對(duì)地點(diǎn)進(jìn)行排序。

二是，從AI滲透度來看，僅有少部分用戶表示會(huì)將自己的旅行規(guī)劃完全交給AI，大多數(shù)的用戶都還是對(duì)AI的規(guī)劃「半信半疑」。

有用戶向我們提到，她會(huì)前期使用AI做大致規(guī)劃，而后還是會(huì)尋求平臺(tái)旅行定制師的意見，因?yàn)樗⒉幌嘈臕I給出的機(jī)酒報(bào)價(jià)。

三是，從產(chǎn)品可用性來看，用戶一致的反饋評(píng)價(jià)是，AI旅行產(chǎn)品無論在信息整合、旅行動(dòng)態(tài)管理、智能化交互等AI通用能力，還是在「非AI」能力，如社區(qū)內(nèi)容推薦和分享上，可用性都明顯提升了。

比如，我們可以看到，與此前利用AI整合信息不同，在輸出形式上，很多AI旅行產(chǎn)品都可支持一鍵旅行地點(diǎn)排序，以地圖可視化的方式生成直觀的旅行規(guī)劃。

圓周旅跡可提供鏈接、截圖識(shí)別

（左）飛豬「問一問」生成的可視化地圖（右）

再比如，針對(duì)旅行管理編輯，一方面，大多數(shù)AI旅行產(chǎn)品集成了社區(qū)內(nèi)容，用戶可以參考和復(fù)制他人行程；

圓周旅跡支持一鍵復(fù)制我的行程

另一方面，如wanderlog、Mindtrip也提供了旅伴管理（甚至精細(xì)到寵物）功能，你可以將行程分享給同伴，一同規(guī)劃旅行。

wanderlog、mindtrip均支持添加同伴分享編輯

但可用性是提升了，可靠性還有待提高。

多位用戶提到，目前來看沒有一家AI旅行產(chǎn)品能實(shí)現(xiàn)「全知全能」，存在的體驗(yàn)問題包括但不限于：點(diǎn)位齊全度不足，導(dǎo)致行程推薦大眾化；信息動(dòng)態(tài)性、豐富性和準(zhǔn)確定性不足，不能及時(shí)提供實(shí)時(shí)和更豐富的內(nèi)容等。

這也難怪，一位平臺(tái)旅行定制師向「硅基研究室」提到，她并不認(rèn)為AI旅行產(chǎn)品會(huì)取代她的工作，因?yàn)?，客戶除了看重所謂的定制外，其實(shí)還有定制背后的交付和執(zhí)行能力。

02無人談?wù)摰臍埧崾聦?shí)

AI搜索、AI繪畫和擦邊Bot曾被視為AI獨(dú)立開發(fā)者「三件套」，現(xiàn)在又多了一個(gè)AI旅游。

早在2023年，AI旅行領(lǐng)域就出現(xiàn)了一批創(chuàng)業(yè)潮，包括目前用戶所熟知的Wanderboat、Mindtrip、Layla等AI原生旅游創(chuàng)業(yè)公司均誕生于這一節(jié)點(diǎn)，據(jù)「硅基研究室」了解，AI旅游也同樣是獨(dú)立開發(fā)者投身的熱門領(lǐng)域之一。

創(chuàng)業(yè)者們押注AI旅游的原因也并不難理解，一是旅游是典型的生活場(chǎng)景，很容易發(fā)現(xiàn)痛點(diǎn)，快速找到PMF；二是創(chuàng)業(yè)者也很容易「上頭」，因?yàn)閭€(gè)性化需求屬于非標(biāo)，在調(diào)研市場(chǎng)時(shí)，創(chuàng)業(yè)者也發(fā)現(xiàn)，旅游行業(yè)永遠(yuǎn)缺少一款真正好用的產(chǎn)品。

但創(chuàng)業(yè)者涌入的背后，很容易遮蔽AI旅游的「殘酷真相」。

不到兩年間，AI旅游市場(chǎng)一方面也已出現(xiàn)了「大魚吃小魚、獨(dú)角獸吃掉獨(dú)角獸」的現(xiàn)象，整合速度在加快。

Layla收購(gòu)了人工智能行程規(guī)劃?rùn)C(jī)器人Roam Around，Mindtrip在近期也吃下了旅行指南平臺(tái)Thatch。

另一方面，一些創(chuàng)業(yè)者的真實(shí)體感也體現(xiàn)了「AI旅游這一賽道并不如想象中那么美好」。在Product Hunt，AI旅行項(xiàng)目Tern的開發(fā)者寫下了行業(yè)「無人談?wù)摰臍埧崾聦?shí)」。

她提到團(tuán)隊(duì)面臨的問題——每天都為錢焦慮，花了數(shù)周不斷調(diào)試產(chǎn)品的錯(cuò)誤，貨幣化之后仍在繼續(xù)燒錢等。

AI旅行項(xiàng)目Tern的真實(shí)故事

圖源：Product Hunt

上述旅行定制師告訴「硅基研究室」，旅游低頻消費(fèi)的本質(zhì)沒有變，用戶最終看中的也還是履約和交付能力?！爸贫ㄓ?jì)劃之后，需要的是執(zhí)行?！庇虚_發(fā)者也表示，供給端確實(shí)有很多機(jī)會(huì)，但用戶交互門檻相對(duì)較低。

海擇資本創(chuàng)始人羅海資也提到：“旅游行業(yè)的核心，仍是與同業(yè)在資源與客源的競(jìng)爭(zhēng)?！眲?chuàng)業(yè)公司通過切入細(xì)分需求和智能化交互，在獲取客源上有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但在用戶數(shù)據(jù)積累、上游資源與傳統(tǒng)OTA巨頭存在差距。

與創(chuàng)業(yè)公司顛覆傳統(tǒng)旅行企業(yè)的激進(jìn)愿景不同，傳統(tǒng)OTA巨頭至今對(duì)AI持保守意見。

Airbnb聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Brian Chesky也在近期提到：“我覺得現(xiàn)在還很早，這可能類似于……90年代中后期的互聯(lián)網(wǎng)?！盉ooking Holdings首席執(zhí)行官Glenn Fogel也表達(dá)了類似的看法，盡管Booking目前在與OpenAI、亞馬遜等共同打造垂直領(lǐng)域的智能體，但他并不認(rèn)為人工智能是旅游規(guī)劃的未來。

“我對(duì)絕對(duì)的未來到底會(huì)是什么樣子沒有足夠的信心。”他坦誠(chéng)說道。

03是成果優(yōu)先，還是社區(qū)優(yōu)先？

和基礎(chǔ)大模型的「天才」創(chuàng)業(yè)畫像不同，AI旅行創(chuàng)業(yè)者群體更豐富，既不乏從谷歌、微軟等科技大廠走出的人才，也有連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，在內(nèi)容社區(qū)、旅游行業(yè)深耕已久的專家。

Wanderboat背后的CEO兼聯(lián)合創(chuàng)始人You Wu曾在微軟Bing和Copilot團(tuán)隊(duì)擔(dān)任首席應(yīng)用科學(xué)家；wanderlog的聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEOHarry Yu曾在谷歌擔(dān)任產(chǎn)品經(jīng)理；Airial Travel背后的CoInvent AI，其聯(lián)合創(chuàng)始人Archit Karandikar也曾在谷歌、Meta從事深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域的工作。

Mindtrip的CEAndy Moss則是一位連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，曾創(chuàng)建過Roadster、FabKids、PopSugar等多家企業(yè)。

國(guó)內(nèi)的AI旅游創(chuàng)業(yè)者如圓周旅行創(chuàng)始人鄭逸凡此前為小紅書UED負(fù)責(zé)人，他從0到1參與了小紅書用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)部的建立，視旅科技則有前阿里巴巴副總裁、飛豬創(chuàng)始人李少華等人聯(lián)合創(chuàng)立。

這群AI旅游的創(chuàng)業(yè)者也遵循了應(yīng)用層創(chuàng)業(yè)者的典型特征——AI大模型給了「套殼創(chuàng)新」的機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)場(chǎng)景痛點(diǎn)、懂用戶增長(zhǎng)的產(chǎn)品、應(yīng)用和社區(qū)專家都可以找到用武之地，除此以外，他們?cè)诤?jiǎn)歷里還會(huì)寫上一點(diǎn)：熱愛旅游。

Archit Karandikar就在社區(qū)帖子中這樣寫：“我們選擇打造AI旅行代理的另一個(gè)原因是，我們都是狂熱的旅行者?！?/p>

但這群AI旅行的狂熱創(chuàng)業(yè)者線下面臨一個(gè)拷問：是成果優(yōu)先，還是社區(qū)優(yōu)先？

這是兩種不同的賺錢邏輯。前者是高舉高打的商業(yè)化，從業(yè)者需以產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)，在C端快速制定付費(fèi)壁壘的同時(shí)，落地B2B解決方案。

比如，Mindtrip在去年12月就宣布推出B2B解決方案——Mindtrip for Business，率先為旅游局和營(yíng)銷組織提供定制化解決方案。

而以社區(qū)優(yōu)先，則意味著它們注定要堅(jiān)持做較慢的生意，對(duì)商業(yè)化保持一定的克制。

兩條路線并沒有優(yōu)劣之分，但留給創(chuàng)業(yè)者的窗口期正在縮減，正如紅杉資本合伙人Pat Grady曾預(yù)言：“下一輪AI，賣的不是工具，而是收益?！?/p>

這句話同樣適用于AI旅游行業(yè)。

參考資料：

1、硅星人：Wanderboat AI：這個(gè)華人團(tuán)隊(duì)開發(fā)的AI旅行app，是大模型時(shí)代的小紅書+馬蜂窩？

2、TechCrunch：Airbnb CEO says it’s still too early for AI trip planning

3、國(guó)信證券：海外OTA龍頭財(cái)報(bào)跟蹤 與國(guó)際視角下的“AI”應(yīng)用觀察

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。