編者按:本文來自微信公眾號 遠(yuǎn)川科技評論(ID:kechuangych),作者:徐珊珊,編輯:李墨天,創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
2013年10月,雷軍趁著去美國參加GMIC大會的空檔,順便拜訪了在硅谷“小有名氣”的馬斯克,試駕了上市不久的Model S。
當(dāng)時的特斯拉靠著全員賣車勉強(qiáng)實現(xiàn)單季度盈利,處于分析師都不知道怎么吹的階段。就在雷軍拜訪一個月前,香櫞創(chuàng)始人安德魯·萊福特發(fā)文做空特斯拉,留下了那句足以載入特斯拉發(fā)展史冊的話:
“要是奔馳里裝了60個車載電腦,能變成一個科技公司嗎?”
2013年,雷軍與馬斯克合影留念
雷軍也有類似的疑問。豐田普銳斯寶刀未老,奔馳剛剛推出全新S級混動,特斯拉的產(chǎn)能問題尚待解決。記錄美國之行的博客里,雷軍提出了自己的困惑:
作為一個成熟行業(yè)里的新來者,他既沒有辦法用最低廉的價格去做一款有品質(zhì)的產(chǎn)品,也沒有資本去做一臺全世界最貴的汽車來征服顧客。
十年后小米成為另一位成熟行業(yè)的新來者,面臨的問題更加復(fù)雜。2024年,中國市場同期上市了184個新車系,小米SU7并不鶴立雞群,反而有很多短板:比如不算低廉的價格,并不實用的動力,充滿爭議的空間。
但恰恰是這些短板的存在,促成了它的成功。
一輛有缺點的車
去年3月小米SU7上市前夕,管手機(jī)業(yè)務(wù)的盧偉冰駕駛自家新車參加高通發(fā)布會,照片中盧總挺拔偉岸的身姿與狹小擁擠的車內(nèi)空間形成鮮明對比,喜提熱搜。
盧偉冰自證清白失敗
后來盧偉冰澄清,前排座椅被拉到最后,導(dǎo)致后排空間略顯逼仄。雷軍本人也出面滅火,但擋不住小米SU7把中國男性平均身高拉到了一米八。
按軸距對比,小米SU7的軸距(3000mm)不僅超過了Model S(2960mm)和Model X(2965mm),與沃爾沃S90(3061mm)、寶馬5(3105mm)這類豪華燃油車的差距也不大。
真正值得玩味的,是小米SU7實現(xiàn)長軸距的方式。
汽車設(shè)計與工程中有一個名為“L113”的參數(shù),定義是前輪輪心到制動踏板的距離(dash to axle)。一般來說,豪華車型往往都會設(shè)計比較長的L113,在跑車中尤為常見。
L113:前輪中心到剎車踏板的距離
法拉利Roma,圖片來源:懂車帝
由于豪華車大多搭載大排量多缸發(fā)動機(jī),發(fā)動機(jī)體積變大后,縱置后驅(qū)方案會擠占車頭空間。另外,長車頭也會讓駕駛員盡可能接近汽車中心,提升操控感。
同時,長車頭會讓車身看上去更加修長,駕駛艙靠近視覺中心后,視覺比例也更加協(xié)調(diào)美觀。因此,長L113和與之對應(yīng)的長車頭,是豪華車某種心照不宣的特征。
《Tom & Jerry》中,湯姆被一輛超長L113的豪華車撞飛
一些定位豪華的車型甚至?xí)幸饫LL113,比如并沒有縱置發(fā)動機(jī)的沃爾沃S90,也有一個很長的車頭。
從上到下:沃爾沃S90/寶馬M4/奔馳S/瑪莎拉蒂總裁,圖片來源:懂車帝
與之對應(yīng),經(jīng)濟(jì)實用車型大多采用橫置前驅(qū)布局,通過縮短車頭盡可能做長軸距。本田的 “MM(Man Maximum Machine Minimum)”便是這種思路的產(chǎn)物——機(jī)械布置空間最小化,乘員艙最大化。
從上到下:豐田雷凌/日產(chǎn)軒逸/豐田卡羅拉/寶馬7,圖片來源:懂車帝
事實上,類似寶馬7/奔馳S這類豪華轎車實現(xiàn)大空間的方法,并不是精巧的設(shè)計,而是直接增加車身長度,原因之一就是維持長車頭帶來的美觀和“豪華感”。
電動車沒有發(fā)動機(jī),不存在發(fā)動機(jī)擠占車頭空間的問題,因此大部分電動車都會削減車頭長度換取乘員艙空間。但依然有車型會為了造型刻意增加L113長度,最典型的是特斯拉Model S、小鵬P7和小米SU7。
從上到下:特斯拉Model S/小鵬P7/小米SU7,圖片來源:懂車帝
相比前兩者,小米SU7把“空間換造型”的思路用到了極致:除了長車頭,SU7還采用了更流暢的溜背造型,同時有意識地壓低了車高,不可避免犧牲了后排頭部空間。
SU7也許借鑒了保時捷的外觀,但一定遵循了大部分豪華車的設(shè)計思路:在維持造型美觀和“豪華感”的前提下,通過拉長車身彌補(bǔ)空間的不足。
雖然雷軍反復(fù)強(qiáng)調(diào)SU7是輛五米長的C級轎車,但SU7車內(nèi)空間讓位于設(shè)計,導(dǎo)致后排頭部空間的不足既是事實,也是SU7的缺點之一。
然而,空間的犧牲能夠成為“缺點”,有一個隱含的前提條件:以“實用性”作為評判標(biāo)尺。
對養(yǎng)家糊口的網(wǎng)約車司機(jī)來說,保時捷911無論如何都比不上能耗優(yōu)秀、保養(yǎng)成本低的比亞迪秦;同樣的道理,在一個獨(dú)自生活并且不擅長側(cè)方位停車的車主看來,MINI Cooper的小空間非但不是缺點,反而是優(yōu)點。
如果一個消費(fèi)者不在乎實用性,他的需求就很難被油耗、空間、維護(hù)成本這些參數(shù)指標(biāo)精確衡量。
這種“非實用性需求”的增長,恰恰是中國乘用車消費(fèi)結(jié)構(gòu)中,最顯著也最容易被忽視的變化。
非實用性需求
小米SU7去年公開亮相時,市場最大的困惑在于:小米為什么選擇轎車而非SUV?
作為大部分汽車市場的銷量主力,SUV車型挽救過保時捷的財務(wù),撐起了蘭博基尼的銷量,創(chuàng)造了Model Y的銷冠神話,在全球十大暢銷車型中占據(jù)六把交椅,也是入局汽車工業(yè)的新勢力最喜歡的入場券。
原因在于,SUV盡可能覆蓋了乘員與裝載空間、道路通過性、油耗與養(yǎng)護(hù)成本等幾乎所有實用性指標(biāo),與家庭用車這個最大的細(xì)分場景相匹配。
家庭用車的特點是“既要又要”:大部分時間是一個人駕駛,但總有全家人出行的時候;跑不了幾次長途,也得給大家的行李留出空間。所以有句話叫,“對玩車的人來說,豐田全是缺點;對用車的人來說,豐田全是優(yōu)點?!?/p>
但過去十年里,中國乘用車市場消費(fèi)群體結(jié)構(gòu)最明顯的變化,是非家庭用戶占比的迅速提高。
按照易車研究院的口徑,2014-2023年十年間,單身用戶在中國汽車市場的比例從10%提高到了22%,同期的整體汽車銷量只增長了28%。
雖然比例不算高,但考慮到中國恐怖的汽車銷量,如果把單身用戶視為獨(dú)立的市場,其500萬輛左右的規(guī)模已經(jīng)接近日本汽車市場大盤,超過了德國和英國這類傳統(tǒng)汽車大國。
家庭用戶與非家庭用戶最顯著的區(qū)別,在于前者的用車需求一定會向?qū)嵱眯钥繑n,后者則恰恰相反。
對一個風(fēng)華正茂的年輕人來說,他的Dream Car或許是動力強(qiáng)勁的奔馳CLE,可以是小巧靈活的MINI Cooper,可能是從容不迫的寶馬7(老款)。但無論如何不應(yīng)該是別克GL8和本田CRV。
非家庭用戶占比的提高,對應(yīng)的是非實用性需求占比的增長。
小米很可能意識到了這種結(jié)構(gòu)變化。雷軍曾回應(yīng)過“為什么做轎車而非SUV”:1.轎車更適合一個人開,同時兼顧家庭;2.轎車更容易做到“好看好開”;3.大部分年輕人的Dream Car都是轎車。
消費(fèi)群體的不同需求對應(yīng)著截然不同的產(chǎn)品理念。原因在于,實用性需求的定義始終是趨同的,但非實用性需求反而是多元的。
不會有人認(rèn)為高油耗是一種“實用”,因此,實用性需求的內(nèi)核是市場所共識的明確指標(biāo),比如空間、油耗、購買與養(yǎng)護(hù)成本等等。以此為基礎(chǔ),大部分實用車型都會用相對低廉的價格,盡可能囊括所有指標(biāo)。
但普適的商品一定是普通的。當(dāng)所有的指標(biāo)都被兼顧,產(chǎn)品形象就會變成電影中缺乏辨識度的正面角色。偉光正的“六邊形戰(zhàn)士”固然完美,但有灰度的復(fù)雜形象,常常更有魅力。
如果一個產(chǎn)品的長板足夠長,它的短板也會異常明顯。
MINI Cooper的小巧對應(yīng)的是逼仄的空間;福特野馬v8發(fā)動機(jī)的轟鳴,總是與感人的油耗交相輝映。但真正需要長板的消費(fèi)者,并不會在意對應(yīng)的短板。
非實用性需求擴(kuò)張的第一個受益者并非小米,很可能是長城汽車。
主打硬派越野的坦克300一度一車難求。從實用性角度考量,坦克300的油耗未必稱得上“實用”,越野也難說是主流的用車場景。但坦克300的成功之處在于,在塑造越野形象的同時,盡可能兼顧家用需求。
盡管沒有詳細(xì)的數(shù)據(jù)佐證,但考慮到中國的基建水平,大部分坦克車主最典型的越野場景,恐怕是過減速帶。用這個視角審視小米SU7,無論是空間換造型的設(shè)計,還是SU7 Ultra高達(dá)1548Ps的馬力,都很難說是“實用”。
無論有意為之還是不謀而合,小米的產(chǎn)品思路都和長城坦克有一定相似之處:錨定某個非實用性需求,同時盡量兼顧實用性需求,而不是用一款車爭取所有用車場景。
實用性需求雖然對應(yīng)著更大的市場,但趨同的需求和指標(biāo)也意味著同質(zhì)化競爭。身為汽車工業(yè)新兵,小米很難在成本控制與供應(yīng)鏈管理能力上比肩比亞迪這樣的公司,但他們有意或無意的選擇了一條差異化的路線。
中國99%的道路都用不上1548Ps的馬力——沒錯。但每一個lululemon的消費(fèi)者都會練瑜伽嗎?
下游的風(fēng)口
小米汽車成功的因素有很多,但一個關(guān)鍵因素是將產(chǎn)品形象錨定于動力、操控、性能為代表的非實用性,抓住了快速增長的消費(fèi)需求。
SU7并非唯一以此為價值主張的車型,但大部分同類車型并沒有對速度如此激進(jìn)的強(qiáng)調(diào),反而在實用性上做出大量妥協(xié),無形中給小米留出了市場空間。
產(chǎn)業(yè)鏈的成熟固然是小米造車的大背景,但問題是,產(chǎn)業(yè)鏈對所有公司都是開放的。更值得關(guān)注的,是小米把自身的研發(fā)開支投向了哪里。
雷軍2013年拜訪馬斯克時,當(dāng)時的主流觀點是特斯拉并沒有比豐田的混動車強(qiáng)多少,反而勝在馬斯克擅長營銷。但雷軍清楚的意識到了電動車最大的兩個變化,把它寫在了博客里:
一是電動化讓動力變得非常廉價。由于電機(jī)的特性,同單位成本下電動車可以獲得比燃油車更多的動力。馬斯克深知大部分消費(fèi)者并不在乎電動車是否環(huán)保,因此,特斯拉利用了這個特點,選擇用跑車迅速提高影響力。
二是電動車極大的提升了智能化體驗。豐田普銳斯的唯一變化是省油,但特斯拉完全改變了汽車的電子電氣架構(gòu),用集中的域控制器取代了大大小小的ECU,實現(xiàn)了各類功能的集成。
基于這種架構(gòu),特斯拉可以通過軟件改變硬件的功能,從而讓軟件的重要性提高——這恰恰是老牌燃油車企力有未逮的地方。
多年后小米進(jìn)入汽車工業(yè),其研發(fā)思路依然能看到2013年的影子:
錨定動力和造型的產(chǎn)品設(shè)計,投向以電機(jī)為代表的性能與操控的研發(fā)開支,聚焦在速度的傳播策略。小米確實在對標(biāo)特斯拉,但并非參數(shù),而是一種價值主張。
“風(fēng)口”是與小米如影隨影的標(biāo)簽,但相比產(chǎn)業(yè)鏈的成熟,更像“風(fēng)口”的恐怕依然是消費(fèi)市場的結(jié)構(gòu)變化。
社會財富增長總是與商品供給的豐富并行,與之對應(yīng)的現(xiàn)象是,細(xì)分市場的增速會大幅超越市場大盤。
對二十年前的消費(fèi)者來說,能開上皮實耐用的桑塔納,已然是堪比太空旅行的人生快事。時至今日,又小又快的MINI Cooper、成熟穩(wěn)重的豐田漢蘭達(dá)、容易吸引男性的斯巴魯brz和高爾夫GTI,都會找到對應(yīng)的市場空間。
消費(fèi)群體購買力的增長,必然會帶動細(xì)分市場的擴(kuò)大。過去二十年,中國乘用車市場規(guī)模擴(kuò)大了十倍,但跑車/旅行車這類細(xì)分市場的規(guī)模很可能擴(kuò)大了三十倍。
作為雜牌新能源代表,寶馬在電動化的沖擊中節(jié)節(jié)敗退,但定價不菲的高性能產(chǎn)品線M系列卻保持了13年正增長,并在中國創(chuàng)下10萬輛的年度銷量紀(jì)錄,差不多是寶馬(含MINI)中國市場大盤的15%。
二十年間,寶馬M的產(chǎn)品形象、市場定位沒有發(fā)生任何變化,但它的受眾會伴隨社會財富的增長擴(kuò)大。
空間與油耗為代表的實用性需求是汽車產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ),但性能與動力對應(yīng)的非實用性需求始終存在。但實用性可以用整齊劃一的參數(shù)衡量,非實用性代表的價值主張卻難以捕捉。
小米SU7上市前的大部分質(zhì)疑,大多基于一種以實用性為出發(fā)點的假設(shè)。但事實證明,每一輛緊湊型SUV的駕駛室里,都坐著一顆向往速度與激情的心。
參考資料
[1] 理想汽車悄然取消轎車項目,不跟國產(chǎn)特斯拉硬剛,36氪
[2] 汽車產(chǎn)業(yè)趨勢性結(jié)構(gòu)性變革與大型汽車企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,車百智庫
[3] 誰引爆了小米汽車,易車研究院
[4] 從“老三樣”到智能電動:中國乘用車市場的25年,杰蘭路
[5] 誰幫雷軍造出小米SU7,智能車參考
[6] 2024年中國乘用車市場洞察報告,易車
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表,版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點,不代表創(chuàng)業(yè)邦立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問,請聯(lián)系editor@cyzone.cn。