圖源：圖蟲

編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào)全媒派（ID： quanmeipai），作者Lilyann，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

我們生活在一個(gè)被信息堆滿的世界，也時(shí)常被反轉(zhuǎn)的信息沖擊。

從去年的貴州安順公交車墜湖事件、杭州女子失蹤案到今年5月的成都四十九中事件，我們時(shí)常落入反轉(zhuǎn)的圈套，耗盡參與熱情。那么，作為社交媒體用戶的我們，為什么總會(huì)被不斷反轉(zhuǎn)的新聞“牽著走”？

哪一刻觸發(fā)了反轉(zhuǎn)的扳機(jī)？

首先，需要明確的是，新聞反轉(zhuǎn)與輿論反轉(zhuǎn)雖有緊密聯(lián)系，但并非一回事。

輿論反轉(zhuǎn)有時(shí)不需要明確的新聞信息轉(zhuǎn)折，但新聞反轉(zhuǎn)一定會(huì)引發(fā)輿論反轉(zhuǎn)。因此，輿論反轉(zhuǎn)的涵蓋情況較為廣泛，也是本文主要討論的一方面。

筆者綜合黃遠(yuǎn)、劉怡君、汪明艷等學(xué)者的相關(guān)研究，認(rèn)為從信息發(fā)布源來(lái)區(qū)分，產(chǎn)生輿論反轉(zhuǎn)的三種顯著可能性為：

1、由媒體發(fā)布失實(shí)信息或持續(xù)更新事件進(jìn)展，此后新聞事件發(fā)生顛覆性轉(zhuǎn)變，激發(fā)受眾情緒；

2、信息先在小圈子或自媒體上傳播引爆，又由大眾媒體進(jìn)行跟進(jìn)報(bào)道之后，使事件得以澄清，形成一場(chǎng)自媒體和傳統(tǒng)媒體之間的公信力比拼。例如“哮喘女孩遭體罰致吐血”一事；

3、不涉及大眾媒體的“一錘定音”，而是在不同群體間形成的不同討論與推進(jìn)。例如去年7月網(wǎng)絡(luò)爆料出的“山東環(huán)衛(wèi)工稱被頂替教師崗位26年”，后被屢次澄清反轉(zhuǎn)，不同的聲音輪番搶占注意力，導(dǎo)致一波又一波輿情激蕩。

在生活中，多數(shù)的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象體現(xiàn)的是后兩種可能性。這可以通過“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”與“信息內(nèi)卷化”兩個(gè)概念得以深入的解釋。[1]

1996年，麻省理工學(xué)院學(xué)者馬歇爾·范·埃爾斯泰恩（Marshall Van Alstyne）與埃里克·布林約夫森（ErikBrynjolfsson）首次提出“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”（Cyberbalkanization）這一名詞，由著名的“火藥桶”巴爾干半島延伸義而來(lái)，意在表達(dá)在信息量激增的網(wǎng)絡(luò)空間與有限的受眾注意力之間的矛盾之下，在一定的時(shí)間范圍內(nèi)，受眾只能選擇性地關(guān)注某一個(gè)或者某幾個(gè)領(lǐng)域的信息。

基于個(gè)人背景、文化愛好、信息取向、社會(huì)階層等多個(gè)因素而生的壁壘就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，形成了一種“邏輯空間上的巴爾干”。

可能產(chǎn)生的后果之一是形成相對(duì)封閉的“信息孤島”，群體內(nèi)的人很難與外部進(jìn)行順暢交流；

后果之二是在小群體之間，如果聽到的觀點(diǎn)都與個(gè)人的觀點(diǎn)高度類似，則會(huì)誤認(rèn)為這就是社會(huì)上的主流觀點(diǎn)。同理，如果頻繁地聽見某一類信息，該信息的“可信度”就會(huì)加強(qiáng)，使得身處較封閉圈子中的個(gè)人認(rèn)為這些信息就是事實(shí)的全部。

另外，這種后果還有另外一種闡釋，即“信息內(nèi)卷化”（information involution）。

“內(nèi)卷”是個(gè)熱門詞匯，用在這里多指：接收到大量激蕩但帶有重復(fù)性質(zhì)的信息之后，哪怕感官舒適而愉悅，人們也會(huì)陷入到一種難以察覺、停滯的信息困境當(dāng)中。

這種表面平靜和諧、實(shí)則暗流洶涌的輿論狀態(tài)，更加容易因外界的沖擊而形成巨大的刺激，造成群體極化。反轉(zhuǎn)的輿論，很多時(shí)候就表現(xiàn)為一種極化的群體情緒。

由此可見，將反轉(zhuǎn)的過程單純分為“反轉(zhuǎn)前”和“反轉(zhuǎn)后”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，依照事件發(fā)生的重要程度、背景的相關(guān)性與受眾情緒等等要素，這類反轉(zhuǎn)會(huì)呈現(xiàn)不限于長(zhǎng)期與短期、一次或多次等特征。

社交媒體如何介入反轉(zhuǎn)？

隨著移動(dòng)社交媒體時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)發(fā)生了新變化，呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論從邊緣步入中心，社交媒體平臺(tái)成為輿論傳播的主場(chǎng)。

因而，網(wǎng)絡(luò)輿論的反轉(zhuǎn)，與社交媒體緊密關(guān)聯(lián)，那么，社交媒體是如何介入每一次反轉(zhuǎn)的呢？

社交媒體快速介入傳播過程

從速度上來(lái)說，去中心化的發(fā)聲平臺(tái)具備快速跟進(jìn)新聞的巨大潛力。

在去年7月發(fā)生的貴州安順公交車墜湖事件中，7月7日當(dāng)天中午，“安順市一輛公交車行至當(dāng)?shù)厮畮?kù)時(shí)側(cè)翻墜湖，車內(nèi)有學(xué)生，傷亡情況不明”的消息引爆輿論，熱度瞬間達(dá)到高峰。

圖片來(lái)源：https://www.eefung.com/hot-report/20200716172423

溯源發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上第一個(gè)發(fā)布相關(guān)消息的是一位叫做“小肥羊dream”的微博網(wǎng)友，TA發(fā)出“我的天，安順虹山水庫(kù)待會(huì)兒肯定上熱搜，希望救上來(lái)的弟弟妹妹們平安”后，被《人民日?qǐng)?bào)》、央視新聞等主流媒體迅速跟進(jìn)報(bào)道，從社交平臺(tái)、主流媒體到廣大網(wǎng)友，事件在短時(shí)間內(nèi)成為全民話題，掀起一波又一波關(guān)于司機(jī)肇事動(dòng)機(jī)的討論與評(píng)價(jià)的反轉(zhuǎn)。

在產(chǎn)品功能上，社交平臺(tái)為用戶提供了多樣且便捷的功能，通過熱搜話題、專題評(píng)論、投票等方式，降低發(fā)聲門檻，使得表達(dá)觀點(diǎn)的成本降低，提升了參與效率。

社交媒體倒灌新聞現(xiàn)象頻繁

社交媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的信息倒灌，即發(fā)源于社交媒體的新聞話題被反向傳輸和灌入到傳統(tǒng)媒體，這種現(xiàn)象近年來(lái)已經(jīng)非常頻繁。

倒灌的現(xiàn)象往往集中在社會(huì)新聞，從陜西榆林產(chǎn)婦跳樓案、杭州女子失蹤案，到貴州安順公交車墜湖事件，社交媒體上發(fā)帖和看帖的網(wǎng)友們成為了某種意義上的“新聞生產(chǎn)者”乃至“新聞把關(guān)人”，使得這類倒灌新聞的傳播路徑也與傳統(tǒng)時(shí)代有所不同。

此前，傳統(tǒng)媒體遵循著“記者采寫新聞-編輯把關(guān)-受眾獲取信息”的邏輯，但在社交媒體的加持之下，伴隨著輿論的不斷發(fā)酵與網(wǎng)絡(luò)上的持續(xù)爆料，“事件爆料-社媒傳播-一部分受眾獲取信息-大眾媒體跟進(jìn)-社媒持續(xù)傳播-大部分受眾持續(xù)獲取信息”的傳播鏈路得以形成。

在這個(gè)過程中，由于社交媒體賦予的能力，部分受眾其實(shí)是可以先于媒體獲取到話題信息的。這一過程中的倒灌現(xiàn)象體現(xiàn)出的優(yōu)缺點(diǎn)也十分明顯。

一方面，社交媒體賦予了不同角色（例如當(dāng)事人、其他網(wǎng)友等）在同一個(gè)輿論場(chǎng)發(fā)聲的機(jī)會(huì)和被聽見的可能性。同時(shí)，關(guān)鍵信源的主動(dòng)發(fā)聲也為媒體提供了更多元的新聞來(lái)源。

但另一方面，社交媒體上人人都可以成為“把關(guān)者”，標(biāo)準(zhǔn)不一，輿論中容易出現(xiàn)誤導(dǎo)，也會(huì)影響新聞從業(yè)者的態(tài)度認(rèn)知與情感判斷，使得新聞事件反轉(zhuǎn)的可能性增加，進(jìn)而導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)的可能性增加。

社交媒體上的情緒化表達(dá)影響信息反饋

20世紀(jì)50年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家M.L.德弗勒創(chuàng)立的德弗勒互動(dòng)過程模式中，明確補(bǔ)充了“反饋”的必備要素、環(huán)節(jié)與傳播渠道。

撲朔迷離的新聞事件中，網(wǎng)友對(duì)事件本身的反饋除了渴求權(quán)威信息源發(fā)聲之外，情緒化的反饋成了另一種主要的發(fā)聲內(nèi)容，這削弱了輿論場(chǎng)的理性氛圍。

如果最終有一錘定音的內(nèi)容出現(xiàn)，則說明網(wǎng)友的反饋得到良性的響應(yīng)，反之輿論則可能經(jīng)歷持續(xù)性的波動(dòng)與反轉(zhuǎn)。學(xué)者Hermida. A甚至認(rèn)為，“情緒成為了目前所有媒介分享行為的中心機(jī)制。”

社交媒體上的情緒化表達(dá)，在這一點(diǎn)上體現(xiàn)的尤為充分。以B站up主墨茶去世事件為例：21日晚，一位名為@御坂伊里奇_Official的網(wǎng)友發(fā)文稱墨茶因病去世，且家世凄慘。很快，大量網(wǎng)友開始悼念這位過世up主，許多人因?yàn)樗贐站留下的76條動(dòng)態(tài)而破防。

一位名為@御坂伊里奇_Official的網(wǎng)友發(fā)布的墨茶生平。圖片來(lái)源：bilibili

但后續(xù)事件走向卻超出意料，從網(wǎng)絡(luò)爆料墨茶生前深陷借款糾紛，到有媒體報(bào)道其家境其實(shí)不錯(cuò)，這位已逝up主的形象發(fā)生轉(zhuǎn)變。輿論也開始撕裂與反轉(zhuǎn)，有網(wǎng)友仍表示，“我寧愿受騙，也不希望真有人因?yàn)轲囸I死去。”也有網(wǎng)友因自己的同情心被消費(fèi)而感到憤怒，甚至認(rèn)為墨茶的悲劇“源自他的叛逆與性格缺陷”。

在信息的不同反饋聲音下，輿論場(chǎng)從感慨墨茶的遭遇，到在悼念與攻擊之間搖擺不定，甚至出現(xiàn)極端、以情緒宣泄為主的評(píng)論，也由此可見，最初的事件越容易引發(fā)共情，“反轉(zhuǎn)”之后的輿論激蕩就越強(qiáng)烈。

開放的輿論生態(tài)里，反轉(zhuǎn)不可避免？

眾媒時(shí)代下，輿論生態(tài)是相對(duì)開放的，這里的“開放”有兩重含義，其一是指大家都能夠發(fā)聲，其二也指媒介傳播邊界的日漸消弭。

喻國(guó)明教授在論文中指出：“傳統(tǒng)媒體與新媒體的根本區(qū)別在于有界與無(wú)界?！眰鹘y(tǒng)媒體的信息在于有始有終，但新媒體卻會(huì)受到無(wú)遠(yuǎn)弗屆的技術(shù)影響，只要還有想要了解的意愿，總能找到不斷更新、沒有終結(jié)的內(nèi)容。[2]

在這種情況下，新聞事件引發(fā)的輿論，完全有可能經(jīng)歷反復(fù)的反轉(zhuǎn)。

而在追求速度的網(wǎng)絡(luò)傳播語(yǔ)境里，媒體也在“內(nèi)卷”，這就導(dǎo)致了一些問題。比如，當(dāng)信息在社交媒體上迅速擴(kuò)散刷屏，能堅(jiān)持做事實(shí)核查的又有多少呢？

從去年杭州女子失蹤案里選取一個(gè)切片來(lái)看：先是多家媒體發(fā)布報(bào)道，稱警方在小區(qū)化糞池發(fā)現(xiàn)受害者來(lái)女士尸體，雖然原報(bào)道列出信源、信息獲取的時(shí)間甚至也完成了交叉驗(yàn)證，但信源較為模糊，交叉驗(yàn)證的信源也處于缺失狀態(tài)；后澎湃新聞向警方求證報(bào)道是否屬實(shí)時(shí)，被告知此前的報(bào)道“系謠言，具體案情以通報(bào)為準(zhǔn)”。這樣的反轉(zhuǎn)很大程度上源于媒體市場(chǎng)上的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

媒體警方辟謠信息的報(bào)道。圖片來(lái)源：澎湃新聞

而從人的角度來(lái)看，“誰(shuí)對(duì)媒介更依賴，媒介對(duì)這個(gè)人的影響力也就越大”，阿姆斯特丹大學(xué)教授Mark Deuze也認(rèn)為：“我們不是和媒介生活在一起，而是生活在媒介之中。”

在“永不下網(wǎng)”的數(shù)字時(shí)代，人們同飛速旋轉(zhuǎn)的世界保持著連結(jié)，新聞里的那些故事，與大多數(shù)人無(wú)關(guān)，又與大多數(shù)人有關(guān)。這似乎也讓“網(wǎng)絡(luò)輿論”與“反轉(zhuǎn)”天然地綁定在了一起。

客觀地講，在大大小小的新聞事件出現(xiàn)的同時(shí)，輿論反轉(zhuǎn)就被設(shè)置了一個(gè)概率值，它不是必然發(fā)生，也不是完全不會(huì)發(fā)生。

所以，生活在一個(gè)充分媒介化的世界中，既然無(wú)法做到真正意義上的切斷，那么最重要的還是穩(wěn)定心態(tài)，慢慢找尋恰當(dāng)與信息相處的方式。

反觀2020年至今發(fā)生的反轉(zhuǎn)事件，從湛江考生偽造清華錄取通知書事件中出現(xiàn)的失實(shí)情節(jié)，如“其父親被氣暈”“孩子騙取生活費(fèi)”，到杭州女子失蹤案中出現(xiàn)的“化糞池警告”等惡意玩梗的風(fēng)氣，再到廣州方圓小學(xué)哮喘女孩遭體罰致吐血事件被證實(shí)為假新聞......

當(dāng)身處各個(gè)角色中的人們有足夠的空間行使“非理性”權(quán)限時(shí)，假新聞、反轉(zhuǎn)新聞以及“后真相”的出現(xiàn)似乎不難理解。社交媒體在其中扮演了至關(guān)重要的角色，但未必是最重要的角色。

也可以換個(gè)角度來(lái)看待新聞或輿論的反轉(zhuǎn)，比如，有些事情本身就是需要時(shí)間去印證的，之所以反轉(zhuǎn)，可能源于人對(duì)真相的探索。當(dāng)承認(rèn)了“反轉(zhuǎn)”是一個(gè)很難完全避免的事物時(shí)，我們最好是從更多元的維度去看待、理解和消化它。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn