編者按：本文來自微信公眾號智本社（ID： zhibenshe0-1），作者清和，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
2021年，全球經(jīng)濟從過去的結(jié)構(gòu)性通脹向全面通脹蔓延。大宗商品上漲，消費市場通脹預(yù)期增強，房價走勢不定，債務(wù)隱患重重。如今，我們能夠深切感受到美聯(lián)儲及全球貨幣當局的政策調(diào)整，正在深刻地影響著日常物價、房價與家庭的資產(chǎn)配置。這說明美聯(lián)儲權(quán)傾天下。
但這恰恰是問題所在。當今世界經(jīng)濟的問題歸根結(jié)底是貨幣問題，是法幣制度、銀行體系以及貨幣理論的問題。探索新的貨幣理論、貨幣制度及銀行體系是經(jīng)濟學(xué)界的重任。這是一個宏大的課題。本文沿著技術(shù)浪潮分析最近50年鑄幣權(quán)的演變與爭奪——技術(shù)、貨幣與權(quán)力。
本文邏輯
一、計算機時代：商業(yè)銀行 VS 中央銀行
二、大數(shù)據(jù)時代：算法銀行 VS 商業(yè)銀行
三、區(qū)塊鏈時代：數(shù)字貨幣 VS 法定貨幣
01
計算機時代
商業(yè)銀行VS中央銀行
二戰(zhàn)時期，聯(lián)邦政府控制著美聯(lián)儲，鑄幣權(quán)服務(wù)于戰(zhàn)爭融資。1951年3月，美聯(lián)儲從聯(lián)邦財政部中脫離，開始走上獨立道路。之后，美聯(lián)儲逐漸掌控了貨幣市場，一邊延續(xù)控制利率目標的慣性，另一邊按照布雷頓森林體系的要求控制匯率價格。
在布雷頓森林體系時代，貨幣市場并不是一個自由市場，貨幣供給與價格被人為管控。美聯(lián)儲掌控了貨幣的供應(yīng)量，同時人為地固定了匯率價格。這個時代是美聯(lián)儲控制貨幣的巔峰時期。但是，1971年布雷頓森林體系解體了。
這個體系解體后，貨幣當局的鑄幣王權(quán)遭遇兩大挑戰(zhàn)：一是經(jīng)濟全球化引發(fā)的法幣競爭；二是信息技術(shù)幫助商業(yè)銀行擴大貨幣市場的控制權(quán)。這里，我們主要講第二個挑戰(zhàn)。
在計算機和互聯(lián)網(wǎng)誕生之前，商業(yè)銀行依靠人工清結(jié)算，用戶存儲、支取、轉(zhuǎn)賬匯款都不方便，很多人、企業(yè)都存有大量現(xiàn)金以備不時之需。同時，商業(yè)銀行缺乏大量的信用數(shù)據(jù)支撐，信貸擴張受限。
70年代開始，信息浪潮起勢，計算機與互聯(lián)網(wǎng)推動貨幣數(shù)字化。商業(yè)銀行利用信息技術(shù)可以實現(xiàn)快速存儲、借貸、支取和轉(zhuǎn)賬匯款，用戶將大量現(xiàn)金存入銀行，這樣市場上現(xiàn)金大量減少，而存款大量增加。這就是貨幣數(shù)字化的過程。信息技術(shù)給市場的貨幣結(jié)構(gòu)帶來重要改變，同時也改變了貨幣權(quán)的歸屬。
信息技術(shù)大大增強了商業(yè)銀行的貨幣創(chuàng)造能力，商業(yè)銀行擴展貨幣乘數(shù)，加大信貸的投放，派生更多的廣義貨幣，商業(yè)銀行的債務(wù)和資產(chǎn)都大幅度增加。
假設(shè)張三以換匯的方式從央行獲得10000元現(xiàn)金，他將這筆錢全部定存入一家商業(yè)銀行。按照10%的法定準備金率，商業(yè)銀行將其中1000元作為存款準備金，剩下的9000元拿出去貸款。李四獲得了這9000元貸款，并將這筆錢全部支付給房東王五。王五將這9000元定存入這家商業(yè)銀行，商業(yè)銀行計提900元準備金后，將剩下的8100元拿出去貸款……
以此類推，央行投放的10000元基礎(chǔ)貨幣，經(jīng)過商業(yè)銀行反復(fù)借貸后派生出多少廣義貨幣？我們可以計算以下：10000+9000+8100+……這是一個等比數(shù)列，其公式是10000/（1-0.9），最后的結(jié)果是10萬元。這就是商業(yè)銀行的存款（貨幣）派生功能，貨幣乘數(shù)為10倍。從貨幣數(shù)量的角度，商業(yè)銀行的廣義貨幣吊打中央銀行的基礎(chǔ)貨幣。
商業(yè)銀行的貨幣派生功能取決于三個條件：一是存款規(guī)模，存款規(guī)模越大，基數(shù)就越大；二是存款準備金率，存款儲備金率越低，貨幣乘數(shù)越大，派生功能越強大；三是貸款規(guī)模，貸款規(guī)模越大，派生越充分，派生貨幣規(guī)模越大。
信息技術(shù)改變了這三個條件。結(jié)算系統(tǒng)吸引更多人將現(xiàn)金存入商業(yè)銀行，存款規(guī)模擴大。商業(yè)銀行借助信息技術(shù)，提高了對客戶的信用識別能力，發(fā)放了更多的貸款。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大大提高了信息的透明度，商業(yè)銀行可以更加精準的控制風(fēng)險，從而大大降低了整體的利率水平，對優(yōu)質(zhì)客戶提供的貸款利率非常低。與此類似，信息技術(shù)也提高了央行的風(fēng)控能力，央行也降低了存款準備金率，從而增加了貨幣乘數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，最近50年，美國法定存款準備金率和市場真實利率持續(xù)下降，如今的法定存款準備金率下降到零。
所以，信息技術(shù)大大增加了商業(yè)銀行的貨幣派生能力，從而改變了貨幣控制權(quán)。我們知道，商業(yè)銀行控制廣義貨幣，中央銀行控制基礎(chǔ)貨幣。如果廣義貨幣規(guī)模越大，商業(yè)銀行對貨幣供應(yīng)的控制就越強。在美國，從80年代到2007年，貨幣市場上的廣義貨幣增速大于基礎(chǔ)貨幣增速。這說明商業(yè)銀行逐漸成為貨幣供應(yīng)的主要力量。
同時，貨幣當局逐漸放棄了利率和匯率價格的控制。布雷頓森林體系解體后出現(xiàn)了浮動匯率，浮動匯率的套利空間誘發(fā)了各種金融創(chuàng)新，包括匯率、期權(quán)、期貨、信托、基金及衍生品，投資銀行借此興起。匯率價格不再由央行固定，而是由投資銀行及資本市場決定。
1999年克林頓政府推出了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，美國開啟了金融混業(yè)，大量資金從商業(yè)銀行流向投資銀行。商業(yè)銀行和投資銀行攜手掌控利率市場和匯率市場，削弱了中央銀行的鑄幣權(quán)。這就是幣權(quán)下沉。
如何看待幣權(quán)下沉？
幣權(quán)下沉的實質(zhì)是貨幣自由化。布雷頓森林體系崩潰后，世界開始邁入貨幣自由化時代，而70年代的滯漲危機加速了這一進程。這場危機推動弗里德曼的貨幣主義登臺，重塑了央行的貨幣制度與政策。雖然貨幣主義依然是法幣理論，但是它是干預(yù)最少的法幣理論。弗里德曼的價格理論推動了貨幣的自由化。80年末開始，很多央行不再干涉匯率價格，推行利率自由化。新西蘭、澳大利亞、歐洲等央行在八九十年代開始實行單一制目標，即控制通脹率。什么意思？央行只負責(zé)控制通脹，貨幣供給、貨幣價格以及貨幣配置交給商業(yè)銀行、投資銀行及自由市場。
所以，從1971年開始，匯率自由化、利率自由化、央行單一制目標推動了貨幣自由化。貨幣自由化提高了配置貨幣效率，促進了經(jīng)濟增長。從1982年到2007年美國迎來了二戰(zhàn)之后最長的景氣周期。
但是，貨幣當局并非對貨幣市場毫無控制權(quán)，更不會“坐以待斃”。美聯(lián)儲可以通過調(diào)整聯(lián)邦基金利率、調(diào)整準備金率和公開市場操作三種主要方式來干預(yù)貨幣市場。更重要的是，國家法律賦予了貨幣當局干預(yù)和監(jiān)管貨幣市場的權(quán)力。在特殊時期，美聯(lián)儲可以根據(jù)《聯(lián)邦儲備法》第13條第3款向“任何個人、合伙企業(yè)或機構(gòu)發(fā)放貸款”。況且，美聯(lián)儲作為監(jiān)管機構(gòu)還掌握了對“特殊時期”的解釋權(quán)。經(jīng)濟學(xué)家沃爾特·白之浩在《倫巴第街》中將貨幣當局這一“神圣”職責(zé)定義為“最后貸款人”。
1987年格林斯潘執(zhí)掌美聯(lián)儲后重啟了調(diào)節(jié)經(jīng)濟的權(quán)力，美聯(lián)儲逐漸成為權(quán)力滔天的交易員。在歐美央行目標單一制風(fēng)潮中，美聯(lián)儲一直沒有實施單一制目標，依法保留對通脹率、就業(yè)率和金融穩(wěn)定性的控制權(quán)力。在互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機和“9.11”事件的沖擊下，格林斯潘將聯(lián)邦基金利率下調(diào)到接近于零的水平，且維持了三年之久。美聯(lián)儲的長期寬松政策，以及聯(lián)邦政府、“兩房”對房地產(chǎn)市場的支持政策，扭曲了利率市場和房貸市場，誤導(dǎo)了商業(yè)銀行和投資銀行的決策，滋生了資產(chǎn)泡沫與債務(wù)危機。2007年美聯(lián)儲快速加息觸發(fā)了次貸危機。
格林斯潘相當于鑄了一把重劍，他還算是最不壞的“劍客”。數(shù)據(jù)顯示，從1980年到金融危機前夕，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表擴張相對穩(wěn)定，增速比經(jīng)濟增速略高一些，絕對規(guī)模從1600億美元增加到9000億美元。這個時期，美國M0的擴張緩慢而穩(wěn)定。
但是，后來的接任者伯南克、耶倫、鮑威爾手持重劍深度干預(yù)市場。美聯(lián)儲及全球貨幣當局大幅度購債，將利率下調(diào)到零附近，扭曲了貨幣價格，壓低了商業(yè)銀行的信貸利率以及債務(wù)市場的利率。這也改變了浮動匯率大勢，更多國家采用有管制的匯率制度，加強了對匯率市場的干預(yù)。數(shù)據(jù)顯示，2008年金融危機后，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表迅速擴張到4.5萬億美元。2020年大疫之年，美聯(lián)儲的總資產(chǎn)擴張到7.5萬億美元，創(chuàng)下了歷史性高位。2008年這輪寬松周期，美國的M0翻了4倍。2020年美聯(lián)儲的基礎(chǔ)貨幣又增長了76.8%，商業(yè)銀行的信貸增長只有9%。
從80年代到2007年，這是貨幣自由化的時代。商業(yè)銀行利用信息技術(shù)增加了對鑄幣權(quán)的控制，貨幣主要由商業(yè)銀行、投資銀行與自由市場來配置。但是，從2008年開始，世界進入了貨幣干預(yù)時代，貨幣當局重新掌控鑄幣的主動權(quán)。
02
大數(shù)據(jù)時代
算法銀行VS商業(yè)銀行
商業(yè)銀行配置貨幣是否高效？
商業(yè)銀行以存貸為主要業(yè)務(wù)，派生貨幣（存款）依賴于信貸。商業(yè)銀行的信貸主要以資產(chǎn)抵押為信用基礎(chǔ)，形成了一條貨幣邏輯：“資產(chǎn)抵押-信貸發(fā)放-生產(chǎn)流通”。我們看這種單一的貨幣發(fā)行及介入方式是否有問題？
我在《螞蟻的野心》一文中分析了這個問題。從直覺來看，以資產(chǎn)為抵押的信貸存在幾點不合理：一是一些沒有固定資產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，尤其是知識型、創(chuàng)新型企業(yè)難以獲得貸款；二是銀行信貸沒有支持實體經(jīng)濟與技術(shù)創(chuàng)新，助長了金融投機和資產(chǎn)泡沫；三是先獲得貨幣的人比后獲得貨幣的人更有優(yōu)勢，從而擴大了貧富差距。
但是，根據(jù)科斯定律，“資產(chǎn)抵押-信貸貨幣-生產(chǎn)流通”的貨幣邏輯沒有問題?？扑苟烧f的是，在交易費用為零或很小的情況下，不管初始的權(quán)利配置如何，市場交易最終會使得資源配置達到帕累托最優(yōu)。簡言之，資源不管被誰擁有，它最終都會落到使用價值最高的人手上。即便最開始，銀行只給有產(chǎn)者提供信貸，但這并不重要。因為價格是一組發(fā)現(xiàn)程序，資金永不眠，總是在尋覓機會，信貸給了有產(chǎn)者后，經(jīng)過“兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”最終會找到有價值的你。
但是，科斯定律有一個前提，那就是交易費用為零或很低。正如科斯自己所言，現(xiàn)實市場的交易費用往往非常高。在交易費用高的市場中，貨幣流通是非均衡性的，貨幣介入經(jīng)濟的方式以及誰最先得到貨幣，會產(chǎn)生不同的資源配置效率。
在經(jīng)濟學(xué)歷史上，愛爾蘭經(jīng)濟學(xué)家理查德·坎蒂隆最早系統(tǒng)闡述這個問題?？驳俾≡凇渡虡I(yè)性質(zhì)概論》中指出，貨幣介入的方式不同，以及不同的人持有貨幣，對價格以及經(jīng)濟增長的影響是不同的?？驳俾∮^察到，貨幣量增加會導(dǎo)致不同商品和要素價格漲幅程度不一致。貨幣增量并不會同一時間反應(yīng)在所有的價格上，這一觀點不同于貨幣中性。貨幣增加對經(jīng)濟的影響，取決于貨幣注入的方式、渠道以及誰是新增貨幣的持有者。這個理論被后人稱為“坎蒂隆效應(yīng)”?？驳俾∵€進一步指出，最先拿到貨幣的人推高了價格，對不持有貨幣的人構(gòu)成財富掠奪。
坎蒂隆的分析建立在現(xiàn)實的交易費用之上。值得注意的是，現(xiàn)實的市場中確實存在交易費用，而貨幣當局的干預(yù)更加抬高了交易費用，在金融市場與實體經(jīng)濟之間創(chuàng)造了一條深深的鴻溝，阻斷了貨幣的自由流通。尤其是2008年金融危機后，貨幣當局與商業(yè)銀行搶奪鑄幣權(quán)，直接向金融市場注入流動性，對金融市場反復(fù)施救，引發(fā)道德風(fēng)險。
值得注意的是，經(jīng)濟學(xué)界對此有爭論。金融危機爆發(fā)后，商業(yè)銀行緊急避險，捂緊信貸，降低了流動性。凱恩斯主義者認為這是流動性陷阱，出現(xiàn)逆向選擇，屬于市場失靈。貨幣當局必須跳過商業(yè)銀行直接救市。但是，這其實是市場顯靈和市場出清。
貨幣當局的干預(yù)放大了商業(yè)銀行的單一貨幣介入方式的風(fēng)險。商業(yè)銀行在被貨幣當局扭曲的市場中提供了大量的信貸，這些資金大量“滯留”在金融市場，引發(fā)債務(wù)風(fēng)險和資產(chǎn)泡沫風(fēng)險。
如何解決？
解決辦法就是重啟貨幣自由化之路。一方面貨幣當局要逐步退出貨幣市場，退出對貨幣供應(yīng)、利率和匯率價格的干預(yù)，讓貨幣市場恢復(fù)自由；另一方面商業(yè)銀行需要優(yōu)化貨幣介入方式，推動貨幣自由化，提高貨幣配置效率。
以固定資產(chǎn)為抵押的信用創(chuàng)造，是最簡單、最原始、基于統(tǒng)計學(xué)的信用創(chuàng)造。計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)幫助商業(yè)銀行增強了這一能力。而大數(shù)據(jù)技術(shù)可以幫助商業(yè)銀行更進一步。真正的信用創(chuàng)造是基于大數(shù)據(jù)，根據(jù)客戶的資產(chǎn)負債、交易流水、業(yè)務(wù)合同、信用資產(chǎn)等結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，以及大量非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，為客戶創(chuàng)造信用，為其提供信貸支持?；诖髷?shù)據(jù)的信用創(chuàng)造，商業(yè)銀行可以將信貸發(fā)放給房地產(chǎn)公司、有產(chǎn)者，也可能將信貸直接發(fā)放給科技企業(yè)、無產(chǎn)者。
大數(shù)據(jù)回歸了信用創(chuàng)造的正途，回歸了信用貨幣的本質(zhì)。信用貨幣當以信用為本位，而不是以房地產(chǎn)為本位。何為信用？信用，即數(shù)據(jù)。信用數(shù)據(jù)分兩部分：一是固定的、現(xiàn)成的、靜態(tài)的資產(chǎn)數(shù)據(jù)，如固定資產(chǎn)、家庭收入等；二是動態(tài)的、預(yù)期的大數(shù)據(jù)分析。
固定資產(chǎn)是一項重要的信用數(shù)據(jù)，但不是絕對可靠的。固定資產(chǎn)價格有漲有跌，一旦金融危機爆發(fā)，資產(chǎn)價格暴跌，資產(chǎn)信用坍陷，引發(fā)債務(wù)螺旋。如2008年正是由美國房地產(chǎn)的資產(chǎn)信用崩盤，而引發(fā)金融危機。
如何建立動態(tài)分析？
商業(yè)銀行存有大量的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，即統(tǒng)計學(xué)意義的數(shù)據(jù)，缺乏動態(tài)的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。所謂非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，是指不規(guī)則的、不完整的、沒有預(yù)定意義的數(shù)據(jù)模型，以及不便用數(shù)據(jù)庫二維邏輯表來表現(xiàn)的數(shù)據(jù)。什么意思？比如，你在網(wǎng)易新聞上某個段落停留的時間，在百度搜索框中胡亂輸入的關(guān)鍵詞，在京東上逛店鋪的種種痕跡。
這些都是非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，而非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)占據(jù)了大數(shù)據(jù)的80%以上，甚至更多。這些數(shù)據(jù)被保存在互聯(lián)網(wǎng)平臺的中心化數(shù)據(jù)庫中，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)過算法可以讓這些散亂、復(fù)雜的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)煥發(fā)“生機”。算法銀行基于大數(shù)據(jù)的信貸分析，要比傳統(tǒng)商業(yè)銀行更具優(yōu)勢。
比如，算法銀行可以利用算法識別出不同用戶的購物偏好、購買動機、真實購買力，還能預(yù)測購買時間和收入變化，從而給出差異化的信用數(shù)據(jù)，提供不同額度的信用貸款。如果其中一位最近半年購買高價商品的比例下降，購買奢侈品顯得更為猶豫，生活必需品的比例增加。盡管每個月的消費金額還是5萬元，但大數(shù)據(jù)可能給出這樣的判斷：這位用戶收入狀況可能趨緊。當然，算法要比我的描述更加出色可靠，要不然怎么做到大數(shù)據(jù)殺熟。
技術(shù)浪潮將再次改變鑄幣權(quán)的歸屬。商業(yè)銀行利用計算機與互聯(lián)網(wǎng)奪權(quán)，算法銀行則利用大數(shù)據(jù)奪權(quán)。算法銀行試圖改變單一的貨幣介入方式，對商業(yè)銀行發(fā)起了挑戰(zhàn)。本質(zhì)上，算法銀行是商業(yè)銀行在自由貨幣方向上的延續(xù)。在大數(shù)據(jù)時代，算法銀行可以促進貨幣資源的高效配置。
但是，我們需要注意三點：一是算法銀行不否定資產(chǎn)抵押，畢竟固定資產(chǎn)也是數(shù)據(jù)之一；二是算法銀行也會有風(fēng)險；三是算法銀行使用的是中心化數(shù)據(jù)庫，無償占有了用戶數(shù)據(jù)，可能實施歧視性定價，收割用戶的交易剩余（《算法即剝削》）。貨幣當局會從這個角度入手，與算法銀行爭奪鑄幣權(quán)。
03
區(qū)塊鏈時代
數(shù)字貨幣VS法定貨幣
當技術(shù)浪潮進入?yún)^(qū)塊鏈時代，比特幣及數(shù)字貨幣在自由貨幣路上走得更加徹底。他們試圖顛覆整個國家化的法幣體系及金融大廈，包括中央銀行、商業(yè)銀行與算法銀行。
比特幣白皮書直指要害：“傳統(tǒng)貨幣的根本問題就是，它們必須得到全部的信任才能發(fā)揮作用。必須信任中央銀行不會使貨幣貶值，然而歷史上卻不乏違背這一承諾的情況……”
商業(yè)銀行和算法銀行推動了貨幣自由化，但是它們終歸與中央銀行一脈相承，都是國家化的法幣體系的一部分。中央銀行以國債為抵押發(fā)行基礎(chǔ)貨幣，商業(yè)銀行以土地為抵押提供信貸。當商業(yè)銀行爆發(fā)危機時，中央銀行扮演“最后貸款人”的角色兜底。這就形成了一個大央行-財政-土地-金融資產(chǎn)體系。這個體系是一個公地悲劇，不可避免地陷入高通脹、高泡沫與高債務(wù)的泥潭之中。同時，數(shù)字銀行無法容忍算法銀行對私人數(shù)據(jù)的壟斷，以及對貨幣的高度中心化控制。
法幣國家化與經(jīng)濟全球化之間的矛盾不可調(diào)和。全球化的過程是一個去國家化的過程，是國家主權(quán)不斷向外讓渡的過程。如今，世界已經(jīng)進入了深度全球化，但是，貨幣依然是高度國家化的法幣，具有法償性、強制性和壟斷性。如此重要的貨幣資源，僅僅由央行的少數(shù)精英來支配。這與經(jīng)濟全球化的自由化、競爭性、公平性背道而馳。
法幣國家化與經(jīng)濟全球化之間的矛盾，是特里芬難題的內(nèi)核，是布雷頓森林體系解體的根本原因，也是當今世界全球經(jīng)濟失衡的根本原因。比特幣誕生于2008年金融危機的大背景下，而2008年金融危機爆發(fā)的深層次原因正是法幣與銀行制度。
解決之道是順應(yīng)經(jīng)濟全球化大勢，推動貨幣去國家化，讓強制性法幣退出歷史舞臺，發(fā)展無國界的自由貨幣。那么，比特幣是一種解決方案嗎？
根據(jù)白皮書，中本聰最初是希望通過分布式節(jié)點記賬的方式，構(gòu)建一個公開的、平等的、不可逆的比特幣網(wǎng)絡(luò)，以打破中央銀行體系的壟斷。比特幣背后至少包含三層含義：
一是比特幣是非法定、無國界的私人貨幣，即貨幣的非國家化；
二是比特幣網(wǎng)絡(luò)是一個去中心化的分布式網(wǎng)絡(luò)，一個無國界的銀行轉(zhuǎn)賬及支付系統(tǒng)；
三是比特幣的出現(xiàn)，意味著一種非國家化的超主權(quán)貨幣以及無國界金融體系的嘗試。
所以，與根正苗紅的法幣相比，比特幣顯得非主流與野心勃勃，總是裹挾著一種叛逆“信仰”：分布式、民主化、自由化，反壟斷，反貨幣霸權(quán)。
但從貨幣的角度來看，比特幣并不是一個“合格”的貨幣。比特幣是一個封閉的、與市場隔絕的發(fā)行機制，無法維護貨幣價格的穩(wěn)定。“中本聰”在白皮書上表達了對傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)的不信任以及貨幣超發(fā)的不滿，試圖通過定額發(fā)行（2100萬枚）的方式維持比特幣不貶值。實際上，這種辦法是機械的、無效的。貨幣不是為了發(fā)行而發(fā)行，貨幣的功能是服務(wù)于市場交易。貨幣不應(yīng)該定額發(fā)行，而是按市場需要發(fā)行。發(fā)行機制上存有缺陷的比特幣，價格波動極大，很難成為真正的貨幣，更接近一種投機性數(shù)字資產(chǎn)。
當然，這無法磨滅比特幣的價值，因為它打開了自由貨幣的潘多拉魔盒。值得注意的是，自由貨幣不等于比特幣和數(shù)字貨幣，它可以是國家化的貨幣（非壟斷性的國家貨幣），也可以是私人貨幣（如比特幣和Facebook的Libra）。自由貨幣必須是完全自由發(fā)行、自由流通、自由競爭的貨幣。
自由貨幣才是經(jīng)濟全球化的貨幣方案，也是解決當今世界經(jīng)濟高債務(wù)、高泡沫、高通脹的貨幣方案。從歷史來看，自由貨幣的歷史要比法幣的歷史久遠得多。在古代，黃金、白銀、銅錢、鐵釘、食鹽、羊皮等商品貨幣便是自由貨幣。近代社會，歐美國家廣泛流通的銀行券也是私人銀行發(fā)行的自由貨幣。在美國自由銀行時代，市場上流通的銀行券多達上萬種。
英格蘭銀行最早是由蘇格蘭人創(chuàng)辦的私人銀行，并且發(fā)行私人銀行券。直到1844年，英國皮爾首相推行《皮爾條例》，才確立英格蘭銀行的央行地位以及英格蘭銀行券的法償貨幣地位。
當時，英國哲學(xué)家赫伯特·斯賓塞對此提出質(zhì)疑：“既然我們信賴雜貨店老板賣給我們的茶葉的分量，我們也相信面包店主賣給我們的面包的分量，那我們也可以信賴希頓父子公司（Heaton and Sons）或伯明翰的其他企業(yè)也會根據(jù)其風(fēng)險、利潤來供應(yīng)我們沙弗林與先令?！彼官e塞的意思是，我們信任自由市場，為什么不將貨幣發(fā)行繼續(xù)交給自由市場？
此后，歐美世界快速形成中央銀行及法幣體系，經(jīng)濟學(xué)家所提出的貨幣理論基本是法幣理論，幾無自由貨幣的智慧。哈耶克晚年寫了一本書叫《貨幣的非國家化》，它大膽地提出以市場競爭機制打破國家貨幣壟斷，引入競爭性貨幣和私人貨幣，攻破自由市場的最后一個堡壘。但是，這不是一部嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)著作。
當然，貨幣理論“跛腳”，但貨幣實踐已經(jīng)走在了前面。1971年布雷頓森林體系解體后，全球貨幣快速邁入自由化浪潮。但是，2008年金融危機后，美聯(lián)儲及世界主要國家央行強勢介入貨幣市場，貨幣自由化遭遇重創(chuàng)。這種行為也直接導(dǎo)致世界經(jīng)濟之危局。
比特幣的出現(xiàn)似乎在告訴世人，重啟自由貨幣才是大勢與正道。自由貨幣遵循的是自由市場的邏輯：私人商業(yè)銀行追求利潤、控制風(fēng)險，而珍惜貨幣信用，克制貨幣超發(fā)的沖動。私人銀行提供高信用的貨幣，就像是面包師提供可口的面包。私人銀行基于市場原則配置貨幣資源勝于央行人為盲目的配置貨幣。自由貨幣的自由化、公平性勝于法幣的壟斷性與強制性。
自由貨幣市場容許各種私人貨幣、各國國家法幣、區(qū)域性貨幣以及各類貨幣公平競爭、自由流通。這才是全球化時代的貨幣。值得注意的是，法幣制度必須修訂，一是廢除法幣壟斷，二是央行只監(jiān)管，商業(yè)銀行決定法幣供給與價格——避免央行既是運動員又是裁判員。
當然，自由貨幣對國家制度構(gòu)成了全面挑戰(zhàn)。國家制度是一種壟斷制度，法幣天然反對自由競爭。在全球化時代，法幣首先面對的競爭是來自他國貨幣的競爭。在全球開放經(jīng)濟體中，鑄幣權(quán)受到國際市場的約束。如果過度擴張貨幣，資本可能外流，匯率價格下跌，貨幣擴張很難到達其目的。
面對全球化的競爭，法幣制度通常有四種選擇：一是關(guān)起國門，拒絕金融開放和資本項目開放；二是貨幣聯(lián)盟，比如布雷頓森林體系是具有壟斷性質(zhì)的貨幣聯(lián)盟；三是區(qū)域性貨幣，歐元是歐洲大陸主要國家的區(qū)域貨幣，這是一種更高級別的貨幣聯(lián)盟；四是開放金融，自由競爭，但在特殊時期如金融危機時一致行動、國家聯(lián)合。
面對數(shù)字貨幣的挑戰(zhàn)，各國法幣當局的態(tài)度比較統(tǒng)一。他們并不希望看到一種無國界的私人貨幣挑戰(zhàn)現(xiàn)有的法幣與財政體系的壟斷地位；同時，又希望借助區(qū)塊鏈的一些技術(shù)，如追蹤技術(shù)、加密技術(shù)，發(fā)行央行數(shù)字貨幣，強化對鑄幣權(quán)的控制。
雖然2008年金融危機后，央行加強了對貨幣市場的控制，打擊經(jīng)營貸流向地產(chǎn)，但無法精準投放，無法追蹤貨幣流向，無法解決結(jié)構(gòu)性問題。央行數(shù)字貨幣的出現(xiàn)，將改變貨幣當局的被動局面。貨幣當局利用數(shù)字貨幣的追蹤技術(shù)，可以控制貨幣的整個鏈條——創(chuàng)造、流通、派生、回收。貨幣當局可以在“坎蒂隆效應(yīng)”上做文章，最大限度地把控基礎(chǔ)貨幣的流通，更深度地干預(yù)貨幣的投放。因此，央行數(shù)字貨幣不可能是一個分布式的賬本，而是一個更加中心化的中央貨幣系統(tǒng)。
有人提出，央行數(shù)字貨幣是否實現(xiàn)貨幣的精準投放與最優(yōu)配置？這個問題等同于量子計算機是否可以實現(xiàn)資源的精準配置，從而使得計劃經(jīng)濟取代自由市場。從計算機、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)到區(qū)塊鏈，一次次技術(shù)浪潮帶來一次次鑄幣權(quán)的演變與爭奪。技術(shù)永遠是中性的，關(guān)鍵是走正確的道路——一條遵循經(jīng)濟規(guī)律的道路。
本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。
