編者按：本文來自微信公眾號(hào)遠(yuǎn)望資本iVision（ID：iVisionVC），作者田鴻飛，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

長期以來，平臺(tái)商業(yè)模式作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的煉金術(shù)，成為互聯(lián)網(wǎng)公司成功的模板。從梅特卡夫定律和雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，到Peter Thiel的壟斷利潤，這個(gè)模式造就了FAANG中的Facebook、蘋果App Store、Amazon和Google，在中國成就了淘寶、百度、美團(tuán)、滴滴……這些平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公司利用互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)，最大程度消除了信息不對稱，提高了供需兩方的撮合效率。

S&P500中平臺(tái)公司不足5%，卻貢獻(xiàn)了20%的凈收入。全球市值排名前5的公司是平臺(tái)型企業(yè)（蘋果、微軟、亞馬遜、谷歌、Facebook）。不斷上演造富神話的獨(dú)角獸公司，86%是平臺(tái)企業(yè)，而且平臺(tái)公司的平均估值是其他模式估值的2倍以上。相對于傳統(tǒng)商業(yè)模式只創(chuàng)造商品或者服務(wù)價(jià)值，平臺(tái)模式公司創(chuàng)造鏈接，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及交易價(jià)值，并且把持大數(shù)據(jù)將其私有化、資源化。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高固定成本、低邊際成本的特性，往往造成“贏家通吃”的局面，其天然就有壟斷的屬性。雖然壟斷提高了規(guī)模和效率，但是反壟斷監(jiān)管在信息行業(yè)的滯后，也帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。這集中表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的高額利潤。

拿平臺(tái)的抽成傭金來說，前兩天滴滴給司機(jī)師傅們發(fā)了一封官方信，聲稱要杜絕30%抽成的極端情況。那29%就不是高抽成，就算正常情況嗎？其實(shí)不止滴滴，很多網(wǎng)約車平臺(tái)的平均抽成比例都不低于20%。當(dāng)然國外也是如此，在線游戲平臺(tái)Steam的抽成是30%，國外的網(wǎng)約車Uber抽成是35%，Lyft是38%。國內(nèi)一些安卓渠道的抽成比例在40%-50%，比蘋果App Store還貴。

人工智能時(shí)代的智能分發(fā)，更加惡化了平臺(tái)中服務(wù)提供者的不公平處境。以外賣平臺(tái)為例，其利用大數(shù)據(jù)和算法，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)精準(zhǔn)控制騎手。他們通過一筆筆時(shí)間刻度越來越精細(xì)的派單，完成了對騎手心智的支配。正如北大博士后陳龍親身體驗(yàn)后所言：外賣平臺(tái)在壓縮配送時(shí)間上永不滿足，它們總在不斷試探人的極限。騎手牢牢被困在了系統(tǒng)內(nèi)。他們越是勤勉工作，大數(shù)據(jù)資源化就越明顯。

同時(shí)平臺(tái)的存在，在很多時(shí)候反而隔離了消費(fèi)者和服務(wù)提供者之間的溝通，美其名曰的提高匹配效率，變成了不付費(fèi)不匹配，或者匹配效率變成了服務(wù)于平臺(tái)收益為唯一目的。在規(guī)模效應(yīng)的作用下，平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對消費(fèi)者、勞動(dòng)者和商戶的高度控制，從而盡享指數(shù)級(jí)增長和超額利潤。并衍生出一系列畸形現(xiàn)象，諸如大數(shù)據(jù)殺熟、強(qiáng)制讓商家 “二選一”、濫用市場支配地位、妨礙公平競爭等。

當(dāng)然這些問題仍然存在爭議，一方面壟斷平臺(tái)抗議說，自己投資了巨量的資金建設(shè)平臺(tái)。而且還要不斷的持續(xù)投入，來防止顛覆性新技術(shù)的競爭威脅；另一方面壟斷平臺(tái)的存在，損害了消費(fèi)者和服務(wù)提供者利益的現(xiàn)狀，確實(shí)不斷被各種調(diào)查證實(shí)。正如網(wǎng)約車、外賣、直播等平臺(tái)高達(dá)20%-30%的暴利抽成。零工經(jīng)濟(jì)（Gig Economy）下，騎手的勞動(dòng)關(guān)系被巧妙地轉(zhuǎn)為了外包關(guān)系。平臺(tái)由此完全不負(fù)責(zé)任，徹底甩掉了社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)。

那么，一個(gè)重要的問題是這個(gè)困局有沒有解決方案呢？一個(gè)可行的破局答案，在于SaaS服務(wù)和去中心化的信息網(wǎng)絡(luò)，以及服務(wù)提供者的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

我們可以來一起分解一下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)值。

第一，聚合消費(fèi)者和服務(wù)提供者?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)耗費(fèi)了大量的資金去獲取消費(fèi)者和服務(wù)提供者，數(shù)字化消費(fèi)者和商家的消費(fèi)和使用習(xí)慣；

第二，提高匹配效率，幫助消費(fèi)者找到適合的服務(wù)提供者，和幫助服務(wù)提供者獲取更多的消費(fèi)者。

提高匹配效率的手段有人工智能大數(shù)據(jù)分析，也有簡單粗暴的誰給的廣告費(fèi)多，哪個(gè)消費(fèi)者付費(fèi)能力強(qiáng)，就匹配誰。所以說，解決這個(gè)困局的答案就在于這兩個(gè)服務(wù)價(jià)值點(diǎn)中。

以Amazon和Shopify的競爭為例。

Amazon近年由于利用平臺(tái)上第三方賣家和消費(fèi)者，在平臺(tái)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)優(yōu)化自己的商品和銷售策略，損害了第三方賣家利益和消費(fèi)者的利益，遭到了反壟斷調(diào)查。而且由于其不斷提高的收益分成和廣告投放，造成了第三方賣家的收益下降而被迫離開Amazon自建獨(dú)立網(wǎng)站。

Shopify適應(yīng)了這個(gè)潮流，并且由于其優(yōu)秀的產(chǎn)品體驗(yàn)，吸引了大量逃離Amazon的商家。從Shopify的財(cái)報(bào)收入構(gòu)成來看，其主要收入來自于建站軟件服務(wù)，支付服務(wù)和第三方應(yīng)用市場服務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)收入，而不是像Amazon和淘寶的收入相當(dāng)一部分來自于廣告收入。

這主要源于Shopify與Amazon之間最大區(qū)別，在于Amazon是一個(gè)“百貨商場”，商家只要支起攤位，投得起廣告和產(chǎn)品夠好就有顧客上門，因?yàn)閬嗰R遜擁有著單月訪問量25億的巨大流量優(yōu)勢。所以亞馬遜理所當(dāng)然會(huì)從商家的每筆成交訂單里抽成，因?yàn)閭蚪鸨举|(zhì)正是流量和渠道成本。

而Shopify更像是一個(gè)電子商務(wù)工具，賦予商家低成本建站的能力。但問題是開店簡單，運(yùn)營難。商家最大的挑戰(zhàn)是要靠自己去引流吸引顧客，自己做私域流量，取決于商家的營銷能力，這個(gè)成本可能高可能低。但是，相對于亞馬遜和淘寶的流量成本，自有流量的成本是一次性支出的。

所以通過Shopify例子可以看出，消費(fèi)者和商家經(jīng)過多年的互聯(lián)網(wǎng)教育，數(shù)字化消費(fèi)和使用習(xí)慣已經(jīng)升級(jí)完成。因此，破解平臺(tái)抽傭困局的關(guān)鍵是如何通過建立一個(gè)去平臺(tái)化的信息分發(fā)和匹配網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)。

其中核心是在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中消費(fèi)者和商家如何找到對方？由于是去平臺(tái)化的平臺(tái)，那么這個(gè)網(wǎng)絡(luò)需要基于經(jīng)濟(jì)的自我驅(qū)動(dòng)激勵(lì)機(jī)制，來吸引消費(fèi)者和商家來使用。考慮消費(fèi)者沒有足夠的動(dòng)力去主動(dòng)尋找服務(wù)提供者，那么解決問題的關(guān)鍵是服務(wù)提供者如何來吸引消費(fèi)者。

先回到亞馬遜和Shopify的例子來看，獨(dú)立站的商家獲取用戶的主要渠道是Facebook，其提供了詳細(xì)的消費(fèi)者背景信息。這個(gè)信息雖然不如亞馬遜的有明確購物欲望的消費(fèi)者更有效，但是對于探索式購物的消費(fèi)者的轉(zhuǎn)化效率和投入產(chǎn)出比不差于亞馬遜。

這種匹配方式從依賴于亞馬遜匹配變成了基于Facebook匹配。區(qū)別在于，F(xiàn)acebook不賣商品，因此和商家不存在本質(zhì)競爭，而且購買用戶一定程度上從Facebook用戶變成了商家自己的注冊購買用戶。如果基于區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步演化，基于p2p網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)的網(wǎng)盟，商家直接可以互相推薦客戶和共攤云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施，那么就可以達(dá)到完全的去平臺(tái)化的信息匹配。

假設(shè)這么一個(gè)場景，每個(gè)餐館到店提示的美團(tuán)商家海報(bào)，換成了大聯(lián)盟海報(bào)（商家由此成為了線下的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)）。用戶注冊下單變成商家用戶的同時(shí)，變成了大聯(lián)盟的用戶，由于這個(gè)用戶是由這個(gè)商家獲取的新用戶，那么這個(gè)用戶在大聯(lián)盟體系內(nèi)的消費(fèi)，這個(gè)商家將獲取一定比例的提成，這個(gè)提成的比例隨著時(shí)間遞減。這種機(jī)制下，可能會(huì)出現(xiàn)望京SOHO樓下的職業(yè)推廣員，只賺取這個(gè)分成，成為幣圈俗稱的礦工。這樣解決了商家拉新的問題。

那如何解決幫助消費(fèi)者找到合適商家的問題呢？這需要依賴于消費(fèi)者的主動(dòng)反饋和被動(dòng)反饋，主動(dòng)反饋主要是消費(fèi)者的點(diǎn)評(píng)，被動(dòng)反饋主要是消費(fèi)者的消費(fèi)記錄和相互之間的推薦和好友關(guān)系。所以我們需要激發(fā)消費(fèi)者對消費(fèi)體驗(yàn)點(diǎn)評(píng)，并鼓勵(lì)消費(fèi)者將好的消費(fèi)體驗(yàn)推薦給好朋友。因此這個(gè)去中心化的信息網(wǎng)絡(luò)需要獎(jiǎng)勵(lì)這些行為，為這些行為獎(jiǎng)勵(lì)積分，俗稱消費(fèi)就是挖礦，推薦就是挖礦。

所有這些行為都是基于積分體系，積分不能兌換法幣，但是可以用于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)商家的消費(fèi)或者推廣消費(fèi)。比如，某個(gè)商家可以將自己賺錢的積分用于獎(jiǎng)勵(lì)為他帶來消費(fèi)用戶的用戶或者商家。

所以，總結(jié)來說，破局的答案在于SaaS服務(wù)，去中心化的信息分發(fā)網(wǎng)絡(luò)，和服務(wù)提供者的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這其中的關(guān)鍵在于服務(wù)提供者和消費(fèi)者，不止在網(wǎng)絡(luò)上對接產(chǎn)品和服務(wù)，還要成為節(jié)點(diǎn)，成為網(wǎng)絡(luò)成長壯大的建設(shè)者。這樣他們才能分享網(wǎng)絡(luò)成長的收益，而不是陷入像以往中心化平臺(tái)那樣的高額抽成困境。

作者2018年寫了一系列文章，闡述了《關(guān)于用戶隱私是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的開始》、《區(qū)塊鏈火爆的背后是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)缺乏創(chuàng)新的焦慮》。過去的3年里面，這些問題越來越嚴(yán)重，引起了全球監(jiān)管者的注意，一方面平臺(tái)方囿于自己的商業(yè)模式造成了龐大的投入無法降低成本和保護(hù)自己的利潤不愿意放棄壟斷利益；另一方面，消費(fèi)者和服務(wù)提供者對平臺(tái)的容忍度已經(jīng)到達(dá)了極點(diǎn)。也許，去平臺(tái)化的商業(yè)模式的新經(jīng)濟(jì)公司正在孕育之中了。我相信下一代的巨頭企業(yè)會(huì)是自驅(qū)動(dòng)去平臺(tái)的社區(qū)自治網(wǎng)絡(luò)。

本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。