圖片來源：攝圖網(wǎng)

編者按：本文來自微信公眾號田軒的田字格（ID： tianxuanjiaoshou），作者田軒，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權轉載。

從去年冬天開始，一場主題為“防止無序擴張”的大幕開啟，成為了懸在資本頭上的達摩克利斯之劍。輿論場各方評論紛紛登場，對金融科技和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的討論莫衷一是，幾乎所有筆墨都指向了資本的貪婪與邪惡。

其實，相比于批評資本，對于與資本共生的那只有形的手——監(jiān)管的反思，才是我們更應該關注的。前不久，央行最新發(fā)布的一篇題為《金融監(jiān)管要回歸初心和使命，成就有所為、成就不為》的文章，再次引發(fā)了人們對金融監(jiān)管的新一輪思考。

接下來，我僅談談自己對于這個問題的思考，希望能有所啟發(fā)。

從2020年四季度最引人關注的事件之一——螞蟻金服事件說起，盡管監(jiān)管部門用一紙關于金融控股公司的監(jiān)管文件，在螞蟻總市值達2.1萬億元IPO的臨門一腳踩下了急剎車，在一定程度上確實是在落實注冊制度，規(guī)范資本市場，保護投資主體。但這不是問題的關鍵——從2016年開始有媒體報道螞蟻動念IPO，到2020年8月25日螞蟻提交上市文件后僅用了短短24天就過會得到批準，再到距離敲鐘日只有三天的時候上演“監(jiān)管之夜”變臉大戲，不得不說，監(jiān)管部門的“前恭后倨”確實是存在失當問題的。

此外，從2003年支付寶誕生，螞蟻金服走過了17年快速發(fā)展的歷程。在以技術手段解決交易信任的基礎上，支付寶讓國人完成了從現(xiàn)金到銀行卡再到無卡支付的躍遷，在金融支付方式上的確算得上是一種創(chuàng)新。但路走得遠了，初心也就被遺忘了。支付寶以30億本金套貸銀行資金3000億元，然后通過花唄、借唄等放貸，收取遠遠超出銀行貸款利率的高額手續(xù)費。100倍杠桿，顯然已經(jīng)超過了任何金融機構和一般商業(yè)機構所允許的范圍。

這一切，監(jiān)管部門不是看不到，而是看清楚得太遲了。

無獨有偶。回顧P2P在中國的失敗探索，我們也能體會出在對于螞蟻事件反思中同樣的遺憾。從曾經(jīng)繁花似錦、高歌猛進，到如今倒閉關門、一地雞毛，監(jiān)管的不及時、不明確、不徹底，在歷時13年的P2P發(fā)展過程中如影隨形。

總結起來，對于技術驅(qū)動下形成的新模式、新業(yè)態(tài)，我們的監(jiān)管習慣是：一開始往往以鼓勵創(chuàng)新的名義給與極大的支持，但“支持”的邊界卻十分模糊，該堅持的沒有堅持、該監(jiān)管的沒有監(jiān)管，直到出現(xiàn)問題再進行強制性補救，不僅形成巨大的損失，也給行業(yè)發(fā)展帶來很大干擾。

對于近年來高速發(fā)展的金融科技行業(yè)來說，其落腳點是金融，絕不能忽視其中的風險屬性。而既然是金融，就需要監(jiān)管，這是毋庸置疑的。但我們不能忽視，硬幣的另一面是監(jiān)管需要付出的高昂社會成本。如果隨意動用金融法規(guī)“緊箍咒”，有可能使得市場機構在金融創(chuàng)新發(fā)展的過渡期“無利可圖”時，被迫“鋌而走險”走上高風險的獨木橋，反而會導致對金融體系安全的反噬，最終上演整個社會為部分人錯誤買單的資本悲劇。

因此，對監(jiān)管尺度和技巧的拿捏，是我們需要思考的核心問題。就金融監(jiān)管的藝術而言，實現(xiàn)監(jiān)管目的才是關鍵，而非監(jiān)管行為本身。為了監(jiān)管而監(jiān)管，反而會丟失掉監(jiān)管的初心。

當然，監(jiān)管與創(chuàng)新的博弈，是一個世界性難題。特別是，中國金融監(jiān)管誕生的背景，是從會計部門設置稽核機構來實現(xiàn)職能的，長期以來受困于計劃經(jīng)濟管理思路牢籠。從監(jiān)管機制與監(jiān)管方式上來看，至今仍然沒有完全建立起來符合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的金融監(jiān)管體系。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我們的社會體量越來越大，利益交織導致情況空前復雜，發(fā)展的層次又非常不均衡，金融監(jiān)管與現(xiàn)代金融發(fā)展的不適應性日益凸顯。

好在中央已經(jīng)意識到了問題所在，并已經(jīng)開始有所動作。2020年中央經(jīng)濟工作會議就明確提出“金融創(chuàng)新必須在審慎監(jiān)管的前提下進行”。這一點，在現(xiàn)階段我們面臨極其特殊金融風險的大環(huán)境下，尤為重要——宏觀層面，是高杠桿和流動性風險；微觀層面，是來自中小金融機構和互聯(lián)網(wǎng)平臺的風險，尤其是隨著大量互聯(lián)網(wǎng)公司進入金融業(yè)，部分公司違規(guī)控制多家金融機構，無視紅線肆意擴張，導致金融風險隱蔽性、復雜性和傳染性比以往更強。

是時候來一場真正的反思和全新的“再出發(fā)“了。

問題

目前來看，我們的金融監(jiān)管存在以下幾個爭議點：

首先是監(jiān)管滯后，缺乏前瞻性。所謂監(jiān)管，“監(jiān)”應當走在前面，但我們的實際操作是，從1999年阿里巴巴成立，到2014年《網(wǎng)絡交易管理辦法》才出臺，這之間相隔了15年；從2007年P2P在國內(nèi)誕生，到2016年以銀監(jiān)會《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》出臺為起點的P2P密集監(jiān)管開始，這之間相隔了9年……監(jiān)管遲滯的背后，除了對市場中的新現(xiàn)象、新問題研究不夠、認知不足，更重要的是：“舊常態(tài)”下確立的分業(yè)監(jiān)管金融體制機制，與新常態(tài)發(fā)展之間出現(xiàn)了系統(tǒng)性的排異反應。

“城門失火，殃及池魚”，監(jiān)管的分割并沒有形成政策預期的防火墻效果，反而導致了系統(tǒng)性管理視角的缺失。無論是2013年驚心動魄的“錢荒”，還是2016年灰飛煙滅的“債災”，以及P2P的從興盛到衰落和“影子銀行”帶來的愛恨情仇，都是因為金融風險具有高度傳染性，而監(jiān)管又沒有能夠把握時間窗口、及時形成合力，從而導致惡果在市場內(nèi)不斷跨界蔓延。

監(jiān)管本身，絕不能成為一種風險。

螞蟻金服的過程也是如此：央行和證監(jiān)系統(tǒng)對相關監(jiān)管的態(tài)度并不一致，2018年螞蟻的ABS模式就因觸及紅線被叫停，證監(jiān)系統(tǒng)卻依然批準其“帶病上市”，可見金融監(jiān)管仍處于“鐵路警察、各管一段”的狀態(tài)中，缺乏系統(tǒng)性監(jiān)管的一致性。

其次是一刀切，出現(xiàn)問題往往采用“應激反應”的方式先“滅火”，缺乏有效引導，沒有給市場博弈留下足夠的空間。所謂好的監(jiān)管，一定是順勢而為的，要根據(jù)市場情況的變化，做出符合市場現(xiàn)狀的事情，而不僅僅是高坐于廟堂之上，只說自己能聽得懂的話、只做自己看得懂的事。

以2015年到2018年A股經(jīng)歷的三次去杠桿的深刻教訓為例，在對配資情況沒有清楚了解的情況，監(jiān)管斷然以一刀切的方式清理配資，反而間接引起踩踏，加速了股指下跌，甚至造成系統(tǒng)性風險。

資本的逐利本質(zhì)，導致其總是會在現(xiàn)有約束下，尋找各種機會謀求利益最大化。如果金融監(jiān)管的政策指令過于簡單粗暴，就會給市場主體套上層層枷鎖，讓其不得不通過尋找政策漏洞來獲利生存。這樣不僅不能達到監(jiān)管的目標，反而會逼著市場主體動“歪腦筋”，比如像螞蟻這樣的金融科技公司，就曾試圖披上科技外衣尋求在科創(chuàng)板上市。

第三是“父愛主義”加持下導致政策執(zhí)行彈性大、原則不清。由于監(jiān)管層過度擔心政策可能引發(fā)的金融市場劇烈波動，最終導致“投鼠忌器”，在“不干預”與“零容忍”之間反復游走。特別是在金融市場創(chuàng)新層出不窮，監(jiān)管力量與法制建設相對落后的情況下，監(jiān)管的“父愛”反而加劇了金融市場的道德風險，沖擊了正常的金融市場秩序。

沒有一成不變的監(jiān)管架構，也沒有一勞永逸的制度設計。金融風險無處不在，防范和應對則各有不同。根據(jù)不同的監(jiān)管目標和金融機構的經(jīng)濟行為，選取合適的“胡蘿卜和大棒”來實現(xiàn)市場的熵減，是金融監(jiān)管能力提升的核心問題。

對策

面對層出不窮、情況復雜的“中國式”創(chuàng)新以及新常態(tài)下金融監(jiān)管的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)，從政策的角度來看，我國亟需建立系統(tǒng)性的金融監(jiān)管體系，在“防風險”和“促發(fā)展”之間尋求常態(tài)化的平衡和前瞻性的引導，以體現(xiàn)金融監(jiān)管的本質(zhì)和原則。

從市場端來看，我國居民的投資需求已經(jīng)向著多元化方向發(fā)展，但是風險意識和投資專業(yè)知識淡薄，未來監(jiān)管應該針對新業(yè)務模式提高信息披露程度，加強投資者教育，提升征信體系建設水平；對于創(chuàng)新金融模式，牌照化運營，嚴格準入門檻要求，嚴格合規(guī)流程；嚴格進行風險揭示，就盈利狀況、風險撥備、底層資產(chǎn)、風險協(xié)同性等問題進行詳盡披露；在監(jiān)管手段方面，要與時俱進，提升科技水平，進行全市場、跨區(qū)域、全覆蓋的監(jiān)管模式調(diào)整，提升監(jiān)管穿透水平；及早布局，注重監(jiān)管前瞻性與審慎性的協(xié)同驅(qū)動效應，避免“一放就亂，一管就死”的局面再次發(fā)生。

金融有界，監(jiān)督有度。在推動金融回歸服務實體經(jīng)濟本質(zhì)的路上，多一些智慧和擔當，少一些“拍腦袋”，我們也許能走得更快、更遠。

本文（含圖片）為合作媒體授權創(chuàng)業(yè)邦轉載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。