編者按：本文來(lái)源創(chuàng)業(yè)邦專欄新熵，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

2020年最后一天陸續(xù)發(fā)布的道歉聲明，沒(méi)能挽救郭敬明和于正。

12月31日零點(diǎn)，郭敬明給作家莊羽補(bǔ)上了遲到15年的道歉聲明；于正也緊隨其后，于當(dāng)日上午就多年前抄襲瓊瑤作品一事致歉。

時(shí)間線撥回到12月21日，因抄襲、炒作等原因，兩人被111名業(yè)內(nèi)編劇聯(lián)名抵制，隨后抵制隊(duì)伍里又新增45名編劇。面對(duì)聲勢(shì)浩大的抵制行動(dòng)，以往錙銖必較的兩人均選擇了沉默。

再之后，人民日?qǐng)?bào)、央視新聞等主流媒體也對(duì)抄襲等文藝界不良風(fēng)氣對(duì)郭敬明和于正做了直接或間接批評(píng)。一連串的后續(xù)反應(yīng)，讓兩人持續(xù)曝光在輿論聚光燈之下。

而市場(chǎng)方面也有了連鎖反應(yīng)。1月2日，《我就是演員3》往期節(jié)目被下架，新的一期節(jié)目中沒(méi)有于正的任何鏡頭。4日晚，貓眼、淘票票兩大購(gòu)票平臺(tái)已不再顯示《晴雅集》的售票信息，之前全網(wǎng)下線傳言得到了證實(shí)。郭敬明和于正的道歉，看來(lái)還是來(lái)得太晚了。

| 文化商人，不擇手段

郭敬明和于正總是被一并提起，因?yàn)閮蓚€(gè)人在電影圈和電視圈的發(fā)跡手法實(shí)在是太過(guò)相像。郭敬明是于正在電影圈的投射，于正是郭敬明在電視圈的投射。在成功路上，兩人都是同樣的不擇手段。抄襲、截胡等手段，貫穿了兩人的職業(yè)歷程。

讓郭敬明被釘在抄襲恥辱柱上的《夢(mèng)里花落知多少》，是其成名作之一。2006年，法院判決該作品抄襲成立，但郭敬明拒不道歉，并義正嚴(yán)辭地表示：“錢、名聲，這些東西，真不是那么重要，我都可以給予，唯獨(dú)道歉，哪怕只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一句話，也決不會(huì)迫于壓力而放棄了自己的原則、放棄了曾經(jīng)創(chuàng)作時(shí)的辛苦，放棄了所有依然喜歡著我的文字的人的希望。”

但在12月31日的道歉聲明中，曾經(jīng)的“原則”“辛苦”“希望”不見(jiàn)了，取而代之的是“年少的虛榮和抗拒”。對(duì)于當(dāng)年初嘗成功捷徑、名利盡收的郭敬明來(lái)說(shuō)，承認(rèn)抄襲無(wú)異于自斷前程。

在此之后，郭敬明繼續(xù)出書(shū)、開(kāi)工作室、當(dāng)主編，坐享名利。

郭敬明在寫(xiě)《小時(shí)代》的時(shí)候，或許不會(huì)料到，屬于自己的“小時(shí)代”會(huì)過(guò)早終結(jié)。2012年之后，移動(dòng)設(shè)備的崛起宣告著紙媒時(shí)代的沒(méi)落，郭敬明不得不另尋他路。2013年，郭敬明找到了新的身份——電影導(dǎo)演。

郭敬明當(dāng)導(dǎo)演的最大便利就是作為作家的他，手中自有IP，自己的作品自己翻拍，粉絲的期待值也會(huì)增加。后續(xù)兩年里，郭敬明的導(dǎo)演處女作《小時(shí)代》四部曲相繼面世。但華而不實(shí)的鏡頭、矯揉造作的臺(tái)詞、拜金且空虛的價(jià)值觀，讓郭敬明陷入了曠日持久的批評(píng)之中。

一部作品拆分成四部上映，郭敬明被外界指責(zé)吃相難看；重流量而不重演技，也被指破壞行業(yè)門(mén)檻，郭敬明成了被電影圈集體排斥的異類。

《小時(shí)代》系列投資成本為2.2億人民幣左右，豆瓣平均分僅有4.8分，卻斬獲超18億票房，成了近年來(lái)性價(jià)比最高、投資收益最高的系列電影之一。無(wú)論外界如何指責(zé)，郭敬明已經(jīng)在資本面前贏得了話語(yǔ)權(quán)。

相較于郭敬明，于正的手段似乎更高一籌。和善于運(yùn)用流量明星的郭敬明不同，于正更擅長(zhǎng)通過(guò)制造爆款劇作打造流量明星。楊冪、趙麗穎、佟麗婭等當(dāng)紅的明星，都是主演于正制作的電視劇后一炮而紅。

于正炮制爆款電視劇的秘訣不在于他多么有才華，而在于他像一個(gè)商人一樣，總是能提前嗅出市場(chǎng)風(fēng)向，先人一步推出自己的作品。重視速度而不重視質(zhì)量，是于正的一貫作風(fēng)。

2010年，察覺(jué)清穿劇的市場(chǎng)潛力之后，于正迅速推出《宮鎖心玉》，該劇從拍攝到上星播出僅用了半年時(shí)間，情節(jié)浮躁，豆瓣評(píng)分僅為6.2分，卻因占盡市場(chǎng)先機(jī)，成為現(xiàn)象級(jí)電視劇。而同期籌備的《步步驚心》，豆瓣評(píng)分高達(dá)8.4分，打磨了近一年才上星播出。

《宮鎖心玉》的成功讓于正嘗到了先發(fā)制人的甜頭，2011年8月，于正又立刻開(kāi)拍新作《宮鎖珠簾》，該劇5個(gè)月后就上星播出了。

很多人認(rèn)為，《宮鎖珠簾》匆匆播出，是準(zhǔn)備截胡晚兩個(gè)月上星的《甄嬛傳》，兩部劇的主角原型都是清朝孝圣憲皇后。但《宮鎖珠簾》最終因情節(jié)薄弱、槽點(diǎn)眾多，沒(méi)能成為接棒前作的爆款，更沒(méi)能阻擋《甄嬛傳》封神的腳步。

這次失敗的截胡，讓于正意識(shí)到了光有速度是不能穩(wěn)贏的，作品深度也很重要。想要兼具速度和深度，只有抄襲這一條捷徑了。

2014年4月，于正推出了《宮》系列的收官之作《宮鎖連城》，即被判定抄襲瓊瑤《梅花烙》的電視劇。

抄襲經(jīng)典作品，固然讓《宮鎖連城》擺脫了前兩部的清宮劇的浮夸?？捎谡粌H沒(méi)有抄到精髓，還讓自己被釘在了抄襲的恥辱柱上。2015年年末，面對(duì)瓊瑤勝訴的判決結(jié)果，于正拒絕道歉。

這一事件似乎對(duì)他并沒(méi)多少影響。此后的2018年更是于正春風(fēng)得意的一年，因?yàn)樵谶M(jìn)入公眾視野多年之后，他終于打了一個(gè)漂亮的翻身仗。

這一年，于正的轉(zhuǎn)型之作《延禧攻略》在暑期檔率先播出，成功截胡同題材作品《如懿傳》，成為現(xiàn)象級(jí)爆款。巧合的是，《如懿傳》是《甄嬛傳》的續(xù)作，于正此番操作，頗有一雪前恥的味道。

一個(gè)靠著抄襲少年成名、步步爬升，一個(gè)靠著抄襲和截胡，搶占市場(chǎng)。兩人都憑借拿捏市場(chǎng)先機(jī)，完成一次又一次精準(zhǔn)的名利收割。再加上對(duì)流量明星粉絲心理的精準(zhǔn)把控，過(guò)去幾年，郭敬明和于正在各自領(lǐng)域所向披靡。

| 粉絲簇?fù)?，資本撐腰

從明星后援會(huì)打點(diǎn)快樂(lè)家族一事，可以看出粉絲對(duì)娛樂(lè)圈內(nèi)略有權(quán)勢(shì)者的諂媚之風(fēng)很嚴(yán)重。啟用流量明星，讓郭敬明和于正也沐浴在粉絲的擁簇之中。但實(shí)際上，粉絲們絕對(duì)不是認(rèn)可或喜歡郭敬明和于正，而是借由自己偶像參演的影視劇，間接買他倆的賬。

追星女孩魏可兒（化名）告訴「新熵」：“我的偶像參演了郭敬明的作品，外界對(duì)郭敬明的批評(píng)肯定會(huì)影響到我偶像的未來(lái)發(fā)展和路人緣?！被凇皭?ài)屋及烏”的心態(tài)，流量明星粉絲們自發(fā)成為了保護(hù)郭敬明和于正的護(hù)城河。

就在第一波編劇抵制浪潮發(fā)酵的時(shí)候，還有大批流量明星粉絲幫郭敬明和于正辯駁的景象。

即便有清醒的粉絲，對(duì)二者持懷疑或負(fù)面態(tài)度，也會(huì)被二者利用輿論力量進(jìn)行削減。《晴雅集》上映前，曾有鄧倫粉絲吐槽“不喜歡郭敬明，好糾結(jié)”，郭敬明便回應(yīng)該粉絲“不要因?yàn)槲叶幌矚g倫哥”“也給我一個(gè)機(jī)會(huì)！”。這一波操作成功虐粉，既為自己博得了虛心求教的美名，也將自己和明星做了切割，一定程度上保證了影片收益。

至于于正，在《延禧攻略》贏得了一定口碑之后，便加快了“洗白”的步伐。于正長(zhǎng)期以來(lái)都是熱搜常客，娛樂(lè)圈的很多事，即便和自己無(wú)關(guān)，他也會(huì)找好角度，橫插一腳，以吸引流量，這也讓許多明星的粉絲對(duì)其很不滿。

2020年11月初，于正打造了自己最成功的一次“洗白”。在新作《尚食》被韓國(guó)網(wǎng)友質(zhì)疑造型抄襲韓服之后，于正拿出史料證據(jù)剛硬回懟，得到眾多網(wǎng)友力撐。裹挾民族情緒這桿大旗，于正不僅重新樹(shù)立了自己的形象，也順便宣傳了自己的新電視劇。

一波又一波的流量明星粉絲，貢獻(xiàn)了實(shí)打?qū)嵉钠狈亢褪找暵?，這讓二人得到了資本的認(rèn)可。

坐擁資本和資源的郭敬明和于正，前幾年的打法依然相對(duì)保守，喜歡延續(xù)過(guò)往的成功方法論，即啟用流量明星，迅速推出系列IP作品進(jìn)行市場(chǎng)轟炸。

在《小時(shí)代》系列即將完結(jié)時(shí)，郭敬明緊鑼密鼓地開(kāi)發(fā)了《爵跡》這一IP。但令人意外的是，明星陣容更加豪華的《爵跡》，最終票房為3.82億，低于《小時(shí)代》第一、第二和第四部的票房，豆瓣評(píng)分也僅有3.8分。

《爵跡》的失敗，意味著郭敬明一貫的方法論失靈，因?yàn)橛行┝髁棵餍欠劢z也不愿意為浮夸的作品買賬了。

《爵跡2》原應(yīng)于2018年上映，但受范冰冰偷稅漏稅事件影響未能如期上映。積壓了兩年多之后，《爵跡2》改為付費(fèi)網(wǎng)播。接下這個(gè)盤(pán)子的，正是和郭敬明關(guān)系密切的騰訊視頻。

騰訊和郭敬明和淵源頗深，2015年騰訊影業(yè)成立時(shí)，就拉來(lái)郭敬明站臺(tái)，并宣布將對(duì)《爵跡》電影IP作品進(jìn)行外部合作探索?！毒糅E》原作共有4部，和《小時(shí)代》系列的高歌猛進(jìn)不同，《爵跡》第三四部的電影化遲遲沒(méi)有下文，而郭敬明早已經(jīng)轉(zhuǎn)向拍攝別人的小說(shuō)了。

于正則抱上了愛(ài)奇藝的大腿。在抄襲瓊瑤一案塵埃落定之后，于正一度失勢(shì)過(guò)。所幸有愛(ài)奇藝不離不棄，一路加持，于正很快恢復(fù)了元?dú)狻?/p>

于正實(shí)控的歡娛影視和愛(ài)奇藝合作密切，2016年至今，一共合作出品了《美人為餡》《云巔之上》《皓鑭傳》《鬢邊不是海棠紅》等作品。通過(guò)深度合作，愛(ài)奇藝也得到了《延禧攻略》等電視劇的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)。

芒果TV和湖南衛(wèi)視也和于正有著相當(dāng)深度的合作，歡娛影視和芒果TV合作推出過(guò)《半妖傾城》《朝歌》等作品，于正過(guò)往的眾多熱門(mén)劇集也多是選擇在湖南衛(wèi)視首播。

和郭敬明一樣，于正開(kāi)發(fā)系列作品的爆品方法論也開(kāi)始失效。

在《梅花烙》抄襲一案發(fā)生前的4年里，是于正最輝煌的時(shí)期，他手握3個(gè)爆款劇，分別為《宮鎖心玉》《美人心計(jì)》和《陸貞傳奇》。但是于正后續(xù)開(kāi)發(fā)的“宮”和“美人”系列作品，水花并不大，其他影視作品的熱度也不高。

抄襲案爆發(fā)之后的6年里，于正一共參與制作了14部電視劇，僅有《延禧攻略》的熱度可以和之前的3部爆款劇相媲美。

打造系列IP，是迅速推出作品、且提前為作品做好預(yù)熱的懶招兒。啟用流量明星，也讓影視作品的基本盤(pán)有了保障。郭敬明和于正這套速度至上、流量至上的畸形玩法，對(duì)影視行業(yè)造成嚴(yán)重腐蝕。

| 匠心不足，功利有余

近幾年，郭敬明和于正難掩焦慮，而這種焦慮，來(lái)自同行的實(shí)力打擊。以正午陽(yáng)光為代表的影視公司，開(kāi)拓了精品電視劇生產(chǎn)線，《瑯琊榜》《歡樂(lè)頌》《大江大河》等電視劇得到了業(yè)內(nèi)外的一致認(rèn)可。

粗制濫造的快餐型影視作品，已然無(wú)法滿足市場(chǎng)需求，郭于二人被迫轉(zhuǎn)型。

于正的轉(zhuǎn)型比較浮于表面，《延禧攻略》讓人看到的最大轉(zhuǎn)變是在服化道上。于正放棄了以往鮮明的色調(diào)，轉(zhuǎn)而選用更高級(jí)的莫蘭迪色系，提升了電視劇的整體質(zhì)感。但是劇情依然有硬傷，比如“避雷針引雷復(fù)仇”等低級(jí)橋段，依然為觀眾所詬病。

《宮鎖心玉》和《延禧攻略》的色調(diào)對(duì)比

郭敬明的轉(zhuǎn)型相對(duì)徹底，放棄了對(duì)自己的小說(shuō)的改編。他的轉(zhuǎn)型之作《晴雅集》，改編自日本作者夢(mèng)枕貘的同名小說(shuō)。這一路數(shù)，無(wú)疑是直接模仿陳凱歌。陳凱歌之前的《貓妖傳》也是改編自夢(mèng)枕貘的小說(shuō)，兩部電影的美術(shù)指導(dǎo)也是同一人。

郭敬明是聰明的，認(rèn)為跟著權(quán)威導(dǎo)演的腳步，拍攝知名作家的作品，總該保險(xiǎn)了。結(jié)果，《晴雅集》于上映11天后被迫下線，豆瓣評(píng)分停留在5.1分。

轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的，很顯然，郭敬明和于正沒(méi)有耐心打磨作品的心。篤信熱度為王的兩人，在臺(tái)前越來(lái)越活躍，企圖把目光和流量吸引到自己身上來(lái)，以穩(wěn)固自己的行業(yè)地位。

2019年至今，郭敬明分別參與了綜藝節(jié)目《演員請(qǐng)就位》第一季、第二季，以及《少年之名》的導(dǎo)師，于正則參加了《我就是演員》。

無(wú)可否認(rèn)，和陳凱歌、章子怡這樣的一線導(dǎo)演、一線演員同坐在評(píng)委席上評(píng)點(diǎn)演員的郭敬明和于正，已經(jīng)成了影視界的權(quán)威，在業(yè)內(nèi)有了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。

兩者在綜藝上的活躍表現(xiàn)，也成了被業(yè)內(nèi)百余名編劇聯(lián)合抵制的導(dǎo)火索。

其實(shí)“聯(lián)名抵制事件”，不僅是一場(chǎng)自發(fā)的反抄襲運(yùn)動(dòng)，也是一場(chǎng)對(duì)大眾審美、投機(jī)取巧者和資本慣性的“正骨行動(dòng)”。

借著這股抵制浪潮，其他圈層也開(kāi)始了自發(fā)肅整。12月30日，136位網(wǎng)絡(luò)作家聯(lián)合發(fā)出倡議，拒絕跟風(fēng)、抄襲、侵權(quán)盜版等行為，不唯點(diǎn)擊量論英雄，加強(qiáng)精品化創(chuàng)作。唐七公子、玖月晞等被指抄襲的知名網(wǎng)文作者也被網(wǎng)友要求公開(kāi)道歉。

文藝界和影視界到了優(yōu)勝劣汰、去粗取精的關(guān)鍵時(shí)刻。

近年來(lái)，《愛(ài)情公寓》《三生三世十里桃花》《少年的你》等熱門(mén)影視作品都深陷抄襲質(zhì)疑?！稅?ài)情公寓》拍了五部電視劇和一部電影；《三生三世十里桃花》也拍了電視劇版和電影版，且都是一線演員配置，其作者唐七公子的后續(xù)作品也很賣座；《少年的你》更是拿獎(jiǎng)拿到手軟?？v容抄襲行為、劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，積攢了行業(yè)怨氣。

面對(duì)抄襲質(zhì)疑，總有一種聲音，即“為什么抄襲的作品比原作更成功？”這個(gè)原因是多方面的。比如《愛(ài)情公寓》被指大量橋段照搬美劇，但是美劇在國(guó)內(nèi)的受眾面較窄?！渡倌甑哪恪繁恢溉诠Ｈ毡咀骷覗|野奎吾的多個(gè)作品，不是原作不成功，而是由于異國(guó)的原作者未發(fā)現(xiàn)或者不追究，使得抄襲質(zhì)疑無(wú)法在法律層面被定性。

第二個(gè)原因便如前所述，抄襲是迅速打造深度作品的捷徑。原創(chuàng)者已經(jīng)為打磨原創(chuàng)內(nèi)容耗費(fèi)了大量心血，但是抄襲者可以在別人的既定作品之上做進(jìn)一步的創(chuàng)作和改編。相較原創(chuàng)者，抄襲者的時(shí)間也更充足，可以抄多部作品，集多家之長(zhǎng)，因此更容易成功。

如果這股風(fēng)氣不被遏止，原創(chuàng)者得不到尊重和保護(hù)，潛心創(chuàng)作的人會(huì)越來(lái)越少，文藝界和影視界會(huì)從地基處開(kāi)始崩壞。

業(yè)內(nèi)人士也就此發(fā)出疑問(wèn)，郭敬明和于正忙著上綜藝、上熱搜，精心運(yùn)營(yíng)著自己的商業(yè)帝國(guó)，哪有時(shí)間潛心創(chuàng)作？

曾經(jīng)的郭敬明單依賴版稅每年就能獲得上千萬(wàn)的收入。2007年到2011年的5年間，郭敬明牢牢占據(jù)中國(guó)作家富豪榜的前兩名，版稅收入每年過(guò)千萬(wàn)。

郭敬明版稅收入的頹勢(shì)在2015年時(shí)開(kāi)始顯現(xiàn)。那一年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大熱，無(wú)數(shù)網(wǎng)文作家的作品異軍突起。郭敬明的郭式文學(xué)不再吃香，只收獲了600萬(wàn)的版稅，榜單排名跌到了第二十名。

事實(shí)上，從2014年起，郭敬明就沒(méi)有再出過(guò)書(shū)了，告別了文學(xué)創(chuàng)作。但他的新電影《晴雅集》，還被指抄襲漫威電影《奇異博士》。

創(chuàng)作了《雍正王朝》《大明王朝1566》等高分經(jīng)典電視劇的編劇劉和平，打磨一個(gè)劇本，動(dòng)輒七八年。老戲骨陳寶國(guó)曾這樣稱贊：“劉和平的劇本別說(shuō)一個(gè)字，我們連一個(gè)逗號(hào)都不改。”

反觀于正，曾在接受采訪時(shí)諷刺瓊瑤，不允許演員改動(dòng)劇本里的任何一個(gè)字。作為文化商人，于正不能理解瓊瑤對(duì)于自己作品的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

匠心不足，功利有余，是郭敬明和于正的真實(shí)寫(xiě)照。從業(yè)人員的集體抵制和大眾的逐漸覺(jué)醒，開(kāi)始讓投機(jī)取巧者無(wú)所遁形。

風(fēng)雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，嗅覺(jué)一向敏銳的郭敬明和于正，也許早就聞到了危險(xiǎn)的氣息。但是遲來(lái)的道歉，終究沒(méi)能挽回局面。過(guò)往多年里一直被名利光環(huán)簇?fù)碇膬扇?，可能要開(kāi)始適應(yīng)門(mén)庭冷落的日子了。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。