編者按：本文來(lái)源創(chuàng)業(yè)邦專欄美股研究社，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
自Salesforce傳出收購(gòu)Slack消息，可稱得上是11月底的美股的大事件。受到此消息的刺激，上周三Slack股價(jià)上漲接近38%，Salesforce當(dāng)天股價(jià)收盤則下跌5%。
12月1日美股盤后，Salesforce發(fā)布了2021財(cái)年第三財(cái)季的財(cái)務(wù)報(bào)告。營(yíng)收增速同環(huán)比均下滑，凈利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)同比扭虧為盈但環(huán)比下滑幅度過(guò)半。財(cái)報(bào)發(fā)布后，Salesforce盤后股價(jià)下跌4.83%。
截止美股研究社發(fā)稿，Salesforce每股報(bào)229.70美元，總市值為2196.29億美元。
自今年7月10日Salesforce市值超越甲骨文后，截止美股研究社發(fā)稿，Salesforce與甲骨文的總市值差距擴(kuò)大至近500億美元。在一路高漲的Saas賽道，Salesforce可謂是排頭兵，無(wú)論市值還是盈利能力都在眾多Saas兄弟中排在前列。
意向收購(gòu)Slack的Salesforce，其與微軟在CRM領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)恐怕會(huì)更加白熱化。在與巨頭微軟的競(jìng)爭(zhēng)中，Salesforce該如何出奇制勝呢？這份最新的三季度財(cái)報(bào)，又透露著哪些信號(hào)呢？
營(yíng)收增速創(chuàng)近七季度新低，CRM“龍頭”面臨挑戰(zhàn)不少
據(jù)Salesforce本季度的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，本季度總營(yíng)收為54.19億美元，與上年同期的45.15億美元相比，同比上漲幅度為20%；與今年二季度的51.51億美元相比，環(huán)比上漲5.2%。
結(jié)合19Q1-20Q3（以自然季度計(jì)算）的營(yíng)收數(shù)據(jù)，雖營(yíng)收額同環(huán)比增長(zhǎng)，但本季度Salesforce的營(yíng)收增速為七個(gè)季度最低，這或許也是造成盤后股價(jià)下跌的原因之一。
具體到業(yè)務(wù)組成，本季度訂閱和支持收入為50.9億美元，同比漲幅為20%；專業(yè)服務(wù)和其他收入為3.3億美元，同比漲幅為22%。
上一季度訂閱和支持收入同比漲幅為29%，這一季度下降9個(gè)百分點(diǎn)，而該部分收入占季度總收入的比重為94%，且連續(xù)幾個(gè)季度均為這一比例。因而美股研究社認(rèn)為三季度Salesforce總收入的同比下滑，與其訂閱和支持業(yè)務(wù)的同比增速放緩緊密相關(guān)。
Salesforce的訂閱業(yè)務(wù)大致分為銷售云、服務(wù)云、平臺(tái)業(yè)務(wù)和營(yíng)銷和商業(yè)云，其中銷售云和服務(wù)云為Salesforce的核心業(yè)務(wù)，年初受“黑天鵝”事件影響得到了較大增長(zhǎng)。但經(jīng)過(guò)一二季度的利好刺激后，三季度市場(chǎng)需求已逐步回落。
而在整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟的大背景下，因企業(yè)減少營(yíng)銷開支的原因，營(yíng)銷和商業(yè)云的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)有所回落。在銷售云和服務(wù)云利好因素逐漸退散，營(yíng)銷和商業(yè)云需求疲軟的背景下，本季度Salesforce的營(yíng)收下滑也在情理之中了。
美股研究社認(rèn)為，三季度20%的收入增速，并非Salesforce業(yè)績(jī)出現(xiàn)滑坡的跡象，更多的是常態(tài)范圍內(nèi)的正常波動(dòng)。Salesforce在CRM領(lǐng)域的市場(chǎng)龍頭地位還是較為穩(wěn)固的。
不過(guò)，雖然在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位猶存，但Salesforce業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)面臨的挑戰(zhàn)猶存。訂閱收入的占比高達(dá)90%，而企業(yè)云服務(wù)訂閱也是眾多科技巨頭正在發(fā)力的賽道。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年全球CRM市場(chǎng)，Salesforce以18.4%的市場(chǎng)份額名列第一，SAP和甲骨文分別以5.3%和5.2%的市場(chǎng)滲透率名列其后。
Salesforce擁有龐大的CRM客戶群，并且以中大型企業(yè)為主。但并非所有的大企業(yè)都會(huì)選擇Salesforce，甲骨文的數(shù)據(jù)庫(kù)優(yōu)勢(shì)結(jié)合CRM技術(shù)也被一些大客戶所看重。二季度麥當(dāng)勞將其北美財(cái)務(wù)系統(tǒng)遷移到甲骨文的Cloud Infrastructure平臺(tái)；北美最大的雜貨店之一Albertsons正在采用甲骨文的Cloud HCM數(shù)據(jù)服務(wù)。
CRM市場(chǎng)已經(jīng)相當(dāng)成熟，但增長(zhǎng)跑道依然非常強(qiáng)勁，據(jù)統(tǒng)計(jì)，未來(lái)4年的復(fù)合年增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)將接近13%，增量市場(chǎng)賽道，為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的斗爭(zhēng)必不可少。
高昂營(yíng)銷費(fèi)仍難“縮衣節(jié)食”，吸金能力尚不敵甲骨文
Salesforce的平臺(tái)業(yè)務(wù)營(yíng)收雖占比不高，但是其最近著力發(fā)展的部分，近幾年在大力展開收購(gòu)，以打造其生態(tài)鏈。頻繁的收購(gòu)舉動(dòng)也有可能會(huì)成為Salesforce現(xiàn)金流的沉重包袱。
三季度的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截止2020年10月31日，Salesforce的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的數(shù)額為37.24億美元，截止今年1月31日，這一數(shù)字為41.45億美元。雖現(xiàn)金存貨依舊較為堅(jiān)挺，但減少的趨勢(shì)是值得關(guān)注的。
與其他Saas企業(yè)一致，Salesforce在廣告營(yíng)銷費(fèi)用的投入并不低，這是處于快速發(fā)展賽道的Saas企業(yè)的“通病”，就連體量已經(jīng)位居首位的Salesforce也不能免俗。
據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，三季度Salesforce的總營(yíng)業(yè)費(fèi)用為38.01億美元，相較于上年同期的33.14億美元，同比增長(zhǎng)14.7%，環(huán)比增長(zhǎng)3.8%。
其中，本季度的市場(chǎng)營(yíng)銷和銷售支出為23.77億美元，與上年同期的20.63億美元相比，同比漲幅為15.2%。占季度總營(yíng)收的比例為43.9%。
營(yíng)銷端的巨大投入，一方面會(huì)帶動(dòng)用戶數(shù)的增加，保持較為健康的續(xù)約率，拉動(dòng)企業(yè)的營(yíng)收增長(zhǎng)。但另一方面，也意味著巨大的銷售費(fèi)用可能會(huì)影響Salesforce的盈利能力，進(jìn)而限制公司利潤(rùn)率的增長(zhǎng)。
本季度Salesforce的凈利潤(rùn)表現(xiàn)為10.81億美元，與上年同期的凈虧損1.09億美元相比，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，同比漲幅超10倍。但環(huán)比情況不容樂(lè)觀，與上一季度的凈利潤(rùn)26.25億美元相比，環(huán)比下滑58.8%。
而凈利潤(rùn)的環(huán)比下滑也引發(fā)了資本市場(chǎng)的擔(dān)憂。在營(yíng)銷費(fèi)用占比過(guò)半且后續(xù)并無(wú)削減的情況下，大手筆的并購(gòu)對(duì)于Salesforce今后利潤(rùn)空間縮減的影響或許會(huì)愈來(lái)愈大。目前收購(gòu)Slack的具體數(shù)額還未定，但從Slack目前250億美元的市值看，收購(gòu)價(jià)格并不會(huì)太低。
與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甲骨文相比，Salesforce的“賺錢能力”還是略顯不足。據(jù)三季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，Salesforce的毛利率為74.26%，甲骨文二季度云業(yè)務(wù)的毛利率為86%。
此外，從精度更高的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)率上看，三季度Salesforce的GAAP營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為4.1％，非GAAP營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為19.8％。
與之相對(duì)的是，甲骨文2021財(cái)年一季度的GAAP營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為34％，非GAAP營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為45％。
盈利能力是考量企業(yè)運(yùn)營(yíng)成效的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。Salesforce雖市值超越甲骨文，在業(yè)務(wù)的收入增速層面高于甲骨文，但在各部分業(yè)務(wù)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化效率上仍較低。而經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力的提升需要時(shí)間積累，未來(lái)考察Salesforce時(shí)，其盈利能力將是市場(chǎng)考量重點(diǎn)。
收購(gòu)slack后戰(zhàn)火愈燒愈烈，Salesforce抗衡微軟勝算會(huì)如何？
自今年年初至今，Salesforce的股價(jià)漲幅為48.4%，同期標(biāo)普500指數(shù)漲幅為13.72%。搭載上Saas版塊火箭般躥升速度，Salesforce的股價(jià)也實(shí)現(xiàn)了不錯(cuò)的漲幅。
Slack所在的企業(yè)協(xié)同辦公賽道，也是微軟的深耕市場(chǎng)。2016年曾有消息，Microsoft擬以80億收購(gòu)Slack但最終沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。同年微軟推出了類似產(chǎn)品Teams，并依仗Office產(chǎn)品客戶群快速獲客，雖然最終沒(méi)有干掉Slack，但仍快速搶到了一定市場(chǎng)份額，成為Slack的主要競(jìng)爭(zhēng)者。
據(jù)2019年10月的一份報(bào)告，Teams的日活用戶數(shù)已經(jīng)達(dá)到1.15億，Slack的日活用戶數(shù)為1200萬(wàn)，二者規(guī)模相差近十倍。
Salesforce收購(gòu)Slack后，與微軟的競(jìng)爭(zhēng)將顯而易見(jiàn)地更為激烈。Salesforce此次收購(gòu)slack的目的，猶如微軟開發(fā)Teams的目的，都是通過(guò)這個(gè)作為其他應(yīng)用的流量入口。
但對(duì)Salesforce來(lái)說(shuō)，Slack的應(yīng)用范圍還比較局限在企業(yè)內(nèi)部，如何打通對(duì)外的溝通，才是Salesforce最應(yīng)關(guān)注的部分，而這也是此前Salesforce有意收購(gòu)Twitter的根結(jié)所在。
此外，Salesforce與微軟相比，缺乏的是基礎(chǔ)的云技術(shù)。目前Salesforce在不同的云業(yè)務(wù)使用不同的云技術(shù)服務(wù)商，利用基礎(chǔ)設(shè)施云交易來(lái)加強(qiáng)與各方的合作關(guān)系。
2017年為加強(qiáng)與Alphabet公司的合作，Salesforce將其程序與谷歌分析(Google Analytics)連接，表示它將在谷歌云平臺(tái)上托管部分核心業(yè)務(wù)，并將谷歌列為“首選公共云提供商”。
到了2018年，Salesforce的“首選公共云提供商”變成了IBM，將IBM的人工智能與Salesforce軟件捆綁。除了谷歌和IBM，Salesforce還曾與亞馬遜AWS有業(yè)務(wù)往來(lái)。
而隨著Salesforce的Saas級(jí)云服務(wù)平臺(tái)的日益壯大，未來(lái)是否會(huì)向底層的基礎(chǔ)云技術(shù)層面發(fā)力，以加強(qiáng)平臺(tái)業(yè)務(wù)的連貫性，或許是增強(qiáng)Salesforce未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)發(fā)展方向。但基礎(chǔ)云技術(shù)目前幾乎被亞馬遜、谷歌、微軟等巨頭壟斷，Salesforce入局成為頭部玩家的概率微乎其微。
若想今后與微軟的競(jìng)爭(zhēng)中取得一定優(yōu)勢(shì)，美股研究社認(rèn)為與谷歌合作或許是一個(gè)擺在臺(tái)面上的可選項(xiàng)。今年1月，據(jù)外媒報(bào)道，谷歌有收購(gòu)Salesforce的潛在意向，收購(gòu)價(jià)高達(dá)2500億美元。如果收購(gòu)成真，谷歌有望在2023年成為全球第二大云服務(wù)商。
但從6月開始的反壟斷調(diào)查后，這一意向成為了泡影。不過(guò)，這一意向倒是反映了谷歌在云服務(wù)業(yè)務(wù)上的野心，與微軟AWS相比，谷歌云的全球市場(chǎng)份額還是落后不少。
雖收購(gòu)無(wú)望，但與谷歌展開合作仍是可行的。這能夠顯著增強(qiáng)Salesforce在今后與微軟競(jìng)爭(zhēng)的砝碼，而對(duì)于谷歌而言，也可以借助Salesforce在CRM領(lǐng)域的突出地位賦能谷歌云的發(fā)展，與微軟Azure進(jìn)一步搶占云計(jì)算市場(chǎng)。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。
