編者按：本文為專欄作者讀懂新金融授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。

終于，中國(guó)沒(méi)有了P2P。

11月27日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)首席律師劉福壽在“《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上透露，全國(guó)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)由高峰時(shí)期的約5000家逐漸壓降，到今年11月中旬完全歸零。

13年的由生到死，一個(gè)行業(yè)的興衰，道盡了時(shí)代的變換與規(guī)律。

2007年，中國(guó)第一家P2P誕生。此時(shí)支付寶正聯(lián)合建設(shè)銀行、中國(guó)銀行全面拓展海外業(yè)務(wù)；微信尚未誕生，更遑論微信支付?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的萌芽期，也是跑馬圈地的絕佳時(shí)期，這時(shí)候如果沒(méi)有P2P，支付寶可能會(huì)略顯孤獨(dú)。

如果以國(guó)情去看，P2P的出現(xiàn)絕非壞事：P2P誕生前后，銀行普遍“嫌貧愛(ài)富”，互聯(lián)網(wǎng)化、零售化程度極低；民間借貸如毛細(xì)血管般無(wú)處不在，起到了極好的補(bǔ)充作用，但其基因里銘刻的高利貸、逃廢債問(wèn)題也十分突出，最重要的是民間借貸完全游離在金融監(jiān)管體系之外，如不受管教的孫猴子一般。

但若是讓民間借貸的參與者在P2P平臺(tái)上聚集起來(lái)，監(jiān)管者直接監(jiān)管P2P平臺(tái)，將孫猴子變成弼馬溫、齊天大圣或者斗戰(zhàn)勝佛，由它直接管理花果山上的猴子猴孫，既保留民間借貸的社會(huì)作用，又將其納入監(jiān)管之內(nèi)，豈不美哉？

隨后幾年，昔日的P2P大佬們盡數(shù)登場(chǎng)。2013年，余額寶的橫空出世直接將互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)推上了發(fā)展的快車道。

余額寶的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行活期存款，而P2P的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于余額寶，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，P2P平臺(tái)都樂(lè)于將數(shù)倍于余額寶的收益率放在官網(wǎng)首頁(yè)上，大量中產(chǎn)入局，雖然P2P的世界里從來(lái)不缺少雷聲，但它的小時(shí)代依然如期而至。

金融市場(chǎng)的格局變化，必然會(huì)因?yàn)檎邔用娴膭?dòng)作，互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的各項(xiàng)監(jiān)管政策落地，P2P和第三方支付一度成為了金融互聯(lián)網(wǎng)化兩個(gè)代表產(chǎn)物。

在P2P高歌猛進(jìn)的時(shí)候，出現(xiàn)了一個(gè)小插曲，螞蟻集團(tuán)旗下招財(cái)寶踩雷僑興債，在那之后螞蟻的體系里便沒(méi)有了P2P。

“1+3”監(jiān)管框架落地后，P2P們覺(jué)得屬于自己的大時(shí)代要來(lái)了；然，事與愿違，P2P從生到死13年，沒(méi)有一家修成正果。

P2P由盛轉(zhuǎn)衰是在2018年，網(wǎng)貸雷潮爆發(fā)，多方協(xié)力救市，收效甚微；2019年上半年，網(wǎng)貸備案步伐有望加快，但最后胎死腹中，網(wǎng)貸迎來(lái)的是末日前的鐘聲。

P2P行業(yè)兩類風(fēng)險(xiǎn)最為突出，一類是道德風(fēng)險(xiǎn)，另一類是金融風(fēng)險(xiǎn)，P2P究竟死在了哪類風(fēng)險(xiǎn)上？讀懂新金融認(rèn)為是后者。

2018年雷潮是一個(gè)導(dǎo)火索，引爆的是過(guò)去數(shù)年里各個(gè)平臺(tái)積累的自融、假標(biāo)、期限錯(cuò)配以及“與借款人無(wú)法調(diào)和的矛盾”（即資產(chǎn)質(zhì)量）?！盁o(wú)法挽回”埋在了數(shù)年之前。

對(duì)于各類金融風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管三令五申，除了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》中的諸多禁令之外，還有諸多補(bǔ)丁性文件，但P2P們卻是口服心不服。

兩個(gè)最明顯的例子是剛兌和期限錯(cuò)配，它們合力殺死了最杰出的一批P2P。

監(jiān)管說(shuō)：不許剛兌；P2P說(shuō)：好，我擁抱。然而剛兌卻一直持續(xù)到平臺(tái)暴雷或退出前的最后一刻。

監(jiān)管說(shuō)：不許期限錯(cuò)配；P2P說(shuō)：好，我擁抱。然而期限錯(cuò)配卻一直持續(xù)到了平臺(tái)暴雷或退出前的最后一刻。

那些有道德風(fēng)險(xiǎn)的假P2P，死于旁氏騙局；那些有金融風(fēng)險(xiǎn)的P2P，死于自以為是。如果P2P能夠按照監(jiān)管設(shè)計(jì)的形態(tài)去走，也不會(huì)死的這么慘？

馬云在外灘峰會(huì)上表示，監(jiān)和管是兩回事，監(jiān)是看著你發(fā)展，管是有問(wèn)題的時(shí)候來(lái)管。我們現(xiàn)在是管的能力越來(lái)越強(qiáng)，而監(jiān)的能力不足。

P2P的案例則說(shuō)明，監(jiān)管其實(shí)是在監(jiān)的能力太強(qiáng)，管的能力不足，如果監(jiān)管有足夠的能力糾正P2P們發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，今天可能是另一番局面。

回歸國(guó)情。

當(dāng)前，零售金融成了銀行和互聯(lián)網(wǎng)巨頭的必爭(zhēng)之地，金融服務(wù)的普及度大大提高，小微貸款、消費(fèi)貸款發(fā)展迅猛，民間借貸依然是毛細(xì)血管，但與十幾年前已不可同日而語(yǔ)，P2P的價(jià)值自然也同步大打折扣。

不管是自身還是外部原因又或是時(shí)代的絞殺，P2P都成了一個(gè)必須死的事物：連續(xù)不斷的暴雷造成了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，而逃廢債和高利貸問(wèn)題也沒(méi)有在P2P平臺(tái)上解決，相反由于借貸雙方過(guò)于集中，反而造成了更加嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。

孫猴子，始終是個(gè)不服管教的猴兒啊。

陸金所、宜人貸、人人貸、玖富、微貸網(wǎng)、51信用卡......這一個(gè)個(gè)熟悉的名字，俱往矣。

P2P的時(shí)代結(jié)束了嗎？只要民間借貸沒(méi)有消失，只要職業(yè)放貸人沒(méi)有消失，P2P就不會(huì)消失；只要無(wú)視道德風(fēng)險(xiǎn)的人沒(méi)有消失，漠視金融風(fēng)險(xiǎn)的人沒(méi)有消失，P2P就不會(huì)消失；這個(gè)世界上本來(lái)就沒(méi)有P2P，或者——處處都是P2P。

實(shí)質(zhì)大于形式，而P2P只是特定時(shí)代下的一個(gè)小小形式，一個(gè)金融、社會(huì)矛盾的聚集地，它的實(shí)質(zhì)是背后借貸雙方的迫切的需求。

哪有什么P2P的時(shí)代，只有時(shí)代中的P2P。

回頭去看，P2P真的一無(wú)是處嗎？它起碼幫很多出借人賺取了高額收益，雖然常有雷聲陣陣；起碼幫很多借款人獲得了高效的融資，雖然成本不菲。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。