編者按：來自楊子超，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，封面圖來自壹圖網(wǎng)。
對于最近鬧得沸沸揚揚的特斯拉“拒交門”事件，吃瓜群眾又有了新的瓜，也就是來自上海的拼多多團購車主8月16日順利提車成功，并已為車輛辦理保險，而且還是特斯拉官方送貨上門。而就在上海車主提車的前一天晚上，特斯拉對外明確表示，拒絕向湖北武漢的團購車主交付Model 3，并已取消了這名車主的訂單。特斯拉還給這位消費者留下了兩種選擇：要么到特斯拉官網(wǎng)重新下單，要么起訴特斯拉。
看到這里每一個消費者都會非常氣憤，為什么？因為不管特斯拉給出什么理由，都不能在不同的地區(qū)有雙重標準，為什么武漢地區(qū)的消費者的訂單取消了，為什么上海地區(qū)的特斯拉訂單不但沒有取消，反而還是送貨上門，這樣的冰火兩重天的反差，要給消費者一個合理的理由。其實地域上的差異對待在此次事件里還體現(xiàn)在特斯拉對中美消費條款的差異化。在美國條款里明確表示出現(xiàn)問題押金可以退還給消費者，而且出現(xiàn)的問題細節(jié)也描述得非常清晰明確，而在中國的條款里不但問題沒有描述清晰，而且押金也不會退給消費者。
埃隆馬斯克在大部分消費者心目中是美國現(xiàn)實版的鋼鐵俠，在中國也有很多粉絲，購買特斯拉的受眾群體尤為突出。而此次特斯拉“拒交門”事件卻讓大家感受到了不一樣的特斯拉，地域的差異化對待，不管是中美還是武漢和上海，特斯拉有一點點店大欺客的感覺，而且還是看地域下菜碟的感覺。然而當下中國年輕的消費者們，對一個品牌的認知，尤其是95后和00后其實并不是盲目地崇拜，反而會非常理性地看待，因此此次“拒交門”事件特斯拉在年輕人心目中留下了不是特別好的印象。
回顧一下此次事件的全過程，讓我們看看特斯拉到底有哪些地方做的有問題：
根據(jù)媒體報道，宜買車在拼多多上推出了特斯拉中國-Model 3 2019款標準續(xù)航升級版車型的萬人團購活動，但是特斯拉在7月21日表示，并未與宜買車或者拼多多就該團購有過任何合作，也未以任何形式的委托銷售服務(wù)，不符合特斯拉的銷售政策。并且會依據(jù)合同約定的購車方違約條款取消訂單。同時強調(diào)，如消費者因上述團購活動產(chǎn)生任何爭議或權(quán)益受損，特斯拉方面不承擔任何責任。
活動的主角車型是2019款國產(chǎn)特斯拉Model 3標準續(xù)航升級版車型，特斯拉官方的補貼后售價為27.155萬元，而參與了拼多多限時秒殺的萬人團購活動后，實際的到手價格僅為25.18萬元，相比官方的價格便宜了2萬元，也就是說，活動的主辦方宜買車向消費者提供了2萬元的補貼。
隨后，武漢的拼多多團購車主發(fā)來了與特斯拉交付專員的對話，對話中顯示，特斯拉交付專員表示，此次拼多多和宜買車的行為向特斯拉隱瞞了真實的下單信息，活動未經(jīng)授權(quán)，很可能造成車輛交付到消費者手里就已經(jīng)成為二手車了，違反了特斯拉汽車訂購條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款，所以特斯拉會取消訂單，拒絕向車主交付車輛。
為此，在8月14日晚間，拼多多秒拼事業(yè)群小二樂福也為此事做出回應(yīng)，團購車輛是消費者本身與特斯拉簽了訂購協(xié)議，且消費者本身自用，無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也并未有任何“惡意”。而拼多多方面也表示，對于特斯拉拒絕履行合同，支持消費者進行依法維權(quán)，并積極落實消費者車輛的落實工作，希望每一位消費者能被善待。
從目前看，整個事件是特斯拉和消費者之間的矛盾，宜買車和拼多多只不過在整個過程中為消費者提供了兩萬元的補貼而已，宜買車幫助消費者代付了錢而已。據(jù)了解，拼多多與宜買車為確保消費者的補貼真實用于自我購車，與消費者約定，將在消費者提車的支付環(huán)節(jié)代為付款，支付271550元。行業(yè)人士表示，這樣的代付設(shè)置，一般是為了保障平臺補貼消費者購買行為的真實性，而代付款的行為，本質(zhì)上相當于消費者與第三方達成了一個臨時性的“墊付協(xié)議”，屬于消費者與第三方的協(xié)議，與特斯拉方無關(guān)。
這件事情很好理解，比如說我們要去買車，還差個大幾十萬，于是就讓自己身邊的父母或者親朋好友給自己先墊付，回頭再看是不用還了還是需要還錢給他們，但這個行為是我自己的私事，跟賣車的一點關(guān)系都沒有，只要我把錢全部打給你了，這個合同又是我自己簽的，那么這個合同就是生效的，你管我是張三還是李四幫我墊的車錢呢。對于消費者來說一點毛病沒有，但你不給我提車就是你的問題了，有合同在那里。如果你不賣給我車是因為我的墊付方的問題，而不賣給我，是說不通的，墊付本質(zhì)上就和我找你借錢買東西是一樣的屬性。
特斯拉法務(wù)部門的解釋：我司有證據(jù)合理認定此訂單為拼多多或其商家以您名義下單，實際上構(gòu)成向我司隱瞞真實下單信息，亦屬于未越轉(zhuǎn)售我司車輛，該行為違反了特斯拉汽車訂購條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款。查閱特斯拉官網(wǎng)，可發(fā)現(xiàn)特斯拉對這一條款的解釋，但這一條款極其不清晰，可以說認定標準為特斯拉擁有全部解釋權(quán)。特斯拉對外回應(yīng)中也表示，“官網(wǎng)為新車唯一正規(guī)購買渠道，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，公司有權(quán)單方面解除協(xié)議”。但從交易過程來看，這筆訂單很顯然并不符合任何意義上的“轉(zhuǎn)賣”“轉(zhuǎn)售”。
特斯拉此項規(guī)定，旨在限制黃牛黨的存在，而很顯然，武漢的這位消費者并非轉(zhuǎn)賣的消費者。此次購車全部發(fā)生于特斯拉指定的官方渠道，由官網(wǎng)下單、支付訂金、通過特斯拉的官方賬戶完成支付，在這一過程中，自始至終是消費者通過特斯拉官網(wǎng)完成了合同。從法律角度看，該購車合同真實有效。類比來看，相當于消費者自己在外面找了第三方來融資，由第三方代為付款，這筆合同與特斯拉無任何直接關(guān)聯(lián)，因此，也不存在“代售”的問題。如果按照特斯拉的邏輯，凡是拿了別人錢買車的人都沒法買車，因為都是代售的行為。
很多網(wǎng)友對特斯拉關(guān)于“強制取消訂單”的規(guī)定引發(fā)了強烈質(zhì)疑。在上述規(guī)定中，特斯拉表示，“任何我司認為其目的是為了轉(zhuǎn)賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權(quán)單方面解除協(xié)議”?！叭魏挝宜菊J為”以及“非善意目的”兩個表述在網(wǎng)友看來屬于典型的“霸王條款”，業(yè)內(nèi)人士表示，“任何我司認為”的表述太過模糊，從規(guī)則角度來看，相當于把所有權(quán)力都收歸到企業(yè)，而“非善意目的”則屬于無法界定的表述。也就是說“任何我不想賣的訂單，我都有權(quán)取消”，這種合同也侵犯了消費者的權(quán)益。
文章開頭說的，特斯拉美國區(qū)相關(guān)規(guī)則的解釋，比中國區(qū)的解釋更清晰，且明確規(guī)定，如果特斯拉認為客戶有惡意而取消訂單，則需要將定金返回給消費者。而在中國區(qū)的相關(guān)解釋中，只要消費者有任何希望維權(quán)、要求退款的行為，特斯拉就可以以“懷疑有其他非善意目的”等理由拒絕向車主交付新車，且不退定金。這說明特斯拉至少在規(guī)則上并沒有重視中國消費者的權(quán)益，“憑什么區(qū)別對待？中國人買車被你們?nèi)∠唵危筒煌隋X了？”包括武漢和上海的消費者，特斯拉也是區(qū)別對待的。
特斯拉為什么寧可得罪消費者的權(quán)益，也要跟拼多多的補貼較勁，在于特斯拉希望控制自身渠道的定價能力，然而這一點在中國是不可行的。特斯拉控價的行為，會涉嫌違反《反壟斷法》第14條：禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格。其實前幾年豐田、通用、克萊斯勒之前也都曾因控價被處以高額行政處罰（通用被處罰2億；克萊斯勒3100萬；豐田8700萬）。美國企業(yè)也要認真學習中國的《反壟斷法》呀，要不都是按照銷售額的比例罰錢，也不少呢。
上海的消費者可以提車了，是不是也是說明了特斯拉不希望和中國的消費者關(guān)系搞僵了，也是一種主動示好的信號釋放？其實前不久理想汽車創(chuàng)始人李想在分享自己的朋友圈時，分享了一組汽車銷售統(tǒng)計表，各個地區(qū)特斯拉的銷售都是遙遙突出的，這得益于特斯拉創(chuàng)始人馬斯克的魅力以及特斯拉的創(chuàng)新與探索的精神表達，也希望特斯拉這種親民的人設(shè)可以不斷傳承下去，以消費者為中心，多為消費者換位思考，這樣才能得道多助，多善待消費者，大家在新能源電動車的篩選上才會更加善待特斯拉。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。
