編者按：本文系創(chuàng)業(yè)邦專欄作者原創(chuàng)作品，作者梁建章、陸蓓，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。

自從疫情爆發(fā)以來，網(wǎng)絡(luò)上不斷出現(xiàn)各種各樣的聲音，而圍繞著這些聲音本身的是非對錯，又總是掀起一輪又一輪的爭辯。一方面，現(xiàn)代社會需要各種聲音的真實表達，網(wǎng)絡(luò)自然也是重要渠道之一；但另一方面，那些未經(jīng)證實甚至惡意散播的謠言，又的確可能對于社會秩序形成破壞。

正是網(wǎng)絡(luò)聲音所具有的多樣性，導(dǎo)致實踐中經(jīng)常難以找到平衡點。一個月前，那篇名為《發(fā)哨子的人》的文章，以其頗具娛樂精神的“百變版本”而成為輿論焦點。有一點毋庸置疑——對這一系列文字簡單粗暴的管理和壓制，起到了適得其反的效果，最后引來了更多的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

為了避免類似情況的再度出現(xiàn)，需要從網(wǎng)紀(jì)國法來看互聯(lián)網(wǎng)信息管理。在消息漫天飛舞快速傳播的時代，對無數(shù)自媒體的文章設(shè)置怎樣合理可行的管理規(guī)則？是基于事實準(zhǔn)確的管理，還是對價值觀的高度統(tǒng)一？這個難題，新加坡政府已經(jīng)實施半年的POFMA法案值得我們研究借鑒。

2019年10月2日，新加坡出臺了一項法律——對在線虛假新聞和操縱行為的防護法案（Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act，簡稱POFMA）。這項法案出臺的初衷，在于清肅網(wǎng)絡(luò)上的不實消息，以免讓虛假新聞干擾社會的正常運行，也阻止一些幕后策劃者利用假消息來達到操縱公眾行為的目的。POFMA將賦予政府更多針對性的權(quán)力，一旦發(fā)現(xiàn)有謠言可能損害公共利益，就可以動用法律手段來阻止謠言的傳播。尤其當(dāng)這些虛假信息涉及到新加坡國計民生的重要領(lǐng)域，政府就可以對謠言的制造和散布者處以罰款和量刑。

POFMA要求，政府對虛假信息采取管理措施必須符合“公共利益”。“公共利益”的內(nèi)容為：（a）為了新加坡的國土安全；（b）保護公共衛(wèi)生或公共財政；（c）維護新加坡與其他國家的友好關(guān)系；（d）防止影響總統(tǒng)選舉，國會議員大選，國會議員補選或公民投票的結(jié)果；（e）防止在不同人群之間煽動仇恨，仇恨或惡意；（f）防止公眾對政府，國家機關(guān)，法定委員會減少信心。

POFMA將對故意散布謠言以至于損害公共利益的人規(guī)定刑事制裁?？萍脊究杀惶幰宰罡?00萬元的罰款，個人可罰款或最高量刑10年。政府多次強調(diào)，POFMA的目標(biāo)是虛假新聞，是對事實的虛假或者誤導(dǎo)性描述，而不是輿論、批評、諷刺或模仿。比如，以下類似表述并不屬于追責(zé)的謠言：“政府應(yīng)該為不平等現(xiàn)象加劇負(fù)責(zé)；“新加坡的機構(gòu)和政策通常是精英主義者”；“政府最近的失誤表明標(biāo)準(zhǔn)正在下滑”。而以下的表述如果不符合事實，將受到懲戒：“政府向新加坡鄰國宣戰(zhàn)”；“某銀行損失了200億美元”；“外國工人肆意破壞了新加坡各地的幾個宗教敬拜場所”。

法案實施半年多來，新加坡政府發(fā)布過十多次的謠言糾錯案例，尤其以新冠病毒疫情案例居多。我們發(fā)現(xiàn)，針對錯誤信息， 法案強調(diào)的是及時更正和懲罰，而不是強行刪貼，這反而使信息更加透明，讓所有的讀者都能了解謠言和事實的詳情，從而避免造成疫情時期的公眾恐慌心理。

以下分析一些典型案例。

案例一，由于新冠病毒事件的迅速發(fā)展，有一些過時的錯誤信息，截圖是政府官方頁面的屏幕快照，政府的官方網(wǎng)站www.gov.sg于2月28日發(fā)布，有謠言“在社交媒體上流傳著一名外籍家庭傭工已因為感染新冠病毒去世”。頁面把之前的錯誤消息全文刊發(fā)，并且做了“不確定，不分享”的首要提示。簡短的聲明補充說，謠言是虛假的。但這個案例的不完善之處是過于簡單，沒有顯示謠言的來歷。

案例二：POFMA的管理范圍不僅僅在正式的新聞網(wǎng)頁，還滲透到了社交媒體網(wǎng)站在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，在自由互動平臺發(fā)布謠言的人必須可能導(dǎo)致最高100萬新元的罰款。比如，SPH Magazines 做出的一項更正指南，在這個信息帳號上運營HardwareZone論壇中，有一個論壇帖子發(fā)布謠言，聲稱一名男子死于新加坡的新冠病毒感染。該更正在謠言原文頁面的醒目位置體現(xiàn)，并且用綠色標(biāo)志提醒讀者：目前并沒有人因為病毒而死亡。

案例三：《國家時報State Time Review》網(wǎng)頁分別在三個場合收到POFMA糾錯指示，其中包括網(wǎng)頁在新加坡的冠狀病毒情況等各種問題上發(fā)表虛假信息。比如：“新加坡已經(jīng)因為疫情用完口罩”；“每名中國工人將在14天的請假期間每天獲得100新元，由新加坡政府全額支付”。2020年2月15日，在拒絕對發(fā)布的虛假信息進行更正之后，《國家時報》在Facebook上的展示頁面成為第一個被新加坡POFMA指名懲罰的在線網(wǎng)站，該網(wǎng)頁被禁止今后在新加坡獲得任何經(jīng)濟利益。該頁面由現(xiàn)在居住在澳大利亞的新加坡人Alex Tan Zhi Xiang擁有。新加坡政府同時要求Facebook配合用戶阻止訪問《國家時報》頁面，F(xiàn)acbook雖然不怎么情愿， 但是還是遵從了POFMA法案。在圖片的紅色夠勾勒部分，F(xiàn)acebook強調(diào)按照新加坡的法案，這里公布的是虛假信息。

案例四：按照POFMA法案的要求，不僅是謠言發(fā)布者本人要受到法案的管理和懲罰，發(fā)布謠言的網(wǎng)絡(luò)賬號也要承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任，必須發(fā)布醒目的更正信息。同時，轉(zhuǎn)發(fā)謠言的意見領(lǐng)袖，也要對轉(zhuǎn)發(fā)的行為負(fù)責(zé)。有一個網(wǎng)絡(luò)大v發(fā)布了虛假陳訴，涉及政府對本地學(xué)生與外國學(xué)生的財政支出，他的內(nèi)容被POFMA要求在自己網(wǎng)頁的醒目位置發(fā)布更正信息。

這里需要強調(diào)的是：在對謠言做更正時，法案并不要求刪除原來的虛假信息，而是讓原稿留存在互聯(lián)網(wǎng)上，在邊上標(biāo)注出醒目的更正內(nèi)容。這樣透明的真假信息對比，讓讀者一目了然，相信讀者的判斷力，也避免公眾造成信息疑惑。

我們試想，如果用POFMA法案的思路去對待國內(nèi)自媒體的一些文章，或許就沒有那么多迫不及待的刪貼，而是會留下對于錯誤信息的更正。在以上案例三中，我們也看到《國家時報》網(wǎng)頁受到三次不同內(nèi)容的更正要求。法案內(nèi)容同時要求：針對屢教不改者的謠言會有更嚴(yán)厲的懲罰措施，動用網(wǎng)絡(luò)水軍程序發(fā)布謠言的網(wǎng)絡(luò)帳號也要承受處罰。這樣逐步監(jiān)管升級的做法，比起一開始就強行刪貼的做法，會留有更多溝通和觀察的余地。如果用POFMA法案的思路去監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)文章，只需要聚焦事實的準(zhǔn)確性，可以允許各種觀點的自由評論存在，允許讀者自然地關(guān)注什么忽略什么，這樣反而會避免更多的疑惑、恐慌以及負(fù)面情緒。

我們見多了網(wǎng)絡(luò)上很多迅速大熱的文章，只見標(biāo)題不見文字，打開后只留下一個驚嘆號在傳遞著復(fù)雜的迷惑的信息。我們也見過一些消息，被打上了“謠言”的紅字符號，卻沒有配以及時可信的更正，反而讓讀者陷入更多的猜測之中，把似是而非的消息傳播的更廣。不得不說，這都屬于信息監(jiān)管的一種過猶不及。

POFMA的出臺之后，正逢全世界都陸續(xù)發(fā)生了新冠病毒的疫情。各國在疫情期間，對新聞信息的管理都有不同的風(fēng)格。疫情報道無小事，很多信息的對錯都會影響到國家的政治體制、公共衛(wèi)生、國民價值觀。對于網(wǎng)絡(luò)謠言的糾錯管理，怎樣建立起一個公平合理、持續(xù)有效的常態(tài)機制，POFMA做出了“以事實為準(zhǔn)繩”的第一步嘗試。他山之石，能否攻玉？希望不要再出現(xiàn)一批不斷矛盾升級的互聯(lián)網(wǎng)爭議文章。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。