編者按：本文來源于亂翻書，作者潘亂，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

下廚房最初只是豆瓣里的一個小組，創(chuàng)始人最初是豆瓣的設計師，去年Q4下廚房月活2017萬，同期豆瓣移動月活一千萬出頭。今年疫情期間下廚房成為超級APP，現(xiàn)在下廚房的日活和月活應該都是豆瓣的兩倍多。

下廚房明顯受益于移動互聯(lián)網(wǎng)。因為在PC上作菜譜這件事，是非常不符合人的操作習慣的，大概率人不會帶著臺電腦去廚房做菜，所以下廚房日活在PC最多也就做到了幾十萬的量級，再也漲不上去了。同期豆瓣每天訪問人數(shù)超過千萬，處在產(chǎn)品歷史頂點時期。

但是移動化來了之后，下廚房的日活就增長非常迅速。因為有了手機之后，照著菜譜做飯，拍照添加菜譜，做菜時候邊上放個手機，成為很多人的選擇。下廚房通過移動化這件事情觸達到了更大的人群。

對下廚房來說，從豆瓣小組到獨立網(wǎng)站再到手機APP，這不止是產(chǎn)品的變化，而是人群的變化，他可以通過手機去觸達到一個新的更大的人群。

人群遷移意味著模式徹底改變，會出現(xiàn)新的商業(yè)機會和新的產(chǎn)品。

豆瓣非?？上?，在移動互聯(lián)網(wǎng)窗口開啟那幾年，對移動化方向出現(xiàn)了一個致命的誤判。認為移動互聯(lián)網(wǎng)只是平臺的遷移，沒意識到是人群的遷移。比如今天DAU百倍于豆瓣的抖音快手，他們的主流用戶群體就不在當年豆瓣的服務范疇里。

keso在評論《豆瓣是如何衰落的？》中回憶：

“移動互聯(lián)網(wǎng)起來的時候，阿北曾對我說，在PC互聯(lián)網(wǎng)上，豆瓣始終需要小心地處理不同產(chǎn)品之間的聯(lián)系和區(qū)隔。比如豆瓣電影的活躍用戶，跟豆瓣讀書的活躍用戶實際上是非常不同的兩種用戶，重合度很小。而且這兩個產(chǎn)品的推薦算法也不一樣，書有長尾，電影基本上只有頭部，讓它們和諧地共存于一個網(wǎng)站中，是個不小的挑戰(zhàn)。豆瓣書影音的用戶跟豆瓣小組的用戶差異更大，重合度更低，前者是算法產(chǎn)品，后者是社區(qū)產(chǎn)品，它們在導航欄上無論怎么安置都覺得有問題。

阿北說，幸好移動互聯(lián)網(wǎng)來了，這下問題簡單了，每個產(chǎn)品做一個獨立的app就好了。本來一個豆瓣電影的用戶，打開豆瓣也是為了訪問豆瓣電影，豆瓣小組的用戶打開豆瓣也是為了進入小組，現(xiàn)在他們可以直接打開自己想要的那個app。而且，板塊獨立成app，每個app也都可以根據(jù)自己的情況獨立進化?！?/p>

豆瓣當時做了十幾個APP，覺得都遷過來就行了。結(jié)果是力量太分散，豆瓣到今天在移動端都沒有一個規(guī)模用戶產(chǎn)品。豆瓣在2014年又想集公司之力做大“豆瓣”主APP，但為時已晚，阿北在那年豆瓣年會上公開承認錯失了移動互聯(lián)網(wǎng)。

在研究豆瓣的過程中我發(fā)現(xiàn)，豆瓣錯的可能不止是錯判移動，豆瓣在產(chǎn)品和思想源頭可能都是有問題的。以及豆瓣在做出很多開創(chuàng)性的嘗試后都是淺嘗輒止，豆瓣的風格好像就是管生不管養(yǎng)，團隊一直破釜沉舟的勇氣和決心。

1.有影評無視頻

阿北承認，豆瓣最初的設計大部分參照了flickr。但在flickr里照片是主體，豆瓣里評論是主體。在論述豆瓣與flickr有何區(qū)別時，阿北說：

在flickr, 照片是最后目的。而豆瓣只是通往目的(書、電影)的途徑。但是書和電影的體驗時間比照片長很多，包括了之前（選擇和期待）、之中（看）、之后（感想和交流）。

大家通常不會互相間詢問應該去看哪張照片，也很少聚在一起討論對某張照片的看法。照片只有之中，沒有之前和之后。書和電影不但是極具社會性的“前后”，他們還可以是極好的交流載體。

阿北，豆瓣日志，05-16-2005

翻看自2005年豆瓣自創(chuàng)立至今的官方日志，發(fā)現(xiàn)阿北最初對于豆瓣產(chǎn)品的核心定義：高價值內(nèi)容的看前、看中、看后。

豆瓣已經(jīng)在“之后”做了不少工作。下一段時間會瞄準“之前”努力。豆瓣會幫你選擇。選擇之前，你還不知道要看哪部電影，所有IMDB對你的幫助有限。別人已有的體驗對你最有價值，豆瓣要做的就是最有效地傳遞體驗。從這點來說，豆瓣是社會軟件，不是網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫。

至于“之中”，這永遠是個人的事情?？赡芪矣行└簧蠒r代，書墨香、電影院的爆米花味、DVD畫質(zhì)對我依然魅力無窮?，F(xiàn)在的免費電子書、BT下載不但殺雞取卵，我還覺得是暴殄天物。

阿北，豆瓣日志，2005

豆瓣很長時間都是只做通往高價值內(nèi)容的途徑，做看前和看后的工作，至于用戶真正在乎的高價值內(nèi)容消費，即用戶的目的本身，豆瓣有嘗試過九點、豆瓣閱讀和豆瓣FM很快關?；蚍植?，至今豆瓣產(chǎn)品內(nèi)還沒有視頻消費場景。

有書評而無書讀，有影評而無視頻，有樂評而無音樂，高價值內(nèi)容全部都在別人手里，只做看前看后不做看后這個目的本身就很容易被其他主打消費內(nèi)容的產(chǎn)品截胡。如今豆瓣用戶更活躍的話題、廣播和小組，都不是圍繞高價值內(nèi)容做構(gòu)建的。

2.長尾理論迭代了，豆瓣卻沒有

阿北是長尾理論的擁簇，豆瓣 05 年創(chuàng)辦時與《長尾理論》密切相關，豆瓣就是長尾理論積小眾成大眾的一個現(xiàn)實實驗。

阿北 06 年還專門為克里斯·安德森這本書寫過書評，可以視為當時他對豆瓣本質(zhì)和未來的思考：

長尾里選擇過多，所以要為每個人挑出合適的東西，需要更強大的過濾器。編輯、星探、營銷者、廣告是傳統(tǒng)的“事前過濾器”。博客、評論、推薦、草根意見是“事后過濾器”，只有這些能應對長尾的低信噪比和極端個人化的興趣取向。網(wǎng)絡發(fā)展到今天，終于有了搜索、推薦這些強大的信息技術(shù)，可以為單個消費者提供有效的過濾。這是長尾現(xiàn)象和Web 2.0產(chǎn)生在同樣年代的原因。

長尾是此時此刻正在發(fā)生的事情，有機會參與其中，比起任何單純的腦力享受來，我認為是更加幸運的。

阿北，長尾的力量

長尾面臨的最大挑戰(zhàn)是：消費集中，導致長尾的尾部商業(yè)價值不大。長尾并不能幫助商家很好地獲得利潤，因為尾部可能會極其扁平，里面充斥著各種冷門產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品不過是消費者偶爾的消遣，事實上，消費者對熱門產(chǎn)品的熱情總是有增無減，至少對于影視和綜藝來講，只有做到頭部才能賺錢。

豆瓣在 PC 端是百科+社區(qū)，大部分流量來自搜索引擎，再用社區(qū)產(chǎn)品沉淀人。但進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代后，這些不適用了。

搜索是主動行為、強需求，海量書影音的 SKU 吸引的人圈層非常精準，豆瓣對很多人來說都是評分查詢和決策工具。但搜索引擎在移動端重要性下降，豆瓣靠細粒度興趣 SKU 大規(guī)模獲量的基礎不存在了。

用戶在手機上又懶得分類瀏覽，主動篩選意愿低下，在前端精準流量消失后，高度依賴首頁推薦，但豆瓣產(chǎn)品的信息組織結(jié)構(gòu)很長時間都沒進入到千人千面的信息流推薦，以至于無法分發(fā)長尾信息。盡管很早有過豆瓣猜和九點的內(nèi)容算法推薦嘗試，但對做好內(nèi)容推薦的決心一直不強。

3.在算法推薦和社交推薦里反復搖擺

豆瓣可能是中國最早上線個性化算法推薦的產(chǎn)品。豆瓣在2005年推出了“和你口味最像的人”和“豆瓣猜你喜歡”，根據(jù)你的收藏為你推薦內(nèi)容。包括后來的豆瓣電臺都是推薦算法在內(nèi)容消費領域嘗試的先驅(qū)。

但到2008年的web2.0大潮，豆瓣在關系鏈并未建立的情況下，主產(chǎn)品邏輯往關系鏈分發(fā)靠攏。比如通過分類瀏覽取代“最受歡迎的小組”，強化關系鏈分發(fā)，將好友加入小組的舉動放進了廣播。出現(xiàn)好友推薦和算法推薦的反復。

豆瓣三周年時阿北說可以用一句話概括豆瓣：豆瓣幫助每一個人發(fā)現(xiàn)生活中最適合自己的未知事物。

發(fā)現(xiàn)，是豆瓣的價值。發(fā)現(xiàn)好書，好電影，好音樂，好文章，好活動；發(fā)現(xiàn)有趣的人，也發(fā)現(xiàn)自己。而最好的個性化發(fā)現(xiàn)手段是推薦。在豆瓣前兩年里，我們相信算法，“豆瓣猜”積累了豆瓣的各種推薦算法。而在過去一年里，我們發(fā)現(xiàn)，朋友之間的推薦可以同樣強大和有效。怎樣方便朋友之間推薦，這是最近豆瓣最大的挑戰(zhàn)。我們希望能把它做到極至。豆瓣將是一個終極的推薦網(wǎng)站，也會一直是一個簡潔而不簡單的網(wǎng)站。

但社交無法有效解決用戶興趣分散的問題，豆瓣的無所不包也讓普通用戶開始困擾。2010年，豆瓣產(chǎn)品分拆，“www.douban.com”分成了首頁社區(qū)+書影音+同城幾個子站。

2007年，阿北曾問和菜頭，是專業(yè)路線好還是SNS路線好？在2010年，豆瓣的主站域名留給豆瓣社區(qū)后，做SNS的用意再明顯不過。

和菜頭評論：

做SNS是兩難選擇下的決策，幾年走下來之后，豆瓣有得有失。所得是用戶數(shù)的增加，足夠驅(qū)動一個大型SNS社區(qū)。同時，由于精選了書籍、電影和音樂，通過路徑導引吸引來了相當數(shù)量的白領和文藝青年，用戶價值不錯。不過，作為必然的代價，豆瓣損失了它的專業(yè)性和權(quán)威度。典型的例子就是評論的水化，一篇評論讀下來，你可以知道作者正在喝什么咖啡，此時什么心情，甚至包括生理周期，但是對于評論來說，這種內(nèi)容缺乏足夠的專業(yè)性，對于讀者決策是否去購買一本書，看一部電影，聽一張CD，毫無任何用處。

和菜頭，豆瓣變形回歸

到2011年，豆瓣又再度加強推薦。2011年12月，豆瓣首頁改版，首頁大部分會放置新的“豆瓣猜你喜歡”，從全站的內(nèi)容里猜你會喜歡的東西，個性化算法理解你的興趣，相應的把最合適你的內(nèi)容推送出來；同時取消豆瓣說，升級友鄰廣播。2012年9月，豆瓣首頁再度改版，用戶可以把感興趣的內(nèi)容（站內(nèi)相冊/書影音等）在首頁訂閱，然后瀏覽豆瓣給你的推薦。

今天豆瓣APP的首頁有兩個tab，按照時間序的友鄰廣播動態(tài)+算法推薦的信息流。

4.只有新聞才是大眾產(chǎn)品

豆瓣做九點（精品RSS閱讀器）那會，當時有兩個大的流派，一派認為朋友之間的推薦更有效，所以該做社會化網(wǎng)絡。另一塊就是所謂的個性化推薦，你只要去閱讀就好，然后我給你去推你喜歡的東西。這兩派往前走到一定程度，都遇到一個瓶頸，RSS的技術(shù)門檻太高了，小白用戶壓根不理解。

九點的最高日活不到20萬，那會RSS可爬取的源大部分都還是寫博客的群體，但問題是當時持續(xù)寫博客的博主最多也就小幾十萬量級，創(chuàng)作源既缺乏生態(tài)也缺乏動力，很多博主都是憑著自己的興趣愛好，寫著寫著就不寫了，因為這個事情不能夠給他帶來收入。

阿北11年曾回答過九點的問題：

豆瓣九點的市場定位，主要是聚合獨立博客，因為 BSP 平臺本身已經(jīng)有了足夠強大的聚合平臺。

而在中國，獨立博客的信息產(chǎn)出、目標人群都很有限，RSS 閱讀器根本不是一個 Big Deal。

直到現(xiàn)在，豆瓣九點也還有幾萬忠實用戶，每天都會分享很多信息。但也就如此而已，豆瓣最近幾次改版，已經(jīng)把九點放在了一個很弱的入口。

黃海均，知乎

那時候市場很多人都在想做社會化閱讀，抓蝦鮮果九點ZAKER，包括后來的無覓和指閱，大家在研究的是如何聚合各種各樣的興趣內(nèi)容，再通過技術(shù)手段去提供一個更好的閱讀體驗。

有回我跟當年參與九點的同學聊信息流的演變，他說大家技術(shù)也都不差，但從最后各自發(fā)展結(jié)果來看，跟今日頭條對比最重要的差異就是做不做新聞這件事：

“只有新聞是大眾產(chǎn)品，其他都不是大眾產(chǎn)品。其他都是要么是垂直的，要么是小人群的，小眾的這樣的一些東西。當時我們想做聚合的時候，因為豆瓣算亞文化，就是對書、電影、音樂這些特別有興趣的那么一小挫人。我們當時做過大概的統(tǒng)計，豆瓣死忠用戶大概是 1000萬量級，然后能reach到的外圍用戶大概是3000萬，然后能夠影響到的用戶，聽說過或者從搜索引擎見到過的用戶，上限大概是一個億量級。

但新聞這件事情幾乎是全用戶的，所以當時做不做新聞其實是一個重要的分水嶺。你決定做新聞，你就是往更大的一個用戶群去走，你不做新聞，你永遠都是在一個垂直的用戶群里面去走。反過來看當時決定去做新聞的那些，其實都能去往下走?！?/p>

市場方向決定一件事情到底能做多大。技術(shù)需要對的場景，力量才能放到最大。

5.產(chǎn)品潔癖和淺嘗輒止

豆瓣沒有做最大眾的新聞推薦，但做了音樂推薦的豆瓣電臺，在算法架構(gòu)、后臺模型和產(chǎn)品邏輯層面，都跟今天的信息流產(chǎn)品非常像。

當時做音樂產(chǎn)品也有推薦和社交兩條路線，比如潘多拉和last.fm。潘多拉是幾十人音樂編輯團隊給每首歌打標簽，lastfm是個純粹社會化的推薦，出口都是用推薦算法做。其中l(wèi)ast.fm強調(diào)社會性不關心音樂本身，潘多拉則更關心音樂性，技術(shù)層面沒差異，只是算法模型中feature不同，當然背后是產(chǎn)品設計出發(fā)點不同。

豆瓣電臺當時猶豫過要往哪個方向做，考慮商業(yè)模式后，用了潘多拉的模式。在推薦算法層面，決定統(tǒng)一到優(yōu)化用戶的收聽時長上，用廣告的商業(yè)模式，時長越長，廣告容量越多。

但10/11年豆瓣FM遇到版權(quán)問題。當時百度MP3關了盜版下載，版權(quán)方瘋狂反撲，豆瓣FM跟酷狗/酷我/蝦米經(jīng)常打官司。豆瓣處在夾縫中，當時版權(quán)成本在千萬量級，而且廣告主的接受效果并不好。

今天再跟當事人復盤，豆瓣FM的戰(zhàn)略選擇其實是有問題的，尤其是堅持純音樂導致問題。

純音樂一定要點播，才能有更豐富的商業(yè)模式（收會員費/音樂廠商合作等），出于產(chǎn)品潔癖，豆瓣FM拒絕了接入相聲/段子等更豐富的聲音內(nèi)容。但音頻是消費性產(chǎn)品，只有產(chǎn)品形態(tài)更豐富，內(nèi)容更豐富，時長才會更長，商業(yè)模式才更多，比如喜馬拉雅的知識付費。

產(chǎn)品潔癖的另外表現(xiàn)還有，阿北極端不愿意去抄襲其他產(chǎn)品，哪怕他已經(jīng)變成一個基礎功能。產(chǎn)品主線在訂閱還是推薦，關注/朋友關系設計，如何應對微博化時一再反復。對商業(yè)化如何賺錢這件事一直推遲不去想，有討論未來商業(yè)化方向，但不敢邁開第一步，，對于音樂、電影票、影視版權(quán)等看重領域一次次過早放棄。至于豆瓣東西豆瓣集市豆瓣時間這些嘗試，又都是小邁步。團隊缺乏破釜沉舟的勇氣、決心。

6.豆瓣仍是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，還可能回主牌桌

最后這段純屬狗尾續(xù)貂，但十多年日活老用戶還是多一嘴。

豆瓣APP日活應該還不到400萬，單純看DAU，按資本估值，可能連5億美金都估不到。但我覺得豆瓣仍是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，還有可能回主牌桌，因為他還有更多的可能性。

我做社區(qū)時覺得產(chǎn)品最重要的關鍵詞是熱鬧，想了想豆瓣，如果從商業(yè)視角出發(fā)，那需要把目前這種性冷淡的文青氣質(zhì)做引導，這個關鍵詞可能是導向萬物生長的繁榮，繁榮人的精神世界，繁榮城市文化生活，鼓舞一代人寧靜而繁榮的生活。

豆瓣原本的slogan是我的精神角落，這個底色不該丟，但該在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)做城市生活的延展，就是讓用戶去追求更好的生活。讓在乎自己精神世界和想要追求更好生活的這樣一群人，將他們線下生活的方方面面都給搬到線上來。

原教旨的社交和去中心化信仰就是對中心的反動，基于長尾理論的構(gòu)建需要在產(chǎn)品技術(shù)和商業(yè)模式層面都加以完善。

豆瓣的一切都該是圍繞這群人的生活。要從途徑到目的，從精神世界到城市生活，從人文到消費完成交易閉環(huán)。

當然這些都是脫離實際的紙上談兵。但還是希望豆瓣理想主義不滅，希望豆瓣也能有商業(yè)化的源動力來驅(qū)動它。

本文（含圖片）為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)布，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。