編者按：本文來自微信公眾號 刺猬公社（ID：ciweigongshe），作者：陳首丞，編輯：園長，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

僅僅 10天，特廚隋卞前MCN（下文簡稱前MCN）就完全輸?shù)袅诉@場由自己親手發(fā)起的輿論戰(zhàn)役。

事情起源于5月16日，前MCN在多個平臺發(fā)表聲明，要求曾經(jīng)簽約的探店達人“特廚隋坡”停止侵權(quán)。理由是雙方曾經(jīng)簽訂“競業(yè)限制條約”，約定隋坡不得在約定期限內(nèi)自行開展相同或相似業(yè)務(wù)，而隋坡卻無視條約開設(shè)了內(nèi)容風(fēng)格幾乎一致的全新賬號。

前MCN發(fā)布這條聲明的初衷，是尋求公眾的支持，營造不利于隋坡的輿論。如果是為了法律上的公平和正義，前MCN只需一紙訴狀將隋坡告上公堂即可，沒必要將此事公之于眾，尋求互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注和網(wǎng)民的審判。

但我們看到，輿論反而呈現(xiàn)出一邊倒的趨勢，支持起了隋坡，前MCN處于更加不利的位置。前MCN發(fā)布聲明視頻試圖“爆錘”隋坡，卻換回了幾乎整個互聯(lián)網(wǎng)對前MCN的大吐槽。

另一邊，特廚隋坡幾乎什么都沒做，就在這場輿論風(fēng)波中吃飽流量迅速漲粉，成為完全的受益者。

隋坡B站粉絲已經(jīng)超過 200 萬

我們無意討論雙方的對錯，如果這是一個合同糾紛，前MCN自然可以尋求法律的判決。對于行業(yè)來說更值得思考的是，這場由前MCN自己發(fā)起的輿論戰(zhàn)，MCN一方為什么會輸?shù)萌绱藦氐祝?/p>

實際上，前MCN也深諳互聯(lián)網(wǎng)輿論之道，并非完全的“公關(guān)盲”。在其發(fā)布的聲明中，前MCN主動把自己定義為互聯(lián)網(wǎng)輿論弱勢群體，“‘公司’‘資本’的負面刻板印象由來已久，面對自己一手打造出來的影響力巨大的網(wǎng)紅和一邊倒的網(wǎng)絡(luò)民意，我們處于極度弱勢的地位。”

可見，前MCN完全了解這種“權(quán)力不對稱”的關(guān)系。即在藝人/網(wǎng)紅和機構(gòu)/公司之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，互聯(lián)網(wǎng)輿論大概率會站在藝人/網(wǎng)紅這一邊。

畢竟，大部分網(wǎng)民哪怕不是網(wǎng)紅或者藝人的粉絲，也都會習(xí)慣性將這種結(jié)構(gòu)中的“藝人”視為打工人的角色，而將機構(gòu)視為“資本”，自然會傾向于共情和自己位置相似的群體。

這是一場一開始就注定處于弱勢的輿論戰(zhàn)。對于前MCN來說，如果想尋求勝利或平局，都需要付出更多努力。

然而，前MCN卻選擇了完全相反的方式，接連不斷的昏招，注定了輿論場上失利的結(jié)局。

昏招1 定位不準(zhǔn)，攻擊網(wǎng)民

在其發(fā)布的第一個聲明中，前MCN用“忍氣吞聲、一忍再忍”來形容自己這兩個多月來的情緒狀態(tài)，用“拼死一戰(zhàn)”形容自己當(dāng)下的舉措，言語之間充滿了“委屈和不甘”。除了正告“隋坡”停止侵權(quán)之外，前MCN的言下之意在于，他們發(fā)布這條視頻，是為了“出口氣”。

作為先發(fā)制人的一方，前MCN本來具備一定的優(yōu)勢。不過，他們卻浪費了這個寶貴的機會。在其第一次發(fā)布的視頻中，前MCN表達的意圖十分模糊。一方面，他們指出隋坡具備一定的侵權(quán)行為。另一方面，他們又聲稱自己遭受巨大的網(wǎng)絡(luò)暴力。最終，他們則以“公布全部真相”作為要挾，讓隋坡停止“侵權(quán)”行為。

在這條公告中，前MCN的矛頭指向何人？答案顯然是不明確的，甚至是模糊的。他們的核心目的，按道理應(yīng)該是通過輿論介入，讓隋坡停止他們口中的“侵權(quán)行為”，但在公告中，他們卻花了大量的篇幅去描述自己遭受“網(wǎng)暴”的過程，將參與事件發(fā)聲的網(wǎng)民，也批判為對立面。

網(wǎng)友本來就對前MCN毫無感情，又莫名其妙地被扣上了一頂網(wǎng)暴的帽子，他們會作何反應(yīng)呢？

這是前MCN的第一個昏招。將理性的“利益訴求”（要求隋坡停止侵權(quán)）和非理性的“情感需求”（忍無可忍拼死一戰(zhàn)）混為一談，既模糊了事件的本質(zhì)，又讓他們一開場就失去了網(wǎng)友的好感。

昏招2 自我感動，撒潑打滾

兩方對戰(zhàn)，強勢一方往往游刃有余，可以穩(wěn)步推進戰(zhàn)線獲得勝利。弱勢一方有時則需要用“險”，兵行奇招全力一搏拼一個可能性。

在MCN和網(wǎng)紅的輿論戰(zhàn)中，也并非所有網(wǎng)紅都能取得“輿論”的勝利。實際上，有一個MCN就曾經(jīng)兵行險招全力一擊拿下了勝利果實——浪胃仙的前老板游絮。盡管她最終被法院認定為職務(wù)侵占罪獲刑8年并丟失了賬號所有權(quán)，但在法律的裁決到來前，在輿論層面，她卻曾打出過一個稀有開局——在全網(wǎng)反感MCN的時候，以MCN的身份打贏了輿論戰(zhàn)。

為什么同樣都是跟旗下網(wǎng)紅有合約糾紛，都面臨著達人出走的問題，甚至都有競業(yè)協(xié)議相關(guān)條款，最終他們卻得到了不同的輿論反饋呢？（注意，這里關(guān)注的仍是公眾輿論問題，至于合約糾紛具體如何，需要法律人士進行判斷。）

在這方面，游絮之所以能贏的點，恰恰就是前MCN之所以會輸?shù)狞c。

首先，相比于前MCN屢屢被詬病的“備忘錄小作文”，游絮精心制作了三條視頻用以對她和浪胃仙的爭議進行“完整”的說明。前者顯得非常業(yè)余，甚至因此被群嘲“離開了小李（隋坡的助理）團隊里連一個會用 word的人都沒有”。后者則采用了相當(dāng)專業(yè)的視頻錄制，有提詞器、有字幕還有一些列出的證據(jù)截圖。

盡管兩者都認為自己作為MCN在挖掘和打造網(wǎng)紅的過程中付出了很多，但游絮表達這一切的方法更高明。她在視頻中既打感情牌回憶自己和浪胃仙的創(chuàng)業(yè)史，又不遺余力地夸贊浪胃仙曾經(jīng)的努力和付出，通過這些內(nèi)容取得觀眾信任后，最終直指自己被“欺騙”，讓觀眾相信浪胃仙才是那個忘恩負義的人。

相反的是，在隋坡的個人形象和觀眾緣明顯都要比浪胃仙更好的時候，前MCN卻采取了一種“撒潑打滾”式的攻擊方式，聲稱作為國宴大廚的隋坡在“打零工”，沒有按照合約要求完成每月30條視頻以及未報備參加其他商業(yè)活動等等。

或許前MCN真情實感地感覺隋坡違約，但這種自我感動的背后，忽視了觀眾看到這些內(nèi)容后的反應(yīng)。本身隋坡作為“被吸血的打工人”的形象就已經(jīng)相當(dāng)穩(wěn)定，前MCN還自爆給隋坡定了每月 30條的視頻 kpi，毫無疑問是在給自己本就不佳的形象再添一錘。

昏招3 機構(gòu)IP，打不過個人IP

在關(guān)鍵問題的披露上，前MCN也處處受制，盡管他們不認可網(wǎng)傳的 500元一條商單的說法，卻也拿不出更加有利于自己的證據(jù)，只能模糊地表明自己接受不了隋坡的高條件。另一邊，在游絮發(fā)布的視頻中，她曾明確指出自己將團隊 70%的收益都給了浪胃仙。

一個更細節(jié)的點是，相比于前MCN一直以團隊的身份發(fā)聲，游絮選擇以自己的形象真人出鏡。MCN在公眾輿論中已經(jīng)處于弱勢地位，前MCN仍選擇以“機構(gòu)”的身份發(fā)布小作文，難以引起大眾的共情。另一邊，游絮卻通過個人形象的出鏡，減少了自身攜帶的“機構(gòu)味道”，更易于喚醒公眾的同情。

明明知道自己在輿論站位中處于弱勢還號稱要“公開全部真相”的前MCN，在這場本就贏面不大的對決中選擇了最糟糕的打法：擠牙膏式地發(fā)布視頻和“真相”。發(fā)布公告和信息不為爭取支持，只為感動自己，最終被逐個擊破，破防落敗。

只需要將行業(yè)歷史往前追溯幾年，我們就能輕易從微念、東方甄選、震驚文化等一系列公司的遭遇中發(fā)現(xiàn)，無論MCN本身形象如何，在網(wǎng)紅培育中投入多少，甚至老板本身是否具備公眾影響力，最終都難逃“吸血鬼”的標(biāo)簽。在輿論站隊里，大眾永遠更傾向于站隊個體。

唯一一次贏得了大眾同情的游絮，卻在隨后的法院判決中輸?shù)袅恕艾F(xiàn)實”。這樣的結(jié)局，給所有同行埋下了隱患，此后的公眾想要同情MCN前，難免會想到游絮的事件，并更加傾向于站隊網(wǎng)紅。

彼時評論區(qū)中支持游絮抵制浪胃仙的言論

“站隊”有時候甚至是非理性的，因為我們無法要求在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)聲的網(wǎng)民都對事實有著百分百準(zhǔn)確的了解。在MCN和網(wǎng)紅的爭議中，我們更無法要求網(wǎng)民能夠精準(zhǔn)地衡量雙方付出的多少。事實上，即使是專業(yè)人士，也未必能夠做出準(zhǔn)確的區(qū)分。

在這種情況下，輿論跟著情感和立場走，是再正常不過的事情。

輸?shù)袅溯浾搼?zhàn)的前MCN也因此輸?shù)袅烁嗟目赡苄浴Ｆ胀ㄓ^眾很難忍不住想象：一個如此不專業(yè)、情緒化嚴重、手段低級的公司，是如何采用專業(yè)手段將隋坡的賬號由素人打造成“頂流”的呢？

離開前 MCN之后，隋坡和小李僅兩個人的團隊，很快在短視頻平臺重建起一個新的探店頂流。對比起來，前MCN似乎在丟掉隋坡這個IP后，再也無法支棱起來。

在這場盛大的紛爭結(jié)束后，原本期望通過輿論手段對隋坡進行制裁的前MCN，卻得到了完全相反的結(jié)果：隋坡的美譽度進一步提高，前MCN的公眾形象跌到極點。

事情如果回到開頭，還有挽救的空間嗎？對于 MCN行業(yè)而言，或許更明智的選擇是：若預(yù)見某場戰(zhàn)役毫無勝算，那么最好在一開始就避免卷入其中。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。