編者按：本文來自微信公眾號 驚蟄研究所，作者：小冬，創(chuàng)業(yè)邦經授權轉載。

如果用一個詞來形容現(xiàn)在的阿里、騰訊和京東的話，數(shù)字經濟體，無疑是再合適不過的了。

無論是從體量上來講，還是從它們對于人們的生產和生活影響之深上來看，無一不在向我們展示著這一點。

然而，過去幾年的洗牌和調整期，讓阿里、騰訊和京東們認識到僅僅只是拘泥于數(shù)字經濟體，僅僅只是簡單地做一個虛擬式的存在，并不能夠給自身帶來長遠發(fā)展，甚至還會將自身的發(fā)展帶入到死胡同里。

于是，我們看到了以阿里、騰訊和京東為代表的玩家，開始不再僅僅只是拘泥于做簡單意義上的平臺和中心，而是開始尋找自身與實體、產業(yè)結合的新方式和新方法。

無論是阿里巴巴借助AI對于實體經濟的深度賦能，還是騰訊借助AI所走出了一套煥新芽的發(fā)展道路，乃至是京東借助AI跑通的京東采銷新模式，我們都可以看出，一場以擁抱實體，擁抱產業(yè)為主導的新變革，正在它們身上上演著。

正所謂，高處不勝寒。

以阿里、騰訊和京東為代表的數(shù)字經濟體們率先感知到了經典意義上的互聯(lián)網模式的弊端，于是，它們才開始了一場擁抱實體的主動求變。

透過阿里、騰訊、京東對于實體的擁抱，我們并不能夠僅僅只是看到它們本身所存在著的困難和問題，而是應當透過這樣一種發(fā)展新趨勢，找到當下互聯(lián)網行業(yè)正在發(fā)生著的深刻變化。

互聯(lián)網不再奏效

以阿里、騰訊和京東為代表的互聯(lián)網巨頭們之所以能夠發(fā)展成為龐大的數(shù)字經濟體，其中一個很重要的原因在于，它們借助互聯(lián)網技術和模式實現(xiàn)了生產和生活運行效率的提升。

可以說，在那個互聯(lián)網依然充滿著豐沛紅利的年代里，互聯(lián)網幾乎是解決所有行業(yè)痛點和難題的萬金油。

無論是以阿里、京東為代表的玩家們對于人們購物方式的深刻改變，還是以騰訊為代表的玩家們對于人們的社交和生活方式的改變，無一不在向我們展示著這一點。

然而，互聯(lián)網的這樣一種效能的發(fā)揮，其實是建立在一個大的前提之下的，即，它需要資本和流量紅利的支撐，它需要供求兩端信息不對稱的存在。

當支撐互聯(lián)網快速發(fā)展的紅利前提不再，縱然是曾經造就了阿里、騰訊和京東這樣的大型數(shù)字經濟體的互聯(lián)網，依然會泯然于眾人矣。

當移動互聯(lián)網發(fā)展到高峰期，我們看到的諸多亂象的出現(xiàn)，無一不是這樣一種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。

當互聯(lián)網不再是促進生產和生活效率提升的方式和手段，而是成為了阻礙生產和生活效率再度提升的攔路虎，它向我們展示了一個較為明晰的現(xiàn)象——互聯(lián)網不再奏效。

欲要找到破解這樣一種發(fā)展困境的方式和方法，必然需要跳出互聯(lián)網的牽絆，站在一個全新的角度來尋找破局之法。

正是這樣一個大背景下，我們看到了以AI大模型為代表的新發(fā)展方向的逐漸清晰，以百度、騰訊為代表的玩家們開始將關注的焦點聚焦在了AI上。

雖然阿里巴巴經歷了一段時間的摸索期，但是，它還是和百度、騰訊一樣投身到了AI的懷抱里。

當阿里、騰訊和京東不約而同地將關注的焦點聚焦在AI 上，讓我們更多地看到的是，AI對于互聯(lián)網的取代。

可以說，現(xiàn)在的AI，業(yè)已取代互聯(lián)網成為了人們解決行業(yè)痛點和難題的手術刀。

當AI成為主導，隨之而來的便是以阿里、騰訊和京東為代表的玩家們對于實體的擁抱。

同互聯(lián)網時代不同的是，以阿里、騰訊和京東為代表的玩家們欲要在AI時代有所作為，它們需要的，不是獨立于行業(yè)、產業(yè)之外，而是更多地需要找到自身與實體經濟深度融合方式和方法。

正是因為如此，如果我們要尋找阿里、騰訊、京東對于實體經濟擁抱為我們展現(xiàn)出來的發(fā)展新趨勢，互聯(lián)網不再奏效，AI大行其道，無疑是最值得我們去關注的重要方面。

平臺和中心不再是主流

如果對阿里、騰訊和京東這樣的數(shù)字經濟體進行總結和定義的話，平臺和中心，無疑是它們最生動且正確的表達。

在阿里、騰訊和京東這樣的平臺和中心之下，人們的幾乎所有的需求都可以得到滿足，這完全一個涵蓋了所有的大型生態(tài)系統(tǒng)。

然而，我們同樣要看到的是，在阿里、騰訊和京東這樣的數(shù)字經濟體背后，其實更多地充當?shù)氖谴楹虾椭薪榈淖饔?，它們并未真正改變上游產業(yè)的生產方式。

當信息不對稱依然存在，特別是當用戶和消費者的需求尚未改變以及以平臺和中心為代表的供給模式尚且存在一定的紅利的時候，以阿里、騰訊和京東為代表的平臺和中心為主導的發(fā)展模式尚且存在著一定的發(fā)展?jié)撃堋?/em>

然而，當以平臺和中心為主導的供給模式泛濫成災，特別是當以平臺和中心為代表的供給模式不再是提升效率的方式和手段，而是成為了阻礙效率再度提升的拉路虎，以阿里、騰訊和京東為代表的數(shù)字經濟體們必然需要拋棄以平臺和中心為主導的發(fā)展模式。

正是在這樣一個大背景下，我們才看到了以阿里、騰訊和京東為代表的玩家們對于實體的全面擁抱。

無論是阿里巴巴所打造出來的智造工廠，還是騰訊借助自身的積累和沉淀對于B端的深度賦能，乃至是京東憑借著自身與產業(yè)鏈、供應鏈的天然聯(lián)系所推出的涵蓋全鏈路的賦能實體經濟的發(fā)展模式，我們都可以看出，以往的平臺和中心的標桿和代表開始放棄平臺和中心為主導的發(fā)展模式，轉而去尋找去平臺化和去中心化的發(fā)展模式。

因此，如果我們要尋找阿里、騰訊和京東擁抱實體經濟的另外一個內涵和意義的話，以平臺和中心為主導的發(fā)展模式不再是主流，以去平臺化、去中心化為代表的數(shù)實融合、虛實結合開始大行其道，無疑是值得我們去關注的另外一個方面。

規(guī)模效率開始失靈

回顧阿里、騰訊和京東的發(fā)展歷程，我們不難看出，它們其實走出了一條以規(guī)?；瘉韺崿F(xiàn)效率提升的發(fā)展路子。

從某種意義上來講，以阿里、騰訊和京東為代表的玩家們之所以能夠實現(xiàn)效率的提升，其中一個很重要的原因在于它們將盡可能多的需求聚攏到了自身的平臺上，在于它們建立了一個足夠龐大的規(guī)模和系統(tǒng)。

正如上文所講，在信息不對稱的年代里，以規(guī)模化來實現(xiàn)效率提升的方式和方法，其實是奏效的。

然而，等到信息不對稱被打破，特別是當供給側開始泛濫成災，規(guī)模效率開始失靈。

欲要解決規(guī)模效率失靈的問題，必然需要的是一場供給側的改革。

在這樣一場改革之下，以阿里、騰訊和京東為代表的玩家們不再僅僅只是需要不斷地做大規(guī)模，不再僅僅只是一味地做大體量，不再僅僅只是一味地延伸觸角，不再僅僅只是一味地拓展邊界，而是開始更多地在某一個點上打深井，鉆深礦。

在這樣一個趨勢之下，僅僅只是依靠「互聯(lián)網+」必然是不行的，它需要的是，深入到行業(yè)，深入到產業(yè)，深入到每一個流程，深入到細枝末節(jié)。

正是在這樣一個情況下，我們才看到了以阿里、騰訊和京東為代表的玩家們開始了一場對于實體經濟的擁抱。

因此，如果我們要尋找阿里、騰訊和京東擁抱實體的內在邏輯的話，規(guī)?；侍嵘姆绞讲辉僮嘈В瑹o疑是值得我們去關注的重要方面。既然規(guī)模化提升效率的方式不再奏效，那么，究竟要如何再度提升效率呢？

透過阿里、騰訊和京東的探索和實踐，我們可以看出，通過投身到產業(yè)的實際運行過程當中，通過不斷地建構與產業(yè)之間的多方位、全角度、全流程的深度聯(lián)系，才是實現(xiàn)效率再度提升的方式和方法。

如果對于阿里、騰訊和京東摸索出來的這樣一套全新的提升效率的方式和方法進行總結和定義的話，以產業(yè)改造驅動效率提升，無疑是再合適不過的了。

在這樣一種方式的驅動之下，我們才看到了阿里、騰訊和京東對于產業(yè)的擁抱，我們才看到了產業(yè)正在發(fā)生著的嬗變，我們才看到了以AI為切入點的數(shù)字經濟與實體經濟的深度融合。

結語

阿里投實體、騰訊煥新芽、京東重注采銷，我們看到的是，它們開始越來越多地投身到了實體經濟的懷抱里。

當阿里、騰訊和京東開始越來越多地投身到實體經濟的懷抱，特別是當數(shù)實融合逐漸成為一種潮流和趨勢，我們看到的是，曾經轟轟烈烈的互聯(lián)網模式的偃旗息鼓。

無論是對于阿里、騰訊和京東為代表的數(shù)字經濟體來講，還是對于那些亟待需要改變的實體經濟體而言，這都是一次全新的變革。

在這樣一場全新的變革之下，以往我們所看到的屢試不爽的發(fā)展模式開始失效，以往我們所看到的無往而不利的互聯(lián)網技術開始失靈，以往我們所看到的曾經對立的玩家們的握手言和。

至此，一個全新的時代，開始拉開了序幕。

本文為專欄作者授權創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。