編者按：本文來自微信公眾號 Vista氫商業(yè) （ID：Qingshangye666），作者：嘴嘴，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

我們可以容忍人工智能有多智能？可以允許“第二個自己”之手機(jī)自主做多少決定？

11月12日，網(wǎng)友曝光表示，“雙十一”期間在購物軟件得物上買的東西出現(xiàn)了問題，便拍攝了視頻上傳平臺反饋，隨后，他的華為手機(jī)收到了提醒“得物調(diào)用手機(jī)權(quán)限刪除投訴視頻”。

該網(wǎng)友認(rèn)為，得物擅自調(diào)用自己的手機(jī)權(quán)限，刪除了其錄下的關(guān)于收到貨物有問題的視頻證據(jù)，“刪了兩條視頻，其中一條是開箱確定商品是有問題的，一條是去專柜做對比的。”

微博@九派新聞

對此，11月13日，得物官方微博賬號就此前網(wǎng)友稱其調(diào)用手機(jī)權(quán)限刪投訴視頻一事發(fā)布公開聲明，隨后話題#得物#登上微博熱搜。

此事經(jīng)輿論發(fā)酵后，用戶個人信息的隱私問題再次被關(guān)注。關(guān)于得物事件，是誰之錯？除了得物，用戶還需要注意“誰”？用戶的隱私還受到了什么侵犯？如何保護(hù)用戶的隱私？

得物最新回應(yīng)

對于網(wǎng)友的質(zhì)疑，得物配圖發(fā)文回應(yīng)事件調(diào)查結(jié)果，主要重點(diǎn)有三：

微博@得物App

其一，得物“沒錯”。

得物稱，“完全沒有任何動力去做刪除用戶相冊等不合規(guī)的行為；同時，對于用戶的海量視頻內(nèi)容，得物沒有相應(yīng)技術(shù)能力進(jìn)行批量識別，甚至定向刪除。”

其二，被刪的是“臨時緩存文件”。

得物表示，經(jīng)核實(shí)，得物 APP 并未刪除該用戶手機(jī)相冊中的原視頻，用戶在 App 中編輯、處理、上傳視頻過程中，系統(tǒng)生成臨時緩存文件，上傳成功后清除緩存。該用戶手機(jī)系統(tǒng)檢測到得物臨時緩存文件的處理，觸發(fā)了系統(tǒng)攔截通知。

得物指出，該方案也是行業(yè)各大知名 App 進(jìn)行視頻處理的通用方案。目前，得物App 已第一時間研究優(yōu)化該體驗(yàn)避免誤會。

其三，臨時緩存文件是如何產(chǎn)生的？

據(jù)介紹，在該類方案中，將用戶添加的文字、音樂、貼紙等功能和原視頻合并，并且采用視頻分段處理方式加速寫進(jìn)臨時緩存文件生成新的視頻文件上傳，在新視頻文件上傳成功后會將臨時緩存文件清理。

拼多多也曾陷入“刪照風(fēng)波”

據(jù)了解，類似的情況曾發(fā)生在拼多多身上。

2021年，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，拼多多 App 遠(yuǎn)程刪除其手機(jī)相冊中的圖片，而后用戶手機(jī)系統(tǒng)檢測發(fā)送了信息提示，拼多多因而陷入“刪照風(fēng)波”。

對此，拼多多官方回復(fù)稱，刪除的是緩存照片，并不是入侵用戶手機(jī)系統(tǒng)；同時其提到將對產(chǎn)品做改進(jìn)，并聯(lián)系其他手機(jī)廠商在保護(hù)用戶隱私的基礎(chǔ)上共同協(xié)商優(yōu)化該體驗(yàn)。

對于這類現(xiàn)象，一位業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)前許多 App 與用戶之間的權(quán)利實(shí)際是不對等的，它們在使用時都需要用戶授權(quán)拍照、相冊、定位、通訊錄等功能，這就導(dǎo)致這些 App會獲取相對應(yīng)的權(quán)限，可能存在在用戶不知情的情況下執(zhí)行某一項(xiàng)產(chǎn)品功能。從這些事件可以看出， App的權(quán)限使用機(jī)制還有待進(jìn)一步完善。

得物VS華為，誰之過？

根據(jù)本事件的網(wǎng)友指出，其使用的手機(jī)為華為。因此，也有網(wǎng)友指出問題出在華為的系統(tǒng)上。所以到底是得物自主刪除了文件，還是手機(jī)系統(tǒng)的誤判？

據(jù)了解，這不是華為第一次“攔截”手機(jī)軟件的刪除行為。

2020年5月，就曾有 QQ 用戶反饋?zhàn)詣觿h除圖片被華為手機(jī)攔截，當(dāng)時騰訊給出的回應(yīng)是“QQ 在保存文件時，在某些安卓機(jī)型中會先創(chuàng)建臨時空文件，用于測試當(dāng)前系統(tǒng)是否正常。真正保存圖片時，會把剛才的臨時空文件刪掉，再寫入真正的圖片，華為攔截的是刪除這個臨時空文件的行為?！?/p>

對此，華為手機(jī)副總裁李小龍的回應(yīng)是，華為會對手機(jī)軟件的刪除進(jìn)行攔截是因?yàn)?，“從EMUI 9.0開始增加了圖片視頻刪除保護(hù)功能”，只要有三方應(yīng)用刪除了常用圖庫目錄下的照片或視頻，就會在通知欄提醒用戶，并且能在圖庫回收站內(nèi)恢復(fù)剛刪除的內(nèi)容。

對于此次的得物事件，華為還沒有給出正面回應(yīng)。但是得物認(rèn)為，“手機(jī)系統(tǒng)會將其判定為異常行為，并出現(xiàn)類似的誤報”，即這是華為的問題。

得物表示，根據(jù)公開報道信息，新浪、廣州日報等媒體曾對多家國內(nèi)知名 App遇到的類似情況進(jìn)行報道說明，從事后相關(guān)公司和手機(jī)廠商公開披露信息看，當(dāng) App對產(chǎn)生的緩存文件進(jìn)行管理操作時，手機(jī)系統(tǒng)會將其判定為異常行為，并出現(xiàn)類似的誤報。

對于華為的質(zhì)疑，也有知乎用戶直接指出來這是華為手機(jī)系統(tǒng)的 BUG，被攔截過的手機(jī)軟件幾乎包括現(xiàn)有的各大 App ，如微信、豆瓣、小紅書等等。

圖源來自知乎問題“如何看待得物app未經(jīng)用戶允許調(diào)用權(quán)限后臺刪除手機(jī)視頻？”下匿名用戶的回答

而攔截手機(jī)軟件刪除的手機(jī)系統(tǒng)，除了華為，還有VIVO、OPPO，OPPO旗下 realme 在內(nèi)測后出現(xiàn)相關(guān)問題后，官方曾發(fā)布聲明，解除了 BUG。

侵犯隱私了嗎？

得物的行為是否侵犯隱私主要在于，用戶有沒有進(jìn)行授權(quán)。

中國新聞網(wǎng)引用指出，手機(jī)產(chǎn)品線副總裁曾表示，某些應(yīng)用的確會自動刪除手機(jī)上的圖片。他解釋，這不一定是惡意行為，很多應(yīng)用會自動清除過期圖片。手機(jī)品牌官方客服也曾表示，如果用戶允許對應(yīng)的權(quán)限，該軟件就可以獲取對應(yīng)的信息。換句話說，這樣的現(xiàn)象并不屬于侵犯用戶的隱私。

美劇《人生切割術(shù)》截圖

但是如果沒有得到用戶同意呢？

湖北好律律師事務(wù)所陳亮律師表示，若 App 未取得用戶同意，刪除其手機(jī)里的視頻等文件資料的情況屬實(shí)，則明顯屬于侵權(quán)行為，應(yīng)立即停止并承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于手機(jī)上的隱私問題，我們還擔(dān)心什么？

害怕被監(jiān)聽。

剛剛和朋友討論某品牌新出的口紅系列，打開小紅書就看到了相關(guān)試色；前腳和閨蜜在微信上說想要考研，馬上就有考研機(jī)構(gòu)的從業(yè)者打來電話詢問是否需要學(xué)歷提升，以及朋友圈信息流廣告中見縫插針地“推薦X高校的非全項(xiàng)目”。

但光明日報指出，“監(jiān)聽”投廣告，可能只是錯覺，普通用戶憑自身也很難找到直接的監(jiān)聽證據(jù)。

美劇《黑鏡》第一季截圖

在本次的得物事件中，手機(jī)系統(tǒng)資深從業(yè)人員石先生也表示：有網(wǎng)友說與朋友聊一個東西后平臺會相應(yīng)推薦這個東西，于是懷疑被“監(jiān)聽”了，這種情況不太可能發(fā)生。平臺能精準(zhǔn)推送廣告，是因?yàn)槊總€人的手機(jī)都有唯一標(biāo)識，并且這個標(biāo)識是全網(wǎng)通的，這樣廣告平臺才有可能認(rèn)出（用戶）習(xí)慣與喜好。

同時，也有多項(xiàng)研究指出，手機(jī)軟件通過技術(shù)手段監(jiān)聽用戶錄音，是完全可以實(shí)現(xiàn)的。此前，蘋果就承認(rèn)其語音助手Siri偷偷上傳保留用戶語音，引發(fā)用戶反對后，蘋果公司最終取消了這一功能。

如何保護(hù)用戶的隱私？

這些年，關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)算法、保護(hù)用戶權(quán)益的法律法規(guī)已出臺了不少，不論是《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《個人信息保護(hù)法》，還是四部委聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，都明確提到了對互聯(lián)網(wǎng)算法的限制與用戶個人的權(quán)益保護(hù)。

隨著技術(shù)熱潮開始逐漸減弱，市場和學(xué)界對“技術(shù)惡論”的反思越來越多，正如一句有關(guān)算法的“民間戲言”：你可能不夠了解自己，但算法一定更加了解你。如果把購物、外賣、聽歌、社交等常用軟件中，后臺有關(guān)你的數(shù)據(jù)拼在一起，一定是更加“真實(shí)”的你。

但訴諸新聞報道，關(guān)于算法侵犯個人隱私、大數(shù)據(jù)殺熟的糾紛，對信息繭房的“控訴”，仍不鮮見。正如光明日報指出，看似嚴(yán)密的法規(guī)體系，并沒能徹底遏制住算法平臺侵犯用戶權(quán)益的沖動。對于這類行為，需要進(jìn)一步規(guī)范治理。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。