編者按：本文來(lái)自子彈財(cái)經(jīng)，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)發(fā)布，封面圖來(lái)自攝圖網(wǎng)。

作者 | 行者 編輯 | 蛋總

11月12日，康美藥業(yè)虛假陳述案一審宣判，因?yàn)槠湄?cái)報(bào)的造假引發(fā)了眾多投資者的大量虧損，最終有關(guān)責(zé)任人被判賠償投資者24.59億元，而且康美藥業(yè)的董事長(zhǎng)、法人以及中間經(jīng)辦人員等都分別受到了刑事處罰。

這本來(lái)是一件大快人心的事情，畢竟中國(guó)股市很少出現(xiàn)這種因造假集體懲罰，而且相關(guān)責(zé)任人受到刑事追究的例子。之前很多疑似的案件都是“罰酒三杯”，不痛不癢了之。

然而，在最終判決中有一個(gè)責(zé)任追究的部分，誰(shuí)都沒(méi)想到這引發(fā)了A股市場(chǎng)的“大地震”。

關(guān)鍵是，在這份判罰中康美藥業(yè)的獨(dú)立董事也承擔(dān)了連帶清償責(zé)任，比如江鎮(zhèn)平、李定安、張弘承擔(dān)24.59億元損失10%范圍內(nèi)的連帶清償責(zé)任，理論上這三個(gè)人要賠償?shù)纳舷奘?.46億元，而另外兩名獨(dú)立董事郭崇慧和張平要承擔(dān)24.59億損失5%范圍內(nèi)的連帶清償責(zé)任，理論上賠償?shù)纳舷奘?.23億元。

這個(gè)判決徹底揭開(kāi)了中國(guó)股市的一個(gè)亂象，那就是“獨(dú)立董事不獨(dú)立，基本上等于橡皮圖章”。而這件事情引發(fā)的影響，從WIND數(shù)據(jù)上看，短短一周就有三十余家A股公司的獨(dú)立董事辭職。

市場(chǎng)上已經(jīng)流傳出“看這份名單就決定不投資哪家股票”的梗。

人們不禁要問(wèn)，這種情況的背后，中國(guó)的獨(dú)立董事究竟怎么了？

1、獨(dú)董制度設(shè)立的初衷

實(shí)際上，這已經(jīng)不是中國(guó)獨(dú)董設(shè)立后第一批的離職潮。

早在2001年，鄭州百文股份有限公司的弄虛作假事件披露后（即“鄭百文事件”），9月27日證監(jiān)會(huì)作出決定：對(duì)鄭百文董事長(zhǎng)李福乾、副董事長(zhǎng)盧一德分別處以30萬(wàn)元和20萬(wàn)元罰款；對(duì)包括獨(dú)立董事陸家豪在內(nèi)的10名董事處以10萬(wàn)元罰款。

這一處罰，在中國(guó)證券市場(chǎng)引起極大震動(dòng)，在陸家豪被人們稱(chēng)為“花瓶”董事的同時(shí)，該事件也給許多獨(dú)立董事敲響了警鐘，并直接導(dǎo)致2002年許多獨(dú)立董事紛紛辭職。

但其實(shí)，獨(dú)立董事在中國(guó)完全是一個(gè)舶來(lái)品。

有據(jù)可查的第一個(gè)獨(dú)立董事，是1993年赴香港上市的青島啤酒。當(dāng)時(shí)為了發(fā)行H股，按照香港證券市場(chǎng)的有關(guān)規(guī)定設(shè)立了兩名獨(dú)立董事，從而成為第一家引進(jìn)獨(dú)立董事的境內(nèi)公司。

在香港回歸的1997年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》，其中指出“公司根據(jù)需要，可以設(shè)立獨(dú)立董事”的條文。但因?yàn)椴皇菑?qiáng)制規(guī)范，當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)推廣的力度并不高，上市公司也沒(méi)將這件事情看作非常重要的條件去落實(shí)。

兩年后，出于對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)范化發(fā)展的考慮，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》，要求在境外上市公司必須設(shè)立獨(dú)立董事。

這引發(fā)了中國(guó)出海上市企業(yè)獨(dú)立董事任命的大爆發(fā)。

進(jìn)入新世紀(jì)的頭一年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委提出今后在大型公司制企業(yè)中應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度。同年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，正式提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。

因?yàn)橐鋵?shí)國(guó)務(wù)院的相應(yīng)規(guī)范，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的正式實(shí)施，該文件要求2003年6月30日前各上市公司董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。

從此以后，獨(dú)立董事正式成為A股市場(chǎng)不可或缺的一個(gè)組成因素。

當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度的初衷，在于聘請(qǐng)與大股東和管理層沒(méi)有利害關(guān)系的外部董事進(jìn)入公司董事會(huì)，形成權(quán)力制衡與監(jiān)督，從而制約“一股獨(dú)大”和管理層內(nèi)部控制的情形。

因?yàn)榕c國(guó)外股市不同的是，中國(guó)A股市場(chǎng)大量存在的國(guó)有企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)，絕大多數(shù)都是由“一股獨(dú)大”的大股東在操盤(pán)。為了防止大股東操作股價(jià)，損害公司和股民的利益，引入獨(dú)立董事制度，在當(dāng)時(shí)看是十分必要的。

而為了讓與企業(yè)沒(méi)有相關(guān)利益的人進(jìn)入獨(dú)立董事的候選人名單，各上市公司董事會(huì)也是頗費(fèi)心思，現(xiàn)在逐漸將獨(dú)立董事人選聚焦在了大學(xué)教授、會(huì)計(jì)師、律師等人的身上。

當(dāng)前從A股獨(dú)立董事的職業(yè)背景來(lái)看，簡(jiǎn)歷中含有“教授”關(guān)鍵字的占比46.3%，含有“會(huì)計(jì)”和“審計(jì)”關(guān)鍵字的占比46.5%，含有“律師”關(guān)鍵字的占比17%。

這次康美藥業(yè)被判負(fù)連帶責(zé)任的五位獨(dú)董中，就有四位為大學(xué)教授，一位為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的副主任會(huì)計(jì)師，就是一個(gè)典型的例子。

2、“花瓶”是怎么產(chǎn)生的？

事實(shí)上，當(dāng)專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)入公司擔(dān)任獨(dú)立董事，真正有實(shí)力和膽量在董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略決議投票時(shí)敢反對(duì)大股東的還是少數(shù)，絕大多數(shù)獨(dú)立董事最終都淪為了“花瓶”和“橡膠印章”。

“獨(dú)董的心里很矛盾，盡管自己積極行使獨(dú)董職權(quán)，但如果在董事會(huì)投了反對(duì)票，在公司那頭恐怕就交待不過(guò)去?！眹?guó)內(nèi)一家知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所主任會(huì)計(jì)師陳冉霖對(duì)「子彈財(cái)經(jīng)」表示，他們?cè)?jīng)在私下里與A股103位獨(dú)立董事做過(guò)溝通和交流，基本上對(duì)獨(dú)立董事的情況很了解。

在他看來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)立董事制度先天不足。“因?yàn)閲?guó)外很少有一家上市公司有超過(guò)半數(shù)股權(quán)的控股股東存在，一般都是相對(duì)控股，在這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，獨(dú)立董事就有著自己非常獨(dú)立的地位和可以保證的問(wèn)責(zé)權(quán)利?！?/p>

但中國(guó)不同，他認(rèn)為中國(guó)上市公司幾乎都有一家或幾家的控股股東，這些股東的意見(jiàn)輕易就能左右公司董事局的決策，“獨(dú)立董事即使反對(duì)又有什么用？”

因此，他曾在他溝通過(guò)的獨(dú)立董事中做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，“33.3%的獨(dú)立董事表示，在董事會(huì)表決時(shí)從未投過(guò)棄權(quán)票或反對(duì)票。而原因不外乎兩個(gè)，要么是大股東太強(qiáng)勢(shì)，獨(dú)董不愿意撕破臉，要么就是獨(dú)董覺(jué)得自己即使投了反對(duì)票也沒(méi)啥用?！?/p>

而從獨(dú)董履職投入的時(shí)間來(lái)看，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)確保有足夠的時(shí)間和精力有效履行職責(zé)，原則上最多在五家上市公司兼任獨(dú)立董事；獨(dú)立董事每年為所任職上市公司有效工作的時(shí)間原則上不少于十五個(gè)工作日。

“但從公開(kāi)數(shù)據(jù)就能看出，在近萬(wàn)名上市公司獨(dú)董中，仍有近三分之一的獨(dú)董擔(dān)任不止一家上市公司的獨(dú)董，約十分之一的獨(dú)董兼任三家及以上上市公司的獨(dú)董。另外，這些上市公司橫跨不同的行業(yè)，獨(dú)董不可能對(duì)每一個(gè)行業(yè)都有那么深的了解，所以股民對(duì)其履約能力產(chǎn)生懷疑是正常的。”陳冉霖對(duì)「子彈財(cái)經(jīng)」表示。

據(jù)他了解，大概有30%-40%的獨(dú)立董事根本沒(méi)發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或高管有分歧的獨(dú)立意見(jiàn)，“這些獨(dú)立董事還表示，自己并沒(méi)能享有與其他董事同等的知情權(quán)，不能獲取足夠支持自己發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)、做出獨(dú)立判斷的信息?！?/p>

出現(xiàn)這一現(xiàn)象的背后，其實(shí)有著非常深刻的原因。

由于A股上市公司往往有一個(gè)或兩個(gè)大股東獨(dú)大的局面沒(méi)任何改變，就造成聘請(qǐng)獨(dú)董的董事會(huì)決議，也必然以大股東的意見(jiàn)為先。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，獨(dú)立董事可由上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提名產(chǎn)生。

然而，在陳冉霖接觸過(guò)的這100多位獨(dú)董中，幾乎全部獨(dú)董都是上市公司董事會(huì)提名產(chǎn)生，“差不多市場(chǎng)上有超過(guò)一半的獨(dú)立董事為第一大股東提名，而據(jù)我了解，由上市公司監(jiān)事會(huì)及其他持有公司已發(fā)行股份1%以上股東提名的獨(dú)立董事人選所占比例非常小。”

所以，從履職的角度以及出身來(lái)看，很多獨(dú)董在面對(duì)公司大股東時(shí)天然就“底氣不足”，而履職過(guò)程中如果反對(duì)次數(shù)太多，下一個(gè)任期很可能就會(huì)被替換掉，這也成為許多上市公司獨(dú)董的“心結(jié)”。

綜上所述，獨(dú)董成為“花瓶”和“橡皮圖章”，就是一個(gè)大概率出現(xiàn)的事情。

3、獨(dú)董路在何方？

「子彈財(cái)經(jīng)」從《2018德勤中國(guó)上市公司獨(dú)立董事調(diào)研報(bào)告》了解到，我國(guó)上市公司的獨(dú)董極少提反對(duì)意見(jiàn)，無(wú)反對(duì)意見(jiàn)的獨(dú)立董事占比42.5%，每年1-2次反對(duì)意見(jiàn)的獨(dú)董占比47.5%，該報(bào)告涵蓋了中國(guó)內(nèi)地和香港的上市公司。

而這個(gè)數(shù)據(jù)在陳冉霖看來(lái)，并不十分準(zhǔn)確?！皩?shí)際上極少提反對(duì)意見(jiàn)的這個(gè)比例差不多，但每年1-2次反對(duì)意見(jiàn)的這個(gè)比例據(jù)我了解有點(diǎn)高。關(guān)鍵是，幾乎八成以上的獨(dú)董根本就沒(méi)想過(guò)行使證監(jiān)會(huì)賦予獨(dú)董的各種權(quán)利?！?/p>

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)規(guī)定，獨(dú)董擁有“向董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)”、“提議召開(kāi)董事會(huì)”、“獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行某些方面的審計(jì)或調(diào)查”、撤換會(huì)計(jì)師事務(wù)所、“在股東大會(huì)召開(kāi)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)”等權(quán)力。

而這些原本設(shè)計(jì)用來(lái)監(jiān)管上市公司運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的第三方監(jiān)管權(quán)，A股上市公司的獨(dú)董根本就沒(méi)考慮過(guò)要正常實(shí)行，原因也是跟大股東“一家獨(dú)大”的現(xiàn)狀有關(guān)。

再加上獨(dú)董在各家上市公司所領(lǐng)到的薪酬也非常有限，一般年薪在10-30萬(wàn)之間。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，獨(dú)董要在每個(gè)重要的戰(zhàn)略之后，簽字表示代表股民意見(jiàn)。正因?yàn)樾剿桓?，以前如果出現(xiàn)問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)的處罰僅是不痛不癢的罰款，一般上市公司就會(huì)幫獨(dú)董承擔(dān)，這也成為獨(dú)董跟上市公司之間心照不宣的“默契”。

然而，康美藥業(yè)判決書(shū)中關(guān)于獨(dú)董責(zé)任的劃分，直接戳破了這層“窗戶(hù)紙”。這讓那些拿著低薪在董事會(huì)幾乎變成透明人的上市公司獨(dú)董來(lái)說(shuō)，是一個(gè)莫大的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)了。

這也是為什么這則判決公布之后，有超過(guò)三十余家A股上市企業(yè)的獨(dú)立董事宣布辭職。

當(dāng)然，這件事從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)也是一件好事——因?yàn)閲?guó)家對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任和權(quán)力劃分越鮮明，獨(dú)董在履職時(shí)考慮的問(wèn)題就越多，為了保護(hù)自己的權(quán)利規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，很多時(shí)候他們就會(huì)逐漸向證監(jiān)會(huì)期望的樣子靠攏。

“趨吉避兇”是每個(gè)人都會(huì)做的選擇。

因此，在很大程度上，未來(lái)A股市場(chǎng)的獨(dú)董候選人，不再是企業(yè)一邀請(qǐng)就立馬答應(yīng)，很可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)比較詳細(xì)的調(diào)查，得出結(jié)論才能做出決策。而且加大對(duì)獨(dú)董責(zé)任和權(quán)利的區(qū)分，也會(huì)讓他們?cè)诼穆毜倪^(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

只有幫助股民規(guī)避掉公司發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)，正常行使自己的權(quán)利，獨(dú)董才能真正規(guī)避掉自己的風(fēng)險(xiǎn)。

而到那個(gè)時(shí)候，相信A股市場(chǎng)很多企業(yè)的決策就會(huì)逐漸向科學(xué)的方向轉(zhuǎn)型。因?yàn)楸O(jiān)督權(quán)真正實(shí)現(xiàn)落實(shí)，企業(yè)董事會(huì)“一個(gè)聲音”的現(xiàn)狀就會(huì)被打破。這從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于一家公司的發(fā)展，更有利于中國(guó)股票市場(chǎng)的規(guī)范化。

因此，如今的獨(dú)董離職潮極有可能會(huì)為下一個(gè)“獨(dú)董黃金時(shí)代”拉開(kāi)序幕。

本文為專(zhuān)欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。