編者按：本文來自微信公眾號超越S曲線（id：beyondinvest），作者李剛強(qiáng)，圖源圖蟲，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
教授現(xiàn)在正是創(chuàng)投圈炙手可熱的人物，大把VC跑到高校、研究院所去圍堵教授，紛紛遞上天使輪估值數(shù)以億記的TS。
然而，尷尬的是，教授卻不愿全職創(chuàng)業(yè)，不全職就算了，還要占大股，占大股就算了，一些教授還很多個公司，一個技術(shù)搞個公司。盡管如此，VC們還是表示情有可原的理解，列出了種種理由教授不全職的原因，以及拍著胸脯做著教授未來會全職的承諾。
本人對不全職創(chuàng)業(yè)一直以來抱有很大的質(zhì)疑，某種程度上是我個人投資的紅線問題，然而時下流行的方式，卻又讓我對自己產(chǎn)生了懷疑，是不是我已經(jīng)out了？教授不全職創(chuàng)業(yè)是正常的，是沒問題的？不知道各位大俠們對此問題如何看？
1.教授創(chuàng)業(yè)的常見模式
在我所見的教授創(chuàng)業(yè)的項目中，常見模式是這樣的：
一個教授在某個技術(shù)方向研究多年，積累了深厚的技術(shù)成果（是否達(dá)到產(chǎn)業(yè)化另說），成立一個公司。人員組成上，教授牽頭，博士打陣，董事長基本是教授，有些CEO也是教授，有些CEO可能是教授帶的某個博士（往往這個博士商業(yè)經(jīng)驗不足，也是剛出茅廬），研發(fā)團(tuán)隊基本也都是教授的弟子組成，或者加幾個這個方向的產(chǎn)業(yè)人士；
從股權(quán)結(jié)構(gòu)上，一般都是教授控股，或者是第一大股東，然后博士CEO占幾個點的股份，或者最多十幾個點的股份，設(shè)一個股權(quán)池，將其他人的股權(quán)放股權(quán)池里，正常的話，還會又10-15%的股份是給學(xué)校/研究院，作為科技成果轉(zhuǎn)化的（有的也沒有學(xué)校啥事）。
從日常工作上，一般日常經(jīng)營和研究工作都是博士CEO牽頭，教授掛名掛帥，從技術(shù)上進(jìn)行指導(dǎo)，整合一些教授的產(chǎn)學(xué)研資源，拉一些政府或者社會課題，先養(yǎng)著團(tuán)隊，用學(xué)校現(xiàn)成的實驗室資源做前期的研究工作。一般情況下，教授既要兼顧學(xué)校的教學(xué)任務(wù)，又要承擔(dān)一些必要的研究課題，還有很多社會活動，能花在公司的時間有多少，可能因人而異，難以確定?？傊?，基本上日常的工作肯定還是團(tuán)隊成員。
2.教授創(chuàng)業(yè)的優(yōu)勢
教授創(chuàng)業(yè)當(dāng)然有很多的優(yōu)勢。
首先，技術(shù)優(yōu)勢。能做到教授，尤其是知名高校強(qiáng)勢專業(yè)的教授，基本上在某方面的研究和技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了國內(nèi)甚至國際先進(jìn)水平了。且教授還因為指導(dǎo)博士繼續(xù)研究，以及跟同一方向的交流，還能持續(xù)推動技術(shù)的進(jìn)步。
其次，現(xiàn)成的實驗室資源優(yōu)勢。很少有教授創(chuàng)業(yè)不利用學(xué)?，F(xiàn)成的實驗室資源的。一般來說，這些前沿技術(shù)的實驗設(shè)備都造價高昂，創(chuàng)業(yè)公司很難負(fù)擔(dān)。使用實驗室現(xiàn)成的設(shè)備儀器，對于節(jié)省成本開支來說，確實十分有價值。
第三，免費或廉價勞動力資源。教授帶的在讀博士去研究這個創(chuàng)業(yè)方向的課題是自然不過的事情，這么多博士碩士幫著去做研究，成本還賊低（一個在讀博士，每個月可能也就不到萬元的成本，其中多數(shù)還是學(xué)校和國家承擔(dān)），必然能為公司省去大量成本。
第四，拿項目的優(yōu)勢。有些院校在某個細(xì)分領(lǐng)域是有極強(qiáng)的品牌效應(yīng)的，以院校的名義去拿項目，以公司的身份去簽合同，比一家創(chuàng)業(yè)公司的名義去拿項目要容易的多。尤其當(dāng)拿的項目是一些研究性項目，對象是國有企業(yè)、政府、軍方時，以院校名義去拿就更容易了。
第五，獲取信息的優(yōu)勢。一般來說，教授作為業(yè)內(nèi)權(quán)威，受到很多業(yè)內(nèi)公司的認(rèn)可和尊崇，極容易獲得更多前沿的技術(shù)和市場信息，業(yè)內(nèi)公司也更愿意交流和探討。
坦白說，上述說到的很多種優(yōu)勢，其實有點從道德上不太好說的地方，比如實驗室設(shè)備/在讀博士，本質(zhì)上有點用公家的東西做自己的事情。但作為投資，在商言商，大家也都理解，也就不在本文討論的范圍內(nèi)。甚至某種程度上，作為投資人可能還是歡迎和認(rèn)可這種做法，畢竟這些方式，對于公司來說既能省成本，又能開拓客戶。
當(dāng)然，上面說的只是一種常見現(xiàn)象，并不是說所有的教授創(chuàng)業(yè)都這樣，也有很多教授創(chuàng)業(yè)就是切割的干干凈凈創(chuàng)業(yè)，所以大家也不要誤會。
3.教授創(chuàng)業(yè)的常見問題
然而，硬幣都是兩面的。教授創(chuàng)業(yè)同樣面臨著大量的問題。
首先，研究思維和商業(yè)思維是一個完全不一樣的思維方式。
我個人認(rèn)為，做學(xué)術(shù)的研究，追求的是將一個很細(xì)分前沿的問題，做到國內(nèi)最先進(jìn)，國際最先進(jìn)，是探究理論的可行性，而無需考慮用戶、成本、市場需求等問題。
而商業(yè)思維是要求在有限的資金、時間、人力、物質(zhì)條件下，針對市場的需求，尋找一種更先進(jìn)、更高效、更低成本、更易接受的解決方案。
簡單說，學(xué)術(shù)研究考慮的是學(xué)術(shù)的先進(jìn)性，商業(yè)研發(fā)考慮的是產(chǎn)品市場的適配性。學(xué)術(shù)研究更純粹，限制條件更少；而商業(yè)研發(fā)需要受到各種現(xiàn)實條件的制約。
正因為這兩種思維的不同，我們會看到，在一些科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的過程中，他會十分在意去追求技術(shù)的先進(jìn)性，會在很細(xì)微的事情上投入大量時間和精力去研究，沉浸到細(xì)節(jié)中去，然而其實客戶并不需要那么先進(jìn)的技術(shù)，也并不在意科學(xué)家所關(guān)注的細(xì)節(jié)，而是你能不能更低成本更高效的解決我的問題。
其次，從實驗室產(chǎn)品到交付客戶的產(chǎn)品路徑還很長很長。
一個產(chǎn)品在實驗室做出來測試能ok，到能批量生產(chǎn)，還有一個巨大的鴻溝。實驗室產(chǎn)品是在理想條件下去做，大概率是教授親自下場；然而到批量生產(chǎn)，就是工人下場了；且實驗室環(huán)境和工廠環(huán)境的復(fù)雜度完全不一樣；實驗室產(chǎn)品做一個產(chǎn)品出來，理論上就ok了，但工廠產(chǎn)品，你要考慮批量生產(chǎn)的質(zhì)量穩(wěn)定性、良率；實驗室產(chǎn)品你不用考慮成本，但批量生產(chǎn)你還得考慮成本問題……
批量生產(chǎn)到交付客戶，又是一個巨大的鴻溝。如果是標(biāo)準(zhǔn)化的簡單產(chǎn)品，反復(fù)跟客戶打磨可能還好；但如果是復(fù)雜產(chǎn)品，又如果是客戶某個生產(chǎn)過程中的一環(huán)，那么你的產(chǎn)品是否能適用于客戶生產(chǎn)流程，是否能與客戶其他設(shè)備協(xié)同對接，是否能match好，這來來回回改和調(diào)整，又是一個漫長的過程。最重要的是，誰愿意給你做小白鼠，耽誤他的生產(chǎn)時間，給你不斷去實驗去調(diào)試？我個人覺得，從實驗室產(chǎn)品到客戶使用滿意，少則半年時間，長則兩三年時間。
所以，當(dāng)教授們說這個產(chǎn)品我們在實驗室已經(jīng)做出來了，各項參數(shù)都測試十分滿意，實際上，這個產(chǎn)品到客戶能用起來，還前路漫漫呢。這里面要經(jīng)歷規(guī)模生產(chǎn)的折磨，要經(jīng)過尋找種子客戶的大海撈針?biāo)频乃褜?，還要跟客戶反復(fù)的溝通與磨合，這個過程可能是1-2年時間。
第三，很多教授在商業(yè)世界都顯得太“單純”。
某種程度上，大多數(shù)教授所面臨的環(huán)境還是相對簡單，遇到過的事情少，遭受過的挫折更少，他們對于人性的陰暗面，商業(yè)的復(fù)雜性，人情世故等方面，都顯得嚴(yán)重不足。
第四，很多教授往往都自視甚高，難以聽進(jìn)意見。
教授們長期以來都是天子驕子，一路順利，在學(xué)校、在外面，都是被人尊重、捧著的對象，對學(xué)生也基本都是一言九鼎不容置疑的狀態(tài)，長此以往，在學(xué)術(shù)上成功所帶來的別人的尊重，會讓教授們形成強(qiáng)大的ego，看不到自己的短處，不容他人質(zhì)疑自己的意見，難以聽取別人的意見。
尤其當(dāng)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊都是自己帶的學(xué)生時，公司成員更不敢對教授提出反對意見，對教授的話唯命是從，使得整個公司都是教授一個人在指揮，難以形成各抒己見，各管一塊的局面。
第五，很多教授都沒有市場拓展思維，商業(yè)拓展能力嚴(yán)重不足。
教授們往往花更多時間在學(xué)術(shù)研究、技術(shù)研發(fā)上，在商業(yè)化方面的欠缺，一方面體現(xiàn)在商業(yè)化意識不足，一方面體現(xiàn)在商業(yè)化能力不夠，如何去抓用戶需求，如何去開拓客戶，如何將用戶需求抽象成產(chǎn)品解決方案，如何建立銷售體系，如何去跟客戶談合作，如何談返點談分傭，如何去吃飯喝酒送禮……商業(yè)化意識不足，說實話很難去補(bǔ)；商業(yè)化能力不夠，至少還可以通過好的團(tuán)隊來去補(bǔ)足。
第六，教授創(chuàng)業(yè)基本不能破釜沉舟，自身待遇優(yōu)厚，動力不足，選擇多，后路多。
教授創(chuàng)業(yè)，一般還繼續(xù)兼著學(xué)校的老師，研究院的課題組長，還承擔(dān)著國家的研究課題，還任著某某公司的顧問，一年各種學(xué)校的收入、外面的收入加起來也不少。這些身份優(yōu)勢和福利讓教授去放棄，全職創(chuàng)業(yè)，往往很難做到。更有甚者，我們還經(jīng)常見到一些教授名下十幾個公司，不同的技術(shù)成立一個公司，讓一個團(tuán)隊去運營，去拿VC的錢，卻依然還有不少VC投。
然而創(chuàng)業(yè)成功本就是一個極低概率的事情，中間的困難重重，如果后路很多，很容易中間打退堂鼓。說實話，風(fēng)險投資這個事情，本質(zhì)上就是VC出大錢買創(chuàng)業(yè)者的能力和時間，創(chuàng)業(yè)者出小錢和全部精力去博未來的收益。有一句話叫，創(chuàng)業(yè)者敢all in，投資人才敢跟。但如果你外面一堆事情，這個公司敗了就敗了，對你來說無所謂；但對投資人來說卻是0和1的事情，兩者所承擔(dān)的風(fēng)險收益是完全不一樣的。這就好像一個美女，長的確實是國色天香，你愿意為她付出所有，她卻同時談著五六個男朋友。
第七，很多教授創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，如何認(rèn)定實際控制人是問題。
如前所述，由于教授的權(quán)威性，團(tuán)隊成員又很多都是其下屬或?qū)W生，所以造成基本上控股股東是教授，具體干活的人卻拿的股份很少。我經(jīng)?？吹?，教授拿50-60%的股份，CEO拿10%左右的股份，還有其他一些核心人員拿兩三個點的股份，院校還得拿15%左右的股份。具體干活的是CEO和核心團(tuán)隊，教授只是在公司成立前期出技術(shù)出資源。
一方面，這類公司如何認(rèn)定誰是實際控制人？公司融資到后面，是會有很多限制性條款和責(zé)任承擔(dān)的，比如業(yè)績承諾/對賭/回購，到底是誰來承擔(dān)？是教授還是CEO？
另一方面，公司從成立到上市，坦白說前期的技術(shù)已經(jīng)越來越不重要，后期市場、財務(wù)、融資、管理缺一不可，技術(shù)在天使階段，重要性可能占50%，到后面可能也就10%，但是你回過頭來看，我市場這么重要，公司訂單都是我拿的，我才兩三個點的股份，你心里樂意嗎？
第三方面，即使是CEO，如果最開始10%多的股份，幾輪融資之后，可能就幾個點的股份了，然而每天忙上忙下的是CEO，殫精竭慮的是CEO，承擔(dān)風(fēng)險最大的還是CEO，但獲得最大收益的卻不是他。更別說其他核心人員了，大家的股份可能被稀釋到一兩個點了。大家一看蛋糕一分，教授拿了最大的一塊蛋糕。不患寡而患不均，這個時候心里的不平衡自然就會日漸積累，積累到一定程度，就是公司內(nèi)部矛盾，火山爆發(fā)；如果不能妥善解決，那么要不就是中飽私囊，要不就是率隊離開另起爐灶了。
4.教授創(chuàng)業(yè)的成功率
教授創(chuàng)業(yè)的成功率一定高嗎？實際上并不是這樣。
2019年8月的時候，《科學(xué)與金融》雜志發(fā)表了對布拉德利·拉尚（Bradley R. Larschan）博士采訪，探討科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的熱門話題。拉尚是世界突出的技術(shù)轉(zhuǎn)移公司美國巴士底有限公司CEO，擁有30年知識產(chǎn)權(quán)及科技成果全球轉(zhuǎn)化經(jīng)驗，被評選為“全球知識產(chǎn)權(quán)策略突出人物”。他認(rèn)為：
術(shù)業(yè)有專攻，科學(xué)家所擅長的是創(chuàng)造那些能夠改變?nèi)藗兩睢⒐ぷ骱蛫蕵返募夹g(shù)，這是他們的天賦，不排除有例外，但總體而言，他認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該專注于科研工作。
美國高校教授創(chuàng)業(yè)公司失敗率高達(dá)96-97%。教授所創(chuàng)造的技術(shù)無法真正成為能幫助人們的產(chǎn)品，相反，隨著公司經(jīng)營受挫，技術(shù)也常常丟失。不懂管理是最致命的問題。
“巴士底項目”對科學(xué)家的初創(chuàng)企業(yè)不感興趣。因為這類創(chuàng)業(yè)項目的失敗率太高。他希望世界因新技術(shù)而受益，受益的方式就是將新技術(shù)帶到一家在相關(guān)領(lǐng)域的成熟型企業(yè)，創(chuàng)造新一代的產(chǎn)品。
我在之前的分析文章中曾經(jīng)分析過，中國的天使投資的成功率也在3%左右，其實跟教授創(chuàng)業(yè)的成功率沒什么太大差異。也就是說，教授創(chuàng)業(yè)的項目，并不比天使投資人投資的項目成功率高。
5.個人對教授創(chuàng)業(yè)公司的一些建議
本人十分鼓勵將科技成果轉(zhuǎn)化，然而轉(zhuǎn)化的方式是多種多樣的，可以創(chuàng)業(yè)，也可以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)等，這都是科學(xué)技術(shù)賦能生產(chǎn)力的表現(xiàn)形式，不一定非得創(chuàng)業(yè)。
如果一定要創(chuàng)業(yè)，那么建議就全職全身心的創(chuàng)業(yè)，在學(xué)校保留編制，但不承擔(dān)教學(xué)科研任務(wù)，全身心的出來干一把。不要多頭兼顧，什么都想要，往往什么都抓不住。
如果教授不能全職全身心的創(chuàng)業(yè)，那就不要做大股東了，做一個小股東，將技術(shù)作價入股投入到公司。不要想著都是你的，你的學(xué)生今天可能信你認(rèn)你服你，但當(dāng)公司做到一定程度，經(jīng)歷的挫折事情多了，就不一定了，人都是會變的。不要將任何人當(dāng)傻子和棋子，任何付出跟回報都是成正比的，當(dāng)不成比例時，就是矛盾爆發(fā)之時。
創(chuàng)業(yè)者可以將股份分為資金股、技術(shù)股、能力股，比如資金股占20%，技術(shù)股占20%，能力股占60%，假設(shè)資金投入100萬，那么資金股那20%根據(jù)初期大家出資劃分；技術(shù)股占20%，技術(shù)股那部分根據(jù)技術(shù)貢獻(xiàn)大小劃分；能力股占60%，那么CEO，CTO、CMO等人員，按照能力評估和預(yù)期分這部分股份，這種分配方式能做到責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，避免未來公司在股權(quán)架構(gòu)、利益分配上出現(xiàn)重大矛盾。
創(chuàng)業(yè)是木桶理論，不是最開始有個好技術(shù)就能干成，天時地利人和缺一不可，技術(shù)、市場、產(chǎn)品、財務(wù)、管理缺一不可。初期技術(shù)可能占的權(quán)重大，但越到后面技術(shù)的權(quán)重越小。
盡管這兩年硬科技投資在風(fēng)口上，然而并不代表教授創(chuàng)業(yè)成功率就變高了。我們更應(yīng)該穿越周期，以長期的眼光來看待教授創(chuàng)業(yè)，一時的熱鬧不代表長期的熱鬧；個體的繁榮也不代表集體的繁榮。
不顧估值、不顧股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理、不顧全職兼職、不顧技術(shù)理想照進(jìn)商業(yè)現(xiàn)實的時間周期去投資，遲早是要交學(xué)費的，不可不慎重。投超前10年的技術(shù)會死的很慘，投超前3年的技術(shù)會過的很好。
投資是一個長周期反饋的事，盡管今天的行為明天很難判斷對錯，但假以時日總會得到驗證。從歷史中學(xué)習(xí)總結(jié)變與不變的規(guī)律，能讓我們少犯錯。中國過往20年的投資歷史，美國過去40年的投資歷史，其實已經(jīng)有很多經(jīng)驗和總結(jié)，只是我們總是相信這次不一樣，我投的這家公司不一樣。但其實橫向看天下大道相通，縱向看歷史總是相似。
投資中有很多紅線，是不能去踩，不能去碰的。這是很多前輩們以血淋淋的代價買回來的經(jīng)驗和教訓(xùn)，也是歷史中對人性的多次挑戰(zhàn)后得到的經(jīng)驗與教訓(xùn)，不要用利益去挑戰(zhàn)人性。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。
