圖源：圖蟲
編者按：本文來自微信公眾號中歐商業(yè)評論（ID： dushekeji），作者汪宗白，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
有人說，種種跡象表明，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)慢慢從價值創(chuàng)造走向資源占有，甚至走向權(quán)力尋租。究其原因，在于中國的互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上不是向上競爭，而是向下競爭（race to the bottom），很多是為了滿足人性陰暗面的需求。
真正的互聯(lián)網(wǎng)公司，是能夠扎扎實實在企業(yè)內(nèi)部管理中貫徹以“平等、參與、分享”為本質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)精神，把個體的創(chuàng)造性、積極性、主觀能動性發(fā)揮出來的公司。這似乎和凱文·凱利在20世紀90年代所著的《失控》中對互聯(lián)網(wǎng)的期許相近，是一種理想主義的熱情?！妒Э亍吩诨ヂ?lián)網(wǎng)從業(yè)者中被熱捧代表了一場社會運動的開始，它虛設(shè)的平等、參與、分享的“應(yīng)許之地”如一面大旗，指引人們前進。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的得勢，太陽底下無新事，社會運動熱潮冷卻，一些企業(yè)便呈現(xiàn)出向下競爭的態(tài)勢。人對競爭的看法都是你死我活，本質(zhì)是對權(quán)力的壟斷，唯恐失之，互聯(lián)網(wǎng)運動和其他運動一樣，始于顛覆，終于控制。用戶看到的“世界是平的”，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家們看到的世界是層層疊疊的，每一個褶皺里，都有血和蜜。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向下競爭態(tài)勢的一個根本原因是，和歷史上各種運動一樣，它是做“人頭生意”的，價值與成本均與用戶數(shù)的平方正相關(guān)。由于服務(wù)用戶而被用戶賦予了公權(quán)力，又由于掌握信息以及信息流通的渠道，存在信息不對稱，則有了成為弄權(quán)者的道德風(fēng)險。從這一點上說，向下競爭甚至有了宿命的味道。
權(quán)力本質(zhì)上是一種影響力
人們對互聯(lián)網(wǎng)大公司侵蝕公權(quán)力缺乏警惕，是因為對權(quán)力的看法大多還是停留在中世紀。加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)教授達契爾·克特納也發(fā)現(xiàn)，美國文化對權(quán)力的認識居然一直深受馬基雅維利的影響。這位中世紀的社會活動家從當時殘酷的社會現(xiàn)實出發(fā)，指出權(quán)力就其本質(zhì)而言，與暴力、欺騙、殘酷和戰(zhàn)略侵犯密不可分?？颂丶{認為這種權(quán)力觀，今天看來根本經(jīng)不起仔細推敲。
馬基雅維利對權(quán)力的認知并沒有依據(jù)整個人類歷史的長度，只是基于他所處的時代。實際上，權(quán)力遠不止他認為的那樣。英國哲學(xué)家羅素曾說：“物理學(xué)中的基礎(chǔ)概念是能量，而社會科學(xué)中的基礎(chǔ)概念是權(quán)力……對社會動力學(xué)規(guī)律的闡釋一定離不開權(quán)力?！?/p>
克特納認為，通過權(quán)力的鏡頭，人們才能把自己看得更清。與人們喜歡流連于權(quán)力游戲的劇情不同，過去幾十年來，把強制力視為權(quán)力基礎(chǔ)的觀點正在逐漸淡化。我們對互聯(lián)網(wǎng)大公司各種作為的考察，也離不開權(quán)力的尺子。想要有更深的了解，更需要將它們對權(quán)力的使用置于聚光燈下。
如何理解權(quán)力，是一個既舊也新的問題。數(shù)十年來的商業(yè)實踐對社會的改造已經(jīng)告訴我們，權(quán)力本質(zhì)上是一種影響力，是改變他人狀態(tài)的能力，即通過影響他人來影響世界的能力。社會科學(xué)傾向于依據(jù)金錢、軍事力量和參政議政等因素界定權(quán)力，恰恰是因為這些領(lǐng)域的行為能夠給世界帶來很大影響。
一家互聯(lián)網(wǎng)大公司在向公眾提供服務(wù)類產(chǎn)品的同時，也在收割公權(quán)力，因為它對公眾產(chǎn)生了影響力。當一家公司達到壟斷地位時，某種程度上，它便壟斷了那一部分的公權(quán)力。因為權(quán)力是被他人賦予的，是一種集體行為。權(quán)力在“每一段關(guān)系里，每一次互動中”，“全新的解讀應(yīng)當使用人類交往的所有情境”，包括愛情和家庭?？梢?，金錢和階級也并不等于權(quán)力，它們只有在用來影響他人生活的時候才能轉(zhuǎn)化為權(quán)力。
就連曾被納粹抓捕過的德國哲學(xué)家漢娜·阿倫特也指出，納粹的權(quán)力并不屬于某些邪惡的個人，而是分散在整個迷信權(quán)力的社會系統(tǒng)中。她說：“權(quán)力不僅體現(xiàn)為人類的行動力，還體現(xiàn)為人類協(xié)作的能力，權(quán)力絕不屬于個人，它屬于一個集體，并且只有集體團結(jié)一致，權(quán)力才不會消失。如果我們說某個人‘大權(quán)在握’，其實是指一定數(shù)量的人賦予了這個人權(quán)力，讓他以大家的名義行使權(quán)力?！?/p>
福柯洞見了另一個事實，即權(quán)力“在網(wǎng)狀組織中被運用和履行”。而互聯(lián)網(wǎng)大公司，在這一點上有著得天獨厚的優(yōu)勢。研究權(quán)力的社會心理學(xué)家們不謀而合，認為“權(quán)力不是攫取而來，而是他人賦予我們的，賦予社交網(wǎng)絡(luò)中其他人權(quán)力的同時，也得到服務(wù)”。
權(quán)力的悖論
既然互聯(lián)網(wǎng)大公司能夠掌握相當大的一部分公權(quán)力，也就很難回避“權(quán)力的悖論”，即克特納所說的：“影響和改變世界的能力讓我們感覺過分良好，于是很快就會突破底線。權(quán)力的悖論就在我們身邊?！?/p>
社會并不是一個書本上的概念和詞匯，而是由具體的個人組成。因為人性的某種優(yōu)點，比如樂意服務(wù)他人而獲得影響力，從而掌權(quán)。又因為人性的某種弱點導(dǎo)致濫用權(quán)力而失權(quán)。這個邏輯，恐怕也同樣適用于那些互聯(lián)網(wǎng)大公司。
再從人性的角度去觀察，權(quán)力悖論也如社會心理學(xué)中的“精神弒父”。通過對父輩的質(zhì)疑和反抗，尋找自我，解構(gòu)權(quán)威，突破邊界，建立更合理的新規(guī)則。弒父者將在迷茫中流亡，當他們走出了自己的路，實質(zhì)性的變革才得以發(fā)生。而另一方面，就算弒父者建立了新規(guī)則，因為對規(guī)則的固守，通常還是會回到弗洛伊德對待榮格的老路上去，讓自己成為新的權(quán)威。
互聯(lián)網(wǎng)勃興之時，人們憧憬著科技將帶來新的平等、自由、民主，但現(xiàn)實永遠更為復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)的確掀起了一場浩浩蕩蕩的社會運動，但始于“顛覆”，終于“控制”。再看如今互聯(lián)網(wǎng)大公司對公眾個體的“圍剿”，“大數(shù)據(jù)殺熟”恐怕只是“控制”的一個開始。
另一個有趣的問題則是，虛擬世界的“君主”扎克伯格還得小心翼翼地去國會山過堂，說明相對線下的公權(quán)力而言，互聯(lián)網(wǎng)公司掌握的權(quán)力并不足以阻止它被所在地政府“肉體消滅”。所以，與政府合作成為唯一的選項，而對公眾而言，這種情況更有些難以描述。
歷史與未來
當我們認為權(quán)力本質(zhì)上是影響力，便可以解釋堯、舜、禹因為服務(wù)公眾而獲得權(quán)力。明末啟蒙思想家黃宗羲在《原君》一文論及古代社會時也說：“古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下也?！?/p>
黃宗羲又說：“今者君為主，天下為客。”這就接近了馬基雅維利所處的情境。那么，又該如何解釋后來這種權(quán)力越來越集中的現(xiàn)象呢？科技進步是一個很明顯的原因，另外，既然金錢和暴力更集中在少數(shù)人手里，權(quán)力也會越來越走向集中。因為害怕失去權(quán)力，他們會主動把權(quán)柄捏在手里，最終又走向“權(quán)力的悖論”。
相比古代社會，無論是東方還是西方，以暴力與金錢為后盾的政治權(quán)力變得不那么集中了，而以科技與金錢為后盾的互聯(lián)網(wǎng)大公司的集權(quán)才剛剛開始?；氐街袊ヂ?lián)網(wǎng)公司之間的競爭，永遠彌漫著看不到血的血腥味，正如彼得·蒂爾所說：“公司的本質(zhì)就是追求壟斷?！蹦敲磳τ诨ヂ?lián)網(wǎng)公司想掌握的那部分公權(quán)力，道理也不言而喻。
在《人類簡史》《未來簡史》的作者、歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利看來，技術(shù)的確會使得公權(quán)力集中到少部分人手里。他說：
“
比如一家利用人工智能技術(shù)的基因數(shù)據(jù)公司會在這個行業(yè)處于壟斷地位，因為它可能擁有1億個DNA序列數(shù)據(jù)，而一家新創(chuàng)企業(yè)可能只有1萬個DNA序列數(shù)據(jù)，所以完全沒有辦法構(gòu)成競爭。這些大數(shù)據(jù)模式的認知都是基于統(tǒng)計。
同樣的，F(xiàn)acebook在西方壟斷了社交媒體，可能這個平臺不是最好的，但因為所有人都用它，而沒用過的人也最終會選擇它，規(guī)模就會越來越大。遺傳學(xué)數(shù)據(jù)方面也存在著同樣的情況。因此我們會看到權(quán)力將集中到幾家公司身上。
另外，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用會打破金融業(yè)舊有壟斷公司的地位，令財富創(chuàng)造具有更多的靈活性。這些都是史無前例的，今天的專家也不可能預(yù)測2040年的經(jīng)濟學(xué)基本結(jié)構(gòu)。
”
與權(quán)力壟斷相對應(yīng)的，是“失權(quán)”帶來的問題。比如，就算以保守的看法論，未來人工智能技術(shù)會使得很多人成為“無用”的人，而人工智能又被極少數(shù)人所操控，赫拉利說：“它的危險之處在于，它會打破權(quán)力的內(nèi)在平衡，我們知道權(quán)力只是少數(shù)人才擁有的東西?！?/p>
因被有關(guān)部門處罰，今日頭條創(chuàng)始人張一鳴曾下“罪己詔”，而有觀察者認為，今日頭條這類內(nèi)容分發(fā)APP通過技術(shù)手段“事實上是圈養(yǎng)了一大批在自己的閱讀舒適區(qū)越陷越深的癮君子，它在讀者面前砌了一道高墻，完全毀損、剝奪了個體獨立思考和深度觀察的能力，阻隔了個體成長與社會創(chuàng)新的通道與機會”。另一方面，如果它們出于某些目的，依據(jù)它們用技術(shù)手段獲得的對讀者的了解，主動推送試圖影響讀者認知的內(nèi)容，那就和劍橋分析公司相去不遠了。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。
