編者按：本文來自連線Insight，作者黃依婷 編輯子夜，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

又一家企業(yè)撤回了IPO申請。

4月2日晚間，上交所發(fā)布公告稱，因京東數(shù)科撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦，將終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核。

這意味著，這個估值高達2000億的獨角獸，在歷經(jīng)7個月沖擊科創(chuàng)板后，最終以撤回退場。

這是今年以來的七十多家IPO撤回案例之一，也是估值最大的企業(yè)IPO撤回案例。

以去年12月為分水嶺，“IPO撤回潮”一直持續(xù)到現(xiàn)在。

2020年12月，共有15家公司取消科創(chuàng)板IPO計劃，是之前一個月的近四倍。Choice數(shù)據(jù)顯示，截至3月28日，今年共有73家科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)主動撤回IPO申請。

這其中，不乏有柔宇科技、云知聲、禾賽科技這些備受關(guān)注的獨角獸企業(yè)。

從辛苦備戰(zhàn)IPO，到主動放棄，這些企業(yè)經(jīng)歷了什么？

1月29日，證監(jiān)會出臺《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，宣布自公布日起，將抽取擬上市企業(yè)，實施現(xiàn)場檢查，被抽中檢查的企業(yè)，可主動撤回IPO申請。

3月20日，證監(jiān)會主席易會滿在中國發(fā)展高層論壇圓桌會上表示，將對“帶病闖關(guān)”的企業(yè)嚴肅處理，對執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高的保薦機構(gòu)，也將采取針對性措施。

《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，圖源證監(jiān)會公告原文

種種動態(tài)，釋放出IPO嚴監(jiān)管風向，引發(fā)不少企業(yè)打起了“退堂鼓”。

那么，為何企業(yè)在嚴監(jiān)管面前，紛紛選擇撤回IPO申請？撤回的企業(yè)，又存在哪些問題？

1、嚴監(jiān)管引發(fā)撤回潮

2020年最后一天，深圳柔宇科技提交的上市申請獲得了受理，正式?jīng)_擊科創(chuàng)板上市。

按照以往經(jīng)驗，科創(chuàng)板從受理到上市平均僅歷時200天，平均一家融資逾10億元。不出意外的話，3個多月后，柔宇科技將登陸科創(chuàng)板。

剛開始，一切都很順利。2020年10月，董事長劉自鴻參加深圳特區(qū)40周年大會，登上央視熒幕發(fā)言，他表示柔宇科技已成長為全球柔性電子的開創(chuàng)者和引領(lǐng)者。

即便在柔宇科技上市材料獲得受理后的1月5日，網(wǎng)易“清流工作室”發(fā)布了《柔宇科技IPO真相》一文，揭露柔宇科技產(chǎn)品、客戶等經(jīng)營風險，引發(fā)多家媒體轉(zhuǎn)載、激起輿論爭議，柔宇科技還是不為所動，順利挺進1月28日的問詢關(guān)。

直到1月31日，上市之旅突然暫停。

中國證監(jiān)會公布了最新一批受理的科創(chuàng)板及創(chuàng)業(yè)板企業(yè)抽檢名單，柔宇科技和其余19家企業(yè)被抽中。

2月9日，柔宇科技撤回了上市申請材料，上交所終止其上市審核。

9天，從被抽中檢查到放棄上市，這可能是企業(yè)上市歷史上，最“火速”的撤回速度。

上交所終止柔宇科技IPO，圖源上交所公告原文

同樣因為檢查而退出IPO的，不止柔宇科技。例如，森泰股份的經(jīng)歷，就比前者還要坎坷。

森泰股份是一家合成材料制造商，為戶外設(shè)施、建筑家居生產(chǎn)木塑復合材料。作為和柔宇科技同一批被抽中現(xiàn)場檢查的廠商，森泰股份在收到通知的23天后，最終選擇撤回科創(chuàng)板上市申請。

這是森泰股份經(jīng)歷過最“煎熬”的23天。從2020年10月到2021年2月，森泰股份在四個月里經(jīng)歷了三輪問詢，回答了證監(jiān)會上百個問題，甚至通過了科創(chuàng)板上市委審議，擬好了招股書。就只差通過“現(xiàn)場檢查”最后一關(guān)，森泰股份就可上市了。

然而，它還是在距離現(xiàn)場檢查僅剩一天的時候，撤回了上市申請，四個多月的努力只差一天，就此付諸流水。

自證監(jiān)會1月29日正式發(fā)布了《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，宣布將對擬上市企業(yè)實施現(xiàn)場檢查后，IPO撤回率大幅提高。

柔宇科技、森泰股份在內(nèi)的首批20家被抽中的企業(yè)中，有16家選擇在經(jīng)受檢查之前主動撤回上市申請，撤回率高達80%。

現(xiàn)場檢查有何威力，讓企業(yè)如此“聞風喪膽”？

一個細節(jié)是，現(xiàn)場檢查時，公司董監(jiān)高等所有高管賬戶流水，甚至會計、出納等相關(guān)人員的每筆交易流水都會被仔細核對。只要有一筆出現(xiàn)問題，公司就會被懷疑。

財務底稿、工商登記記錄、銀行函證、會議紀要……企業(yè)活動的幾乎一切痕跡，都要經(jīng)受一次全方位大檢查。參照2020年及以前的經(jīng)驗，現(xiàn)場檢查的通過率僅40%。

一位投行人士曾向每日經(jīng)濟新聞透露，“從以往IPO現(xiàn)場檢查來看，在進場前主動撤回的企業(yè)，證監(jiān)會一般沒有任何處罰，但經(jīng)過現(xiàn)場檢查后，不僅會被指出各種問題，嚴重的甚至會被移交稽查部門，很多企業(yè)心虛了，便撤回了。”

例如，2020年，江西綠巨人在現(xiàn)場檢查時，被查出更改流水、資金往來不充分等問題，被證監(jiān)會出具警示函，3年內(nèi)不得申請IPO。

珠海杰理科技受罰更嚴重，因被查出利益輸送、財務造假等問題，直接移送證監(jiān)會稽查，上市從此遙遙無期，連帶保薦機構(gòu)中信證券陷入“IPO造假”指責，聲譽受損。

這是一場嚴酷的暴曬，參與其中的企業(yè)、保薦機構(gòu)、律師事務所，沒有一方敢在聚光燈下冒險。

即使逃過現(xiàn)場檢查，企業(yè)也面臨著驟然變緊的IPO審核。

今年一季度，根據(jù)萬得數(shù)據(jù)統(tǒng)計，IPO審核通過率為87.97%，而在2019年，科創(chuàng)板的這一數(shù)據(jù)高達97%。

問詢輪次也直接反映著監(jiān)管風向。2020年及以前，很少出現(xiàn)企業(yè)被問詢?nèi)渭耙陨系那闆r，但今年前兩個月，34%的企業(yè)遭遇三輪問詢，5家以上企業(yè)甚至被問詢4次。

日漸趨嚴的監(jiān)管，讓越來越多企業(yè)暴露出問題。

2、盈利問題是“硬傷”

為服務科技企業(yè)而設(shè)立的科創(chuàng)板，如今卻上演了獨角獸“扎堆撤回”劇目。

繼面板行業(yè)獨角獸柔宇科技撤回IPO申請后，AI語音獨角獸云知聲、激光雷達獨角獸禾賽科技相繼終止上市步伐。3月11日，被稱為“AI四小龍”之一的依圖科技亦主動要求中止IPO審核。

能成為新興領(lǐng)域獨角獸，這些企業(yè)的科技屬性毋庸置疑。但“硬科技”的另一面，過不去的盈利關(guān)成為獨角獸企業(yè)共同的“傷痛”。

柔宇科技的例子最為典型。

成立6年，柔宇科技經(jīng)歷7輪融資，曾創(chuàng)下“3年29.5億”的融資速度。與之對應的，則是“3年虧損32億”的燒錢速度。

燒錢的需求，源于前衛(wèi)的技術(shù)。

柔性屏幕，相較于目前主流技術(shù)，彈性高、響應速度快，頗具想象前景。然而，有記者在走訪了柔宇科技的多家經(jīng)銷商門店后，卻被一致反饋“品控太差”。門店人員表示，在其屏幕多次折疊后，甚至會露出里面的零件。由于質(zhì)量不佳，許多經(jīng)銷商已不再與它合作。

柔宇科技折疊屏，圖源柔宇科技官網(wǎng)

匱乏訂單，使得柔宇科技大部分產(chǎn)品成了存貨。招股書顯示，2020年上半年，其全柔性顯示屏實際產(chǎn)量4.8萬小片，銷量只有2.2萬小片，不足產(chǎn)量的一半。

據(jù)AI芯片社報道，目前公開承認與柔宇科技合作的廠商只有中興一家，但自去年3月兩者達成戰(zhàn)略合作后，再無新消息放出。

還有一個插曲是，在小米展示了一款雙折疊手機后，柔宇科技高管點評，“屏幕核心技術(shù)專利、產(chǎn)線啥都沒有的手機組裝公司”。隨后小米激烈回復：“我們無法理解同業(yè)內(nèi)有人為何罔顧業(yè)內(nèi)常識，悍然碰瓷、誤導公眾?！?/p>

技術(shù)不成熟，卻先與巨頭結(jié)下“梁子”，或許唯有柔宇科技創(chuàng)始人劉自鴻的比喻，才能描述其當前處境——“豆腐上蓋大廈”。

除了柔宇科技，另外幾家撤回IPO申請的獨角獸企業(yè)，境遇多半類似：巨額研發(fā)投入、巨額虧損，與此同時，由于產(chǎn)品創(chuàng)新，營收規(guī)模很難做大。

四家企業(yè)中，除了禾賽科技，其他三家研發(fā)費用均超過100%。換言之，每創(chuàng)造1元收入，就要付出1元以上的研發(fā)代價。

重研發(fā)下，企業(yè)難盈利。2020年上半年，依圖科技巨虧13億，2019年，其虧損更是高達37億。柔宇科技、云知聲上半年虧損分別為9.61億、1.06億。

對比之下，各企業(yè)的營收規(guī)模顯得有些“微不足道”。虧損13億的依圖科技，營收僅為3.81億，虧損上億的云知聲，營收僅8500萬。

科技獨角獸扎入“硬科技”，為此投入研發(fā)，付出大幅虧損的代價。另有一些缺乏硬科技的企業(yè)，卻為了戴上“科技”的帽子而想盡辦法。

3、繞不開的“科技屬性”

2000億市值的“超級獨角獸”京東數(shù)科，飽受另一個極端的困擾——科技屬性不足。

盡管京東數(shù)科一再強調(diào)科技屬性，招股書中反復提及“數(shù)字科技”，但從營收結(jié)構(gòu)看，京東金條與白條貢獻的超過40%的收入占比，還是難掩其“金融屬性”。

與此同時，不足15%的研發(fā)費用、將近30%的銷售費用，進一步暴露了京東數(shù)科科技屬性不足的硬傷。

回顧以往，螞蟻集團的經(jīng)歷仍歷歷在目。IPO暫停、四部委約談、成立整改小組，曾是萬億估值的“龐然大物”，在強金融監(jiān)管面前，仍然前途未卜。

有螞蟻的前車之鑒，京東數(shù)科于近日撤下IPO申請。同一時間段，京東集團將京東云和AI業(yè)務剝離給京東數(shù)科，轉(zhuǎn)讓業(yè)務總價值為157億元。

目前，京東數(shù)科官網(wǎng)顯示，已更名京東科技集團。官網(wǎng)公告稱，已整合原京東數(shù)科、原京東云與AI事業(yè)部為京東科技子集團。原京東數(shù)科、京東智聯(lián)云品牌不再適用，統(tǒng)一品牌為京東科技。

京東數(shù)科官網(wǎng)改名聲明，圖源京東數(shù)科官網(wǎng)

業(yè)務整頓、改名，種種動作下，京東數(shù)科弱化金融而強調(diào)科技屬性的動機昭然若揭。

強如京東數(shù)科，也會受“科技屬性”之困，而不得不撤回IPO申請，其他很多企業(yè)，亦倒在了“科技屬性不足”這一攔路虎面前。

佛朗斯，一家定位于“物流設(shè)備租賃”的公司，在短短一年歷經(jīng)曲折。

2020年，佛朗斯在科創(chuàng)板被兩輪問詢。在一連串關(guān)于研發(fā)能力、技術(shù)水平的反復追問面前，佛朗斯拿不出很好的答案，只得主動退場。

折戟科創(chuàng)板后，佛朗斯轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板，卻還是面臨證監(jiān)會的老問題：“請結(jié)合科技、創(chuàng)新能力，談談公司是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的規(guī)定”。由于再次答不出來，佛朗斯在2月底再次撤回申請。

那么，佛朗斯科技屬性究竟幾何？

從最直觀的研發(fā)費用看，2016至2020年上半年，其每年研發(fā)費用率僅3%；

相對應的，其研發(fā)人員僅占總員工的9.47%，其中，本科以下的人員占比高達87.93%；

最核心的專利方面，截至2019年末，佛朗斯只有3項實用新型專利、0項發(fā)明專利。

更蹊蹺的是，佛朗斯在科創(chuàng)板申報前一個月，突然增加了機器人相關(guān)業(yè)務。

如此煞費苦心地“包裝”，只是為了打上“高科技”標簽，結(jié)果自然過不了問詢關(guān)。

佛朗斯的問題并非個例。科創(chuàng)板創(chuàng)立之初，對“硬科技”屬性有著嚴格要求，如常規(guī)指標中，要求形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利占5項以上。據(jù)《科創(chuàng)板日報》報道，2021年，IPO撤回潮下，科創(chuàng)板上市規(guī)則正醞釀修訂，將進一步明確科技屬性要求。

4、抹不去的“黑歷史”

如果說科技能力不足、盈利能力薄弱等問題，尚可通過經(jīng)營不斷改善，那么虛調(diào)利潤、訴訟纏身等問題，則是企業(yè)抹不去的“黑歷史”。

監(jiān)管加強后，“打道回府”的企業(yè)中，不少被詬病存在誠信問題。

供應商、大客戶、高管等關(guān)聯(lián)方，及其構(gòu)成的交易，最能透露廠商的“蛛絲馬跡”。

海普潤是一家水處理分離膜的研發(fā)廠商，在3月4日即將接受上會檢查的前夜，海普潤緊急撤回IPO申報材料，臨時打起退堂鼓。

深究其招股書，多家供應商存在異常：

2017至2020年上半年，海普潤累計向東德橡塑采購產(chǎn)品金額超1700萬元。但啟信寶信息顯示，最近兩年，東德橡塑社保繳納人數(shù)均為0人。

再例如，另一家供應商阿科瑪（上海）化工，2019年社保繳納人數(shù)僅3人，且其大股東曾因漏繳稅額被予以處罰，官網(wǎng)顯示，其高管亦頻繁變動。

據(jù)統(tǒng)計，在海普潤歷年前五大供應商中，有至少四家曾出現(xiàn)社保繳納人數(shù)為0的情況。如此多供應商人員異常，讓人不得不懷疑，海普潤涉嫌關(guān)聯(lián)交易風險。

而這些關(guān)聯(lián)交易風險一旦被查實，企業(yè)將會面臨監(jiān)管處罰。

已撤回IPO申報材料的博科資訊，就是被監(jiān)管事后審查時抓了個正著。

每隔一段時間，上交所就會“復盤”審核過的項目，對已注冊生效，或是撤回材料的企業(yè)實施現(xiàn)場督導。

在去年9月撤回IPO申報材料后，博科資訊被抽中現(xiàn)場督導。隨后很快被查出，其前員工在離職后的12個月內(nèi)，成為其主要供應商的實際控制人。與此同時，博科資訊還曾與主要供應商、主要客戶之間來回打款、周旋資金。對于這些信息，博科資訊在招股書中只字未提。

這已然構(gòu)成隱瞞重大關(guān)聯(lián)方與關(guān)聯(lián)交易的違規(guī)責任，3月31日，博科資訊被上交所予以警示決定。有此“前科”，其上市之旅必然受阻。

除了關(guān)聯(lián)交易，專利問題也是企業(yè)IPO的“重災區(qū)”。

激光雷達獨角獸禾賽科技，前有斯坦福和清華名校創(chuàng)始人加持，后有百度和博世入股背書，在市場備受矚目。在百度入股后，禾賽科技宣稱：要成為百度的“阿波羅之眼”。

然而，百度轉(zhuǎn)身就與美國激光雷達巨頭Velodyne簽訂協(xié)議，雙方共同合作于百度無人駕駛的阿波羅計劃。

不僅如此，Velodyne還與禾賽科技打起了專利戰(zhàn)。2019年8月，Velodyne在美國指控禾賽科技侵犯其在美國注冊的激光雷達相關(guān)專利；同年及次年，禾賽科技分別在德國和中國予以反擊，指控Velodyne才是侵犯專利者。

直到2020年6月，這場專利糾紛才以雙方和解告終。最終，禾賽科技向Velodyne支付了約1.6億元的專利許可費，并需要在隨后三年里，每年支付1500萬左右的固定許可費。

這筆巨額賠償，無疑將稀釋禾賽科技近幾年的利潤。

從事專利訴訟方面的黃律師向集微網(wǎng)表示：“如果單看禾賽這一方，其實在某個專利上就是侵權(quán)了，所以才會對之前的行為作出一次性的補償和后續(xù)支付使用費。”

由于深陷專利訴訟而對利潤造成不利影響的，還有上海拓璞、齊治科技等企業(yè)，無一例外，它們撤回了IPO申請。

在嚴監(jiān)管面前，有過“黑歷史”的廠商，沖擊IPO將愈發(fā)艱難。

2021年，IPO撤回潮里，企業(yè)的命運不盡相同。有如京東數(shù)科一般的企業(yè)，在重新調(diào)整業(yè)務后，等待時機或許會再度發(fā)起沖擊；有如柔宇科技、云知聲一般的企業(yè)，在飽受市場爭議后選擇沉默；也有如博科資訊一般的企業(yè)，由于信披違規(guī)，即使在撤回IPO后仍然面臨監(jiān)管處罰。

這是一場嚴酷的暴曬，要想摘得資本市場的果實，企業(yè)必將經(jīng)歷重重難關(guān)?；蛟S在這場嚴監(jiān)管的風暴過后，科創(chuàng)板“以資本市場服務科技企業(yè)”的定位，才會愈發(fā)清晰。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。