編者按：本文來(lái)自AI藍(lán)媒匯，作者關(guān)關(guān) 編輯魏曉，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

帶頭大哥，退隱江湖了。

上市20年的新浪退市了。

有人說(shuō)這是門(mén)戶(hù)時(shí)代的落幕，也有人說(shuō)新浪終于“浪子回頭”，我卻覺(jué)得多少有一點(diǎn)英雄遲暮，就像在BB機(jī)時(shí)代拿著大哥大的大哥，忽然有一天告訴我，他不干了，要退隱江湖了。

江湖這么大，新浪又不是以前的新浪，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)故事里，不會(huì)對(duì)他的“退隱”有太多描述。

好比去年新浪私有化的消息傳出時(shí)，很多人覺(jué)得這家伙到底是上市還是退市，都跟自個(gè)沒(méi)啥關(guān)系。

少數(shù)在2000年就開(kāi)始上網(wǎng)的那批人會(huì)緬懷一下新浪，這個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的帶頭大哥，曾經(jīng)多么風(fēng)頭無(wú)兩：

他是首家走出中關(guān)村、在納斯達(dá)克上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，為無(wú)數(shù)的后來(lái)者們鋪了路。

當(dāng)帶頭大哥的代價(jià)是沉重的。今天我們聊到創(chuàng)始人，很自然地能想到馬云、馬化騰、張一鳴。提起新浪，多少人還記得創(chuàng)始人是王志東？

為了讓新浪上市，當(dāng)年王志東不惜拆分自己的股權(quán)，甚至最后還被掃地出門(mén)，此后很多年，王志東與新浪都被當(dāng)作互聯(lián)網(wǎng)公司的一個(gè)“反面例子”：

新浪是少有的一家“沒(méi)有老板、沒(méi)有靈魂”的公司。

20年是新浪的一個(gè)輪回。曹?chē)?guó)偉帶著新浪走下了歷史的舞臺(tái)——私有化之后，曹?chē)?guó)偉對(duì)新浪擁有絕對(duì)的控制權(quán)。

金庸先生在《神雕俠侶》中有一段話(huà)：

你瞧這白云聚了又散，散了又聚，人生離合，亦復(fù)如斯。

你瞧這上市退市，是不是也像人生離合？

西湖論劍與權(quán)力的游戲

中國(guó)的企業(yè)家里，馬云對(duì)江湖特別情有獨(dú)鐘，2000年時(shí)專(zhuān)門(mén)請(qǐng)金庸到西湖邊上辦了一場(chǎng)“西湖論劍”。

既然是論劍，就得有各大武林高手，于是，張朝陽(yáng)、丁磊、王峻濤、王志東幾個(gè)人被請(qǐng)來(lái)了。

當(dāng)時(shí)，這幾個(gè)人，就是整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)。

馬云后來(lái)形容第一屆“西湖論劍”到場(chǎng)的，都是英雄，形容那個(gè)時(shí)代就是一個(gè)草莽時(shí)代，其實(shí)那就是幾個(gè)人在西湖邊上喝茶聊天。

如果要給那次茶話(huà)會(huì)排個(gè)座次，金庸先生和馬云除外，王志東應(yīng)該當(dāng)仁不讓?zhuān)浯问嵌±诤蛷埑?yáng)，新浪、網(wǎng)易、搜狐三大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站當(dāng)時(shí)被人稱(chēng)為“三座大山”。

“三座大山”這一年相繼在美股上市。拋開(kāi)網(wǎng)易、搜狐不談，新浪上市的歷程在今天來(lái)看，都是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上濃墨重彩的一筆。

為了上市，新浪拆分為三家公司，既繞開(kāi)了政策的限制，又讓美國(guó)人知道這三家公司是一回事，最后還找到摩根斯坦利作為上市承銷(xiāo)商。

來(lái)來(lái)回回搞了這么多，2000年4月，新浪終于完成了上市，但上市后的新浪也成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，股權(quán)最分散的一家——王志東只占了6%的股權(quán)。

草蛇灰線(xiàn)，伏脈千里。

新浪上市的意義在于，他為互聯(lián)網(wǎng)公司跑通了一個(gè)上市模式。

后來(lái)，采取這種模式上市的公司包括了網(wǎng)易、搜狐、百度，騰訊和阿里?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有新浪，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司不會(huì)那么早就走到那一步。

上市早也有上市早的壞處。新浪上市不久，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，趕上時(shí)候了，新浪的股價(jià)從54.5美元一路跌到2美元。

資本是理性的，股東們用屁股思考，都覺(jué)得王志東這家伙不靠譜，加上為了上市，對(duì)股權(quán)不太敏感的王志東，在牌桌上已經(jīng)沒(méi)了王炸，持有少量股份的他很快被董事會(huì)請(qǐng)了出去。

王志東出局的消息傳到納斯達(dá)克，新浪的股價(jià)終于迎來(lái)了連續(xù)六天的猛漲。

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司，有一個(gè)算一個(gè)，都會(huì)面臨創(chuàng)始人與資本的博弈問(wèn)題，新浪上市的第二個(gè)意義也在于此——一定程度上，王志東的經(jīng)歷會(huì)隨著大家研究“新浪模式”，載入互聯(lián)網(wǎng)“史冊(cè)”。

曹?chē)?guó)偉后來(lái)分析過(guò)王志東被掃地出門(mén)的原因，就是明眼人都能看出來(lái)的“話(huà)語(yǔ)權(quán)太弱”。為此，曹?chē)?guó)偉曾聯(lián)合了兩家基金公司，實(shí)施管理層股票回購(gòu)計(jì)劃，買(mǎi)下新浪一部分股份，成了新浪第一大股東。

創(chuàng)始人與資本博弈的故事，后來(lái)大家都見(jiàn)多了。

比如，李彥宏曾經(jīng)向董事會(huì)拍過(guò)桌子：“我不做了，大家也都別做了，把公司關(guān)閉了拉倒！”

第一屆“西湖論劍”主角之一的8848創(chuàng)始人王峻濤也曾被資本方解職；張朝陽(yáng)在接受資本方派來(lái)的高管后，也與董事會(huì)做著艱難的周旋。

類(lèi)似的，馬云為了公司的控制權(quán)，也放棄過(guò)在香港上市的準(zhǔn)備。

一個(gè)企業(yè)，為了發(fā)展壯大，會(huì)不斷引進(jìn)資本，但同時(shí)，這也像舉辦武林大會(huì)一樣，你請(qǐng)了個(gè)功夫比你厲害的、威望又穩(wěn)壓你一頭的，極容易為他人作嫁衣裳，后來(lái)的企業(yè)家們，多多少少都意識(shí)到了股權(quán)控制的重要性。

前車(chē)之鑒，引進(jìn)資本這件事，就是一場(chǎng)權(quán)力的游戲。

時(shí)勢(shì)造了英雄，馬云第二年的“西湖論劍”，就物是人非了。王志東沒(méi)到場(chǎng)，新浪新任CEO茅道臨算是代表新浪赴會(huì)。

用馬云的話(huà)說(shuō)，一來(lái)是王志東剛離開(kāi)新浪，新公司的事還沒(méi)弄完，二來(lái)呢，就像王峻濤不能繼續(xù)代表8848一樣，王志東也代表不了新浪了。

后一句話(huà)應(yīng)該是重點(diǎn)，這也是江湖。

誰(shuí)是新浪“鐵打的營(yíng)盤(pán)”

王志東還能代表新浪時(shí)，和領(lǐng)導(dǎo)層討論過(guò)誰(shuí)是新浪“營(yíng)盤(pán)”的問(wèn)題。新浪認(rèn)為，不能或缺的人，新浪會(huì)想盡辦法把他留住。與此同時(shí)，新浪也保持著5%到10%的流動(dòng)率，王志東說(shuō)：

太低了不行，太低了會(huì)有沉淀，新鮮血液進(jìn)不來(lái)。

新浪的“營(yíng)盤(pán)”最終跟王志東沒(méi)了啥關(guān)系。

“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的兵”，馬云在脫口秀上說(shuō)過(guò)這句話(huà)，至于誰(shuí)是營(yíng)盤(pán)誰(shuí)是兵，就仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智了。

新浪曾經(jīng)制作過(guò)一副歷任CEO圖，從沙正治、王志東、茅道臨、再轉(zhuǎn)交到汪延、曹?chē)?guó)偉。即使是今天，你依舊能見(jiàn)到“新浪是誰(shuí)的新浪”這樣的發(fā)問(wèn)。

很多年前，新浪有一位經(jīng)理這樣形容當(dāng)時(shí)的新浪：

沒(méi)有人關(guān)心新浪的未來(lái)，董事會(huì)股權(quán)過(guò)于分散，新浪董事會(huì)中無(wú)關(guān)鍵人物把握全局，股東們沒(méi)有給新浪謀劃很好的未來(lái)，只考慮自己賺錢(qián)，并不做事。

這句話(huà)算是把新浪的董事會(huì)和股東們罵了個(gè)遍，或者換一句話(huà)說(shuō)，新浪復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)、管理層頻繁的更替也讓人感到不安。

曹?chē)?guó)偉有句話(huà)說(shuō)得很中肯：

網(wǎng)易是丁磊的，搜狐是張朝陽(yáng)的，騰訊是馬化騰的，而新浪是無(wú)主之地，沒(méi)有真正的老板。

當(dāng)然了，無(wú)主之地那是過(guò)去式了。而這個(gè)問(wèn)題也曾被媒體拋到離開(kāi)新浪多年的王志東身上，問(wèn)他對(duì)新浪后來(lái)的發(fā)展怎么看，他說(shuō)新浪在坐吃山空，而導(dǎo)致這種情況的原因是四個(gè)字，缺少靈魂：

有媒體經(jīng)常批評(píng)個(gè)人英雄主義，其實(shí)在美國(guó)這樣現(xiàn)代管理最完善、最成熟的地方，個(gè)人英雄主義也非常突出，成功的企業(yè)絕大部分都有一個(gè)領(lǐng)袖人物，一個(gè)符號(hào)，你從這個(gè)人身上就能看出公司的文化、理想和狀態(tài)。

比如蓋茨之于微軟，喬布斯之于蘋(píng)果。企業(yè)必須有靈魂，這位精神領(lǐng)袖能夠真正把公司當(dāng)成自己的，在任何情況下都能夠堅(jiān)持下來(lái)。

對(duì)于新浪來(lái)說(shuō)，這段話(huà)多少有點(diǎn)誅心。

這個(gè)問(wèn)題如果換一個(gè)人問(wèn)，可能會(huì)有一個(gè)不一樣的答案。比如2006年，新浪CEO走馬換將換掉汪延時(shí)，新浪的董事段永基這樣說(shuō)：

每一任CEO都對(duì)新浪作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，都是應(yīng)運(yùn)而生的。既然需要一個(gè)新的，那舊的那位就需要讓位。

中國(guó)文化中，特別崇尚“隱逸”兩個(gè)字，事了拂衣去，深藏功與名，金庸小說(shuō)中的結(jié)尾就特別愛(ài)寫(xiě)這一幕。從以前的陳天橋、史玉柱，到今天的馬云、黃崢，人們也熱衷于談?wù)撃切┤矶说钠髽I(yè)家。

至于汪延屬不屬于此類(lèi)，他自己給出的解釋是，因?yàn)楦愦壬?，非常消耗體力和精力，沒(méi)時(shí)間考慮商業(yè)了。

幸運(yùn)的是，汪延之后，新浪的CEO算是終于擺脫了“流水的老板”這一魔咒。至于新浪有沒(méi)有靈魂、影不影響它能不能成為巨頭一說(shuō)，曹?chē)?guó)偉曾經(jīng)接受采訪(fǎng)時(shí)談到：

一個(gè)公司發(fā)展不單是由機(jī)制、創(chuàng)始人決定的，更是由它選擇的模式?jīng)Q定的。模式非常好，進(jìn)入的時(shí)機(jī)非常對(duì)，機(jī)制和人差一點(diǎn)，公司照樣可以很成功。

離開(kāi)王志東的新浪仍然是新浪，新浪也確實(shí)很成功過(guò)，20年間，新浪開(kāi)創(chuàng)了手機(jī)播報(bào)新聞的先例，也引領(lǐng)過(guò)一段時(shí)間的自媒體潮流。

單就微博來(lái)說(shuō)，把騰訊、搜狐、網(wǎng)易這三家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站都給干趴下了，這不叫成功？

新浪還留下了“渣浪”

從上市到退市，新浪20年留下了什么？你可能會(huì)說(shuō)是微博，但微博僅僅是一個(gè)產(chǎn)品；你也可能說(shuō)是啟示或者教訓(xùn)，這些我在前面談過(guò)了。

我想跟你聊的，可能是一些題外話(huà)了。

王志東曾經(jīng)形容自己很像石破天：

我這兩天在讓兒子看《俠客行》，里面石破天的成長(zhǎng)道路是我比較欣賞的，或者說(shuō)我覺(jué)得自己跟他很像。他一開(kāi)始沒(méi)什么野心，心地善良，挺愛(ài)玩，機(jī)緣巧合得到了各個(gè)大師的幫助，最后成為大俠。

王志東離開(kāi)新浪很多年后，還發(fā)生過(guò)一段很有意思的事。

2017年，騰訊北京總部二期的新大樓著火了，事發(fā)時(shí)，新大樓尚未投入使用，明火燃燒了十分鐘，被趕來(lái)的消防員和附近員工撲滅。

附近的員工是新浪的員工。騰訊的公關(guān)總監(jiān)張軍后來(lái)表示：感謝永遠(yuǎn)當(dāng)先的消防員和道義相助的新浪員工。

張軍特意用了“道義相助”四個(gè)字，盡管新浪這家公司基本上已經(jīng)淡化了王志東的印象，但不知是不是巧合，這個(gè)段子里的新浪員工多少有點(diǎn)像石破天。

在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非常注重企業(yè)文化的今天，比如騰訊和百度的員工都是愛(ài)廠(chǎng)如家的典范，新浪的員工跟他們有點(diǎn)格格不入。這家企業(yè)，從新員工到老員工，都是“渣浪”，一刷微博也離不開(kāi)“渣浪飯補(bǔ)是200”這樣的自嘲。

乍一看，新浪員工確實(shí)挺愛(ài)玩的。不知道這算不算是一種企業(yè)文化。

對(duì)這樣的企業(yè)，我想，無(wú)論它是上市還是退市，我們都會(huì)報(bào)以最大的善意。畢竟，這只是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的一個(gè)“生命周期”。

本文為專(zhuān)欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。