編者按：本文來自秦朔朋友圈，作者劉遠舉，創(chuàng)業(yè)邦經授權轉載，封面圖來自攝圖網。

最近，“上海名媛群”火了，引來全民圍觀。這些所謂的“名媛”，先需要提交10萬的資產證明，然后交500元入群費，為了結交富貴，打造人設，她們40個人拼單一間寶格麗酒店；15個人在麗思卡爾頓拼單一間房間，每人只需200元，就能假裝住上每晚3000元的頂級酒店；還有6個人拼單麗思卡爾頓雙人下午茶，每人85元就能假裝享用魔都頂級下午茶；甚至還能接受群里姐妹穿了兩天的二手Gucci絲襪。

不過，我覺得這事太戲劇性，不像是真的。

五星級酒店不是不可以帶人進去，客人這點自由都沒有，那就像住監(jiān)獄了，不過，電梯現(xiàn)在一般都要刷房卡。上海麗思卡爾頓和寶格麗酒店也表示，并未發(fā)現(xiàn)“拼單”情況。四五十個人，是不可能不被發(fā)現(xiàn)的。我參加過各種活動，還沒那么多人，都是有一定地位的人，相互之間客客氣氣，一場活動下來，都有各種問題。更何況四五十個小姐姐，相互不太認識，互不謙讓，分享一個那么小的空間，這會是多么尬的一個場面，想必很多人已經有畫面感了。

而且，文章中的聊天截圖，太像是為了截圖而生成的了。幾個截圖，就呈現(xiàn)了很多內容，所有的聊天對話，都以空格代替標點，像一個人在生成聊天記錄的軟件中，杜撰對話時，不經意留下的痕跡。

所以，這篇文章的真實性存疑。

但虛構朋友圈的情況，的確多多少少，不同程度是存在的，這些零散的需求甚至構成了一個產業(yè)。單純地批評她們虛榮，未免流于膚淺。某種程度上，這與以前的假冒偽劣奶粉，出于同一個機制。

人們對生活方式的需求欲望——想吃牛肉、想喝葡萄酒、想開車——是受他們經?？吹降碾娪?、報紙、朋友圈所影響的。而施加這個影響的群體，往往是高收入人群。一般而言，這個高收入群體并不是位于收入頂層的富豪層，而是在平均收入線以上，有著較大數(shù)量的普通中產層或中產以上。一般來說，你不會羨慕頂級富豪的價值上億的豪宅，但幾千元的酒店，確能在朋友圈看到。

而且，隨著廣場性質的社交媒體的興起，原來相互隔絕的各階層，被放在了一個大廣場上。當然，聚光燈下的，永遠是高階層，而且，還是他們光鮮亮麗的一面。他們消費的商品被視作“可及的幸福”的象征，或者奢侈的象征，會極大影響一國居民對“品類”的欲望。對于低收入群體、甚至一般群體而言，這種影響拖拽他們的欲望，進入更高的品類層次，這就是「拖拽效應」。

如果一國人口的收入水平差異不大，基尼曲線平滑，居民收入呈橄欖形，密集于平均水平，也就是說，大家都差不多，那么，低收入人群的品類欲望僅受到輕微的“拖拽”，離他們的收入約束相去不遠。但是，如果一國居民的收入水平呈金字塔形或啞鈴形分離態(tài)勢，基尼曲線陡峭，低收入人群占比較大，且收入遠低于高收入人群，低收入人群受到的“拖拽效應”就變得嚴重。于是，低收入人群想購買的品類的實際價格，與他們的實際購買力之間就產生了巨大差異，導致“低價預算和高價品類”的畸形需求。

現(xiàn)在國內基尼曲線陡峭，多數(shù)居民的收入水平不高。國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2017年中國的基尼系數(shù)繼續(xù)上升，為0.4670。而根據(jù)西南財經大學的數(shù)據(jù)，更是顯示已高達0.61！按照國際一般標準，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，即0.4是國際公認警戒線，當基尼系數(shù)達到0.6時，則表示收入懸殊。

所以，在貧富分化嚴重的狀況下，從某種程度上而言，多數(shù)國人都是被“拖拽”著，品類欲望被拉入較高層次，處于不同程度的畸形需求中。不少人愛面子，信奉社會達爾文主義，相信弱肉強食，崇拜強者，喊有錢人“爸爸”，所以，這種拖拽甚至有某種強制性。

一邊是不斷的、潛移默化的“拖拽”，一邊是微薄的收入，由此導致強烈的價格敏感性消費。

市場總能找到辦法降低成本和價格，以迎合這種需求，由此，成為滋生偽劣的溫床。比如以前的大頭奶粉事件。好奶粉恰好是高收入群體能輕松購買，低收入群體卻需要思量一番才能買的。但同時，在不斷的、潛移默化的拖拽效應下，低收入群體的消費習慣和預期業(yè)已改變，配方奶粉由奢侈品變?yōu)楸匦杵?。他們被拖拽著去購買“跨界食品”，在市場上產生強烈的議價行為和價格敏感性消費。

當年中國一個普通西部家庭的月平均可支配收入在2000元左右。如果一個家庭低于這個平均線，再除去必須的食物、衣物、水電煤、交通等開支，如果還想支付嬰兒所需的大約每月1000元的高質量配方奶粉，無疑是困難的。在30年前，奶粉只是特供商店高高在上的奢侈品，沒有母乳的嬰兒吃米羹是正常的、大眾化的。但現(xiàn)在，年輕的父母看到的、聽到的都促使他們產生強烈的低價配方奶粉需求——而這就是劣質奶粉的溫床！

當價格極端低，質量極度差，市場就僅僅提供一個幻象，來滿足這種需求。這就是朋友圈中的系列圖片。

但假的終究是假的，不分男女，這么裝其實是沒用的。

哪怕是普通的網友見面，總要吃飯、逛街、娛樂。短短的幾個小時，卻能體現(xiàn)整個經濟實力，生活經驗。要他開超跑來接，可以說車不在，或者拿去修了，但開了500萬的超跑，難道能吃麻辣燙？要進人均1000元的餐館，總不能說錢不在吧。狠狠心掏半個月的工資，但進了人均1000元的餐館，該怎么點菜？逛奢侈品店，哪怕不買，也得不露怯。玩了一天，最后去開房，總不能住如家吧。這么一天的交往與開銷，就足以讓“朋友圈高帥富”露餡。

名媛拼單也差不多，如果一頓四五百的下午茶都要拼的人，是根本無法支持起名媛人設的。即便約會不出一分錢，談吐、見識，仍然都會露餡。那篇文章中就有截圖顯示，有人說，畫展沒看介紹，結果沒能與高帥富搭訕。其實，有些東西是學不會的，甚至不是學不學的問題。一個遠夠不到奢侈品的青年，哪怕專門去研究了奢侈品，但與一個對包包絲毫不懂的煤老板，在奢侈品店里，面對店員，氣場仍然是不一樣的。

這多少能體會出弱者的心酸。

某種程度上，這一次，人們群嘲她們，是因為，文章構造出來的這一群女生很弱，弱到了需要拼下午茶，甚至拼絲襪的程度。前幾年，奧巴馬來中國，與他合影是明碼收費的，25萬一次。也相當于很多人一起拼，雖然也有嘲笑，但遠不像現(xiàn)在這么全民圍觀。某種程度上，就是因為那是相對強者在拼，門檻25萬。

自然界中，只有食物鏈底層的食草動物、昆蟲、小體型的動物，才更需要保護色。達爾文式的進化，必然會產生異曲同工的效應。虛榮，無非是弱者的保護色。嘲笑虛榮者，是因為它們弱。而弱肉強食，弱者必然用虛榮自保。社會同情虛榮者，虛榮反而沒有土壤，因為這樣的社會，弱者不必自卑。

本文為專欄作者授權創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。