編者按：本文來自微信公眾號(hào)宋清輝（ID： songqinghui594708105），創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

近年來，從內(nèi)地出現(xiàn)的各種上市公司內(nèi)控管理缺失導(dǎo)致的黑天鵝事件來看，上市公司的內(nèi)控制度缺失的問題主要有以下四點(diǎn)。

一是上市公司沒有設(shè)立或缺少有效的內(nèi)控管理組織和架構(gòu)。從目前的情況來看，內(nèi)地大多數(shù)上市公司的內(nèi)控管理涉及的范圍比較局限，沒有清晰明確的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，公司董事會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)層過于追求業(yè)績(jī)而沒有對(duì)內(nèi)控體系有清晰、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，極有可能導(dǎo)致上市公司忽視在內(nèi)部控制、內(nèi)部審查、內(nèi)部評(píng)估等方面的工作，只能在問題發(fā)生之后才來“救火”。

二是上市公司缺乏良好控制環(huán)境。有些企業(yè)譬如某些金融類公司，會(huì)時(shí)不時(shí)對(duì)內(nèi)對(duì)外強(qiáng)調(diào)提升內(nèi)部控制，但這些內(nèi)控制度往往都是口頭化、表面化的，有時(shí)候更多的是為了應(yīng)付單位或投資者們的查詢需要。如果上市公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部控制制度有明確的認(rèn)識(shí)，但未通過企業(yè)文化、制度等方式提高公司全體員工的意識(shí)，也會(huì)令內(nèi)部控制難以由點(diǎn)到線、由線到面。

三是上市公司沒有強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)控制防范能力。上市公司發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，并不是風(fēng)險(xiǎn)因素才發(fā)生，而是已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素再次爆發(fā)。1941年，美國(guó)學(xué)者海因里希從許多災(zāi)害的統(tǒng)計(jì)中得出結(jié)論：在機(jī)械事故中，死亡、重傷、輕傷和無(wú)傷害事故的比例為1:29:300，這個(gè)法則說明在機(jī)械生產(chǎn)過程中，每發(fā)生330起意外事件，便有300件未產(chǎn)生人員傷害、29件造成人員輕傷、1件導(dǎo)致重傷或死亡。不同類型的事故，上述比例不一定完全相同，但這個(gè)統(tǒng)計(jì)規(guī)律說明了在進(jìn)行同一項(xiàng)活動(dòng)中，無(wú)數(shù)次意外事件必然導(dǎo)致重大傷亡事故的發(fā)生，因此要重視事故的苗頭，否則終會(huì)釀成大禍。

四是內(nèi)部控制信息披露度需要提升。從上市公司披露的信息來看，不少公司在披露有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素問題的公告中存在表述模糊、模棱兩可、規(guī)避責(zé)任等情況。上市公司應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“甩鍋”行為，反映出這些公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制認(rèn)識(shí)、應(yīng)對(duì)等方面的不足，有的更是遲遲不愿披露風(fēng)險(xiǎn)信息。

多管齊下保障投資者利益

除了上市公司自身注重內(nèi)部控制外，內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)還需要完善相關(guān)的法律法規(guī)制度和司法體制。需要從保護(hù)投資者利益角度出發(fā)，明確上市公司管理者、實(shí)際控制人在風(fēng)險(xiǎn)控制方面的法律責(zé)任，建立相應(yīng)的司法機(jī)制保護(hù)公司投資者的利益。一旦投資者權(quán)利受損，投資者可以通過法律途徑，如協(xié)商、投訴、仲裁等方式方法來解決相關(guān)問題，保證投資者的資金不受到損害。

本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。