編者按：本文來自微信公眾號(hào)衣公子的劍，作者衣公子，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
01
梁寧問過阿里巴巴前總參謀長曾鳴，“因?yàn)榘⒗锿顿Y要求必須控股，失去了美團(tuán)和搜狗，后悔嗎？”
曾鳴回答，“當(dāng)然不。我們的投資是為了支撐戰(zhàn)略。我們需要打通數(shù)據(jù)，必須控股?！苯又?，又說了一句非常關(guān)鍵的話：“流量越用越少，數(shù)據(jù)越用越多。”
梁寧歷任聯(lián)想、BAT，也曾是湖畔大學(xué)產(chǎn)品模塊學(xué)術(shù)主任，在得到的課程累計(jì)賣出40多萬份，自己也已經(jīng)是江湖成名的戰(zhàn)略大師。
但是連梁寧都說，一開始沒聽懂，過了很長時(shí)間，才明白曾鳴的話有多關(guān)鍵。
2007年，阿里市值才區(qū)區(qū)100億美元，淘寶急速擴(kuò)張后，“下一步往哪里走”在公司內(nèi)部引發(fā)了激烈的爭論，整個(gè)集團(tuán)迷茫了。為了給大家一個(gè)開闊的視野，馬云提議去寧波看看大海。可惜，秘書訂的酒店既看不到海，也著不了地，所有人在一個(gè)密封的房間里吵得不可開交。[1]
那是阿里巴巴歷史上會(huì)議環(huán)境最糟糕的一次戰(zhàn)略會(huì)，也是歷史上最重要的一次戰(zhàn)略會(huì)。
會(huì)議最終定下阿里巴巴未來十年的戰(zhàn)略：建設(shè)一個(gè)開放、協(xié)同、繁榮的電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。
如今，阿里巴巴早已長成市值萬億的大企業(yè)，和騰訊構(gòu)成了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的兩極。A、T總被拿來比較，但是兩者有著本質(zhì)的不同：騰訊是流量型公司，阿里巴巴是商業(yè)型公司。
圖源：IC photo
拿流量的尺子丈量阿里巴巴，既不準(zhǔn)確也不公平。十幾年來，阿里巴巴主要的成績，在使命上，是叫做“讓天下沒有難做的生意“；在具體措施上，可以概括為專注于構(gòu)建一個(gè)高效的商業(yè)系統(tǒng)。
02
很不幸，你我生活在一個(gè)流量焦慮的時(shí)代。
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)誕生10年后，中國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)超過9億?？梢杂袟l件通過智能手機(jī)上網(wǎng)的人，都已經(jīng)上網(wǎng)了。當(dāng)市場幾乎沒有了增量，存量的爭奪愈演愈烈。
一塊小小的手機(jī)屏幕背后，有成千上萬的工程師，聚集全世界最聰明的頭腦，琢磨著怎么利用人性的弱點(diǎn)，引誘你對(duì)他們的APP上癮。
梁寧就說過，“人性的貪嗔癡，成就了中國互聯(lián)網(wǎng)流量的大江大?！?。
不過，無論江湖多么驚濤駭浪，流量邏輯永遠(yuǎn)有兩處死穴。第一，流量戰(zhàn)爭永不停歇。
“紅衣教主”的360曾經(jīng)何其威風(fēng)，360安全衛(wèi)士、360安全瀏覽器、360搜索、360手機(jī)管家，橫跨個(gè)人電腦（PC）和智能手機(jī)兩大戰(zhàn)場，全是最優(yōu)質(zhì)的入口，絕對(duì)的流量擔(dān)當(dāng)。但是，形勢比人強(qiáng)，伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)深入普及，用戶逐漸從PC轉(zhuǎn)移到智能手機(jī)上。無論是蘋果，還是華米OV，各家手機(jī)品牌，都選擇把應(yīng)用商店、安全清理等功能集成在自己手里。360的流量突然就枯竭了。
百度也一樣，PC時(shí)代，打開網(wǎng)頁第一件事就是輸入“www.baidu.com“，但是到了智能手機(jī)時(shí)代，用戶們都是直接奔著APP去，百度已經(jīng)不再是入口。
憑借“社交關(guān)系”這項(xiàng)最寶貴的資源，騰訊是唯一一家穿越每場流量戰(zhàn)爭的公司，但是即便如此，幾年前的年會(huì)上，馬化騰感慨，創(chuàng)業(yè)18年，每一年都感覺自己要死了。果然，如今，字節(jié)跳動(dòng)的挑戰(zhàn)正是炮火連天。
你看，流量戰(zhàn)爭永不停歇。凡是爭奪流量的，難免有那一天，“風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”。
流量邏輯的第二處死穴是，流量是一種很淺的關(guān)系。
當(dāng)初朋友圈的流量價(jià)值被發(fā)現(xiàn)，微商興起。很多人經(jīng)不住微信好友在朋友圈的刷屏，也在朋友圈買過面膜或者佛珠。很多人吃了虧，三無產(chǎn)品、退貨無門、維權(quán)困難……一堆問題。
說到底，流量和商業(yè)是相差很遠(yuǎn)的兩件事。流量很淺，商業(yè)很深。就拿網(wǎng)購來說，消費(fèi)者要看商品、比價(jià)格、看買過人的評(píng)價(jià)，平臺(tái)要打擊售假、預(yù)防刷單、處理投訴、提供物流，最好還要解決買家和賣家的交易信用，順便提供金融服務(wù)……
騰訊也砸過很多錢做電商，但是最終卸下這個(gè)包袱，專注給京東、蘑菇街、拼多多等電商平臺(tái)導(dǎo)流。
可見，流量的“淺”和商業(yè)的“深”，中間是一道很難逾越的天塹。流量是資源，是交換；而商業(yè)是賦能，是生態(tài)系統(tǒng)。建立在流量噴涌上的商業(yè)常常迅速興盛，但是也必然迅速崩塌。
03
十年前，BAT的概念才有雛形，百度和騰訊的流量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于阿里。在國際上，F(xiàn)acebook的流量是亞馬遜的數(shù)倍，但是市值只有亞馬遜的一半。
說這些，是怕大家忘了，互聯(lián)網(wǎng)初心，并不是創(chuàng)造流量，而是創(chuàng)造價(jià)值。
決定一個(gè)系統(tǒng)上限的并不是流量，而是它能創(chuàng)造多少價(jià)值。
滴滴，出行領(lǐng)域的No. 1，流量不可謂不足。但是，這個(gè)系統(tǒng)的價(jià)值怎么樣呢？這是一個(gè)簡單的系統(tǒng)，在角色上只有司機(jī)和乘客，流程上，目的地、算價(jià)格、分配司機(jī)、送達(dá)、結(jié)算，就結(jié)束了。滴滴也創(chuàng)造了價(jià)值，但是很有限。這也是為什么即使滴滴把快的、Uber都合并了，但是出行領(lǐng)域依舊不斷有新人殺進(jìn)來。因?yàn)楫?dāng)新的資本抬頭向上看，沒錯(cuò)滴滴是老大了，但是打車這事還是挺簡單的，我努力一把，也可以做得八九不離十嘛。
和滴滴比較一下，阿里的系統(tǒng)復(fù)雜很多倍，每一個(gè)想復(fù)制想競爭的人都要謹(jǐn)慎。為什么阿里巴巴的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是最有價(jià)值的？因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)協(xié)同。
賣家在淘寶開店，菜鳥提供了物流解決方案，累計(jì)數(shù)據(jù)、信用可以獲得網(wǎng)商銀行的支持；花唄、借唄的協(xié)同，是買家選擇天貓購物的理由；口碑、餓了么提供本地生活，進(jìn)一步擴(kuò)寬商家和消費(fèi)者的數(shù)量；小微企業(yè)越做越大，可以享用阿里云、釘釘?shù)臄?shù)字化升級(jí)方案；飛天操作系統(tǒng)上線，數(shù)據(jù)中臺(tái)打通，阿里對(duì)內(nèi)對(duì)外數(shù)據(jù)賦能……
天貓、淘寶、支付寶、菜鳥、阿里云、釘釘……這些年，每出一個(gè)新產(chǎn)品，阿里都會(huì)用整個(gè)生態(tài)的優(yōu)勢把這項(xiàng)產(chǎn)品做好；每一項(xiàng)產(chǎn)品做好了，又反過來繼續(xù)加強(qiáng)整個(gè)生態(tài)的價(jià)值。
2000億美元的螞蟻金服，700億美元的阿里云，2000億GMV的咸魚，疫情期間成為國民應(yīng)用的釘釘……阿里巴巴的很多項(xiàng)產(chǎn)品單獨(dú)拎出來，就是一家巨大的互聯(lián)網(wǎng)公司。這些成績的取得離不開阿里生態(tài)，但是和“流量”并沒有太大關(guān)系，因?yàn)榘⒗锇桶筒皇橇髁抗尽?/p>
拿流量的尺子前前后后把阿里量一遍，沒有必要。這家企業(yè)的的戰(zhàn)略很長期，看的是大局。
往近了說，當(dāng)年阿里云四年沒有起色，內(nèi)部壓力大，外部嘲諷足。馬云說，每年出10個(gè)億，我先投十年再說。曾鳴也表過態(tài)，自己愿意賣掉手里的股票，用自己的錢支持阿里云。
后來的故事大家很熟悉，目前，阿里云在亞洲市場是第一。在國際云計(jì)算舞臺(tái)，阿里云可以和亞馬遜、微軟扳手腕，是中國科技行業(yè)的唯一代表。
我想，阿里巴巴是絕沒必要為流量焦慮的。
成立之初，淘寶上買家和賣家就可以直接對(duì)話。從來沒聽說，有買家會(huì)說“老板，加個(gè)微信，我微信轉(zhuǎn)賬給你，你發(fā)了快遞給我單號(hào)”。相反，無論是之前還是現(xiàn)在，朋友圈里微商都會(huì)說“親，可以去我們淘寶店下單噢”。
這就是系統(tǒng)的價(jià)值。
無論是阿里騰訊這樣的巨頭公司，還是你我這樣的普通人，一樣的道理。流量不是價(jià)值的來源，流量是價(jià)值的結(jié)果。
[1]. 曾鳴 《智能商業(yè)》
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。
