編者按：本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)報道，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。
古猶太哲人萊維說過：“如果你想幫助一個人脫離淤泥，不要以為站在頂端，伸出援助之手就夠了。你應(yīng)該善始善終，親身到淤泥里去，然后用一雙有力的手抓住他，這樣，你和他都將重新從淤泥中獲得了新生。”
創(chuàng)投圈中，投資人和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系一向微妙，有人說二者像男女相戀的關(guān)系，有人把它看成是家長和孩子依戀的關(guān)系，有人認(rèn)為投資人是老中醫(yī)，還有人說投資人實(shí)際上是“狗頭軍師”……至于哪種說法更貼切，一千個創(chuàng)投者有一千種不同的看法。
只是，無論哪種說法，不可否認(rèn)的是，投資人和創(chuàng)業(yè)者相互羈絆，是個綁定的利益共同體。
多年前，民間流傳著“毀一個人，八分錢郵票就夠了”的說法，在自媒體發(fā)達(dá)的當(dāng)下，創(chuàng)投界也不免出現(xiàn)“一管墨水害死一個企業(yè)”的現(xiàn)象。當(dāng)被投企業(yè)遭遇故意抹黑時，投資人應(yīng)該花錢刪帖保平安，還是請公關(guān)團(tuán)隊出手跟無良媒體、惡意競爭對手死磕？
面對瞬息萬變的政策，投資人要給被投企業(yè)支哪些高招應(yīng)對政策變化帶來的風(fēng)險？他們要做出怎樣的決斷才能將損失降到最?。?/p>
如果投資人和創(chuàng)業(yè)者在公司決策上產(chǎn)生分歧時，投資者是本著信任、透明、坦誠的態(tài)度百分百信任創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，還是要派人到被投企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)？而這樣的做法會不會引起公司內(nèi)部矛盾，帶來“搶方向盤”的嫌疑？
眾所周知，打江山容易守江山難。
當(dāng)創(chuàng)業(yè)者在運(yùn)營和維護(hù)企業(yè)發(fā)展的過程中出現(xiàn)消極疲態(tài)，想要放棄CEO職位時，投資人是尊重他的選擇？還是挽留？抑或索性切割？
精彩觀點(diǎn)
如何應(yīng)對企業(yè)間的“惡意競爭”？
許四清：我們企業(yè)被黑的最嚴(yán)重的白山云科技，在科創(chuàng)板要上市，競爭對手用知識產(chǎn)權(quán)訴訟的方法，惡意的連續(xù)的告你，故意阻斷你，不讓你上市。這時候不光是創(chuàng)業(yè)者的事了，所有的股東、投資人大家都一起想辦法。我們的證監(jiān)會比較保護(hù)中小投資者利益，對上市公司要求比較嚴(yán)，這樣一來客觀上也給了一些已經(jīng)成功了的那些創(chuàng)業(yè)者們對新創(chuàng)業(yè)者的阻斷，我覺得是生態(tài)環(huán)境里很不健康的一個事。它這有點(diǎn)像“八分錢郵票害死一個人”，成本是非常低的。
吳世春：像我們投的趣店，曾經(jīng)因?yàn)榱_敏說錯了一句話，被自媒體廣泛轉(zhuǎn)載。我覺得首先你要評估對方的目的、動機(jī)，是競爭對手來搞你？是媒體需要錢？還是別人就是一個正常的報道。動機(jī)決定后面你可以用什么樣的方式去處理。
對一個公司來說的，有一個好的PR團(tuán)隊還是很關(guān)鍵的。我們說有個叫“黃金24小時”，在這24小時里面，你能夠找到源頭，找到對方動機(jī)，找到阻斷這種傳播鏈，我覺得很關(guān)鍵。如果已經(jīng)全網(wǎng)經(jīng)進(jìn)行傳播了，包括已經(jīng)在在微信的群和朋友圈形成傳播的時候的話，你就要想到另外一招了，怎么去讓你方的聲音去發(fā)布，來去抵抗這種自媒體或者朋友圈發(fā)的這些“黑稿”了。
費(fèi)建江：我們原來天使輪投的寒武紀(jì)，其實(shí)之前也有一篇文章“黑”他，說華為不用他的產(chǎn)品了，說他的東西不好。其實(shí)那個時候我們做的很簡單，就是CEO發(fā)表一個聲明解釋一下，為什么跟華為后面的合作就沒有了，其實(shí)后面市場上的反應(yīng)還是挺好，還挺溫和的。首先原因我覺得你公司還得底子硬。第二個方面，我覺得最重要還是要有一個溫和的處理。
簡單直接的“刪帖”真的有效嗎？
費(fèi)建江：我覺得刪帖不見得是一勞永逸的解決問題，但它可能是短時間內(nèi)減少傳播的一個很有效的手段。就像為什么要有“黃金24小時”，因?yàn)?4小時之后，可能傳播面就很廣了。但如果先把你很多前期的帖刪了，你的傳播面就不會有那么廣泛，我后面就有更多的時間去處理這些事情。單靠一種手段處理，我覺得作用都是有限的。
許四清：現(xiàn)在的自媒體很發(fā)達(dá)，經(jīng)常是你這事還沒處理完，下一個新事件就出來了，這事大家就都忘了。我覺得“刪帖”有的時候也是沒辦法的辦法。
被投企業(yè)遭遇“政策性風(fēng)險”，
投資人如何支招？
吳世春：政府意志最好不要抱以僥幸。能良性退出的盡快良性退出，就是能夠把這個業(yè)務(wù)直接關(guān)掉，圓滿的畫個句號，再去轉(zhuǎn)型做別的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融之前還挺賺錢的，如果良性的把規(guī)?？s小并處理掉，然后能夠去轉(zhuǎn)移到別的領(lǐng)域也還有競爭力。我跟他們轉(zhuǎn)型的說，不要去賺息差的錢，賺科技和服務(wù)的錢。
如果不聽我們的意見，我們就盡快把自己的董事變更掉，想辦法退出來。還要必須簽個聲明，他們做的這些企業(yè)決策跟我們基金沒關(guān)系，我們沒有參與他任何董事會決策。
公司CEO發(fā)生變動，
投資人下派“空降兵”合適嗎？
吳世春：重?fù)Q一個CEO，除了它的設(shè)計、研發(fā)，如果團(tuán)隊還能穩(wěn)定的話，其他的你都要重建。換一個CEO，相當(dāng)于80%的公司重建，包括公司的組織文化、公司的價值觀、公司的市場等等。
如果只是為了安全，為了財務(wù)的可靠性之類的，你派自己的人下去，反而是一個敗招。
許四清：絕大部分是敗招?？陀^的講我們適合基金的工作人員，大部分是只適合這個職位。創(chuàng)始人是完全為創(chuàng)業(yè)而生的個性，他能抗拒風(fēng)險，能承擔(dān)壓力。所以你把自己基金的人派進(jìn)去，往往就滿足一個條件，就是把資金財務(wù)公司的走向基本控制住。但是缺了一個創(chuàng)業(yè)公司最核心的成長動力，就是那種渴望成長，千方百計削尖了腦袋，要往上沖的這種動力。所以派自己人下去，我覺得十有八九是不行。
費(fèi)建江：我們原來在廣東那邊看了一家公司，當(dāng)時我們覺得這家公司的技術(shù)挺好的，但是當(dāng)時的CEO他的管理能力很弱，完全沒有這方面的概念，所以整個公司的現(xiàn)金流其實(shí)不是很好。但是公司的技術(shù)很強(qiáng)，整個公司的產(chǎn)品都是他的團(tuán)隊技術(shù)研發(fā)的。因?yàn)樗漠a(chǎn)品還是有市場和未來成長的空間，所以我們當(dāng)時就說要投他。我們找了一個我們比較熟悉的人到這個公司里面去做 CEO，然后讓原來那個人做CTO，也發(fā)展的挺好。
本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，否則創(chuàng)業(yè)邦將保留向其追究法律責(zé)任的權(quán)利。如需轉(zhuǎn)載或有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。
