“中國式打假”，正引發(fā)一場未有之變局。
1
1998年，除夕之夜。
當全國人民闔家歡樂、共享團圓時，山西大同、朔州的老百姓在觀看春晚時，卻突然發(fā)現(xiàn)屏幕下方跑過一行小字——“緊急通知：我市近日流入清徐、文水、孝義生產(chǎn)的散裝白酒，已造成嚴重后果，望廣大市民不要飲用此酒。”
與此同時，一張?zhí)炀W(wǎng)驟然鋪開。大年三十午夜11點半，屬虎的王青華在本命年的當口，被抓捕歸案。
然而，預警為時已晚。大年初三，山西省檢察院接到的報告讓人大驚失色：假酒造成222人中毒，27人死亡。
案情并不復雜。1998年2月，山西文水縣農(nóng)民王青華，用34噸工業(yè)甲醇勾兌出57.5噸散裝毒酒，出售給一眾個體批發(fā)商。這伙人在明知甲醇嚴重超標（后測定超過國家標準900倍）的情況下，依然四處販賣。
這么做的唯一原因，是因為用甲醇勾兌“白酒”比真酒每噸便宜900塊。近60噸毒酒，能多掙5萬塊。而主犯王青華，兩年前就曾因販賣假酒鋃鐺入獄，結果出獄后非但不思悔改，還變本加厲。
這件事，由于性質(zhì)極端惡劣，引發(fā)了最高層關注。1998年3月9日，王青華等6名主犯被判處死刑——立即執(zhí)行。
從此，山西酒業(yè)慘遭重創(chuàng)。一句“勸君莫飲山西酒”，不但把汾酒從行業(yè)老大的位置上拉下馬，再也趕不上茅臺、五糧液；更在全國掀起一場聲勢浩大的打假風暴。
然而，造假像說謊，不過是人類社會的普遍現(xiàn)象。
2019年2月，在全球最盛大的宗教慶典、印度“大壺節(jié)”上，喜樂的信眾在酌飲了由本地土酒、進口蒸餾酒、汽車防凍液（含甲醇）奇異混搭的假酒后，釀出了一場175人死亡、297人送醫(yī)的慘劇。
地方政府火速打擊，收繳了7.9萬升假酒、抓捕了3049位嫌疑人。
但這事，在印度是家常便飯。2009年，古吉拉特邦毒酒案，136人暴斃；2011年，西孟加拉邦毒酒案，155人死亡；“大壺節(jié)慘劇”十多天后，阿薩姆邦再爆130人毒死的大案……
在發(fā)達國家，同樣要小心假貨。
2019年“情人節(jié)”，英國警方鄭重提醒市民：買香水，須謹慎。在查處一處造假作坊時，他們發(fā)現(xiàn)：假冒香水不但含有氰化物、砒霜等劇毒物，更摻雜了尿液、老鼠糞便。“香水有毒”，這次不是鬧著玩的。
產(chǎn)業(yè)鏈的全球化，也悄然改變了假貨游走世界的足跡。
2016年，公安部破獲一起特大假潤滑油案時發(fā)現(xiàn)，造假者的分工已跨越國界。那些假冒的“美孚”、“殼牌”、“嘉實多”，在馬來西亞生產(chǎn)、灌裝，從義烏、廣州儲存、分銷，再運往全國，欺騙了無數(shù)中國消費者。
玉林的假藥、漳州的假煙、莆田的假鞋、獨流的假醋……中國假貨，盡人皆知。但人們或許不知道，西班牙的假奶粉、泰國的假燕窩、緬甸的假珠寶、韓國的假化妝品……不計其數(shù)的假洋貨，它們有個共同的名字：特供中國。
中國不但是“洋假貨”的傾銷地，更是假冒偽劣的受害者。假貨泛濫，不僅是中國的難題，更是世界性難題。
面對如此復雜的局面，中國應該如何構建一個長期規(guī)范的、富有成效的打假體系？
就在近幾年，中國已經(jīng)通過一連串政策“組合拳”，悄然逆轉著全球打假的格局。
2
2018年3月，中國將重組國家知識產(chǎn)權局的消息，顯露出不同尋常的堅定決心。
很快，一場聲勢浩大的機構重組由此展開。以往，專利、商標、原產(chǎn)地地理標志等事務的監(jiān)管之則，分別由國家知識產(chǎn)權局、國家工商總局、國家質(zhì)監(jiān)總局多頭管理；如今，全部統(tǒng)御在重組后的國家知識產(chǎn)權局名下。
這次出手，中國一舉打造出全球最大知識產(chǎn)權局。知產(chǎn)和打假行動，就此有了真正的“主心骨”。
最重磅的舉措，則是2019年11月24日由中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》（以下簡稱《意見》）。
《意見》著重提出：一要加快專利法、著作權法等專項法律的修改完善，大幅提高法定賠償上限；二要動用行政、經(jīng)濟、技術、社會治理等綜合手段，打好知產(chǎn)保護“組合拳”；三是明確時間表：2022年，要有效遏制侵權易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象；2025年，要讓知產(chǎn)保護社會滿意度，達到并保持較高水平。
《意見》最突出的地方，在于第一次就知產(chǎn)保護，特別提出要“加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權犯罪入罪標準”。為此，要“推進刑事法律和司法解釋的修訂完善”，乃至“提高量刑處罰力度，修改罪狀表述”。
如此明確、強烈的措辭，前所未見。
而伴隨引入懲罰性賠償制度、提高賠償標準、加大司法和行政處罰力度、降低入刑門檻等重大舉措，《意見》既表明了旗幟鮮明的態(tài)度，又是對全社會“像治理酒駕一樣治理假貨”呼聲和不懈努力的全面回應。
此前，中國還從未以如此高規(guī)格，出臺過知產(chǎn)保護的綱領性文件，力度與以往大不相同。
有專家表示，當中國GDP突破百萬億關口，加強知產(chǎn)保護，既是中國經(jīng)濟自身發(fā)展的必然需求，亦是在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下，中國經(jīng)濟深度開放、融入世界的客觀要求。
3
加強知產(chǎn)保護，《意見》特別提出了“嚴、大、快、同”的“四字訣”。
“嚴”字當頭，彰顯的是懲罰力度。但在以前，入罪標準之低、懲罰力度之輕，向來是打假之痛。
2011年開始，安踏聯(lián)合警方打假時，總能抓到某位假鞋販子。他平生專賣假安踏，假鞋賣了數(shù)萬雙。但就算抓到他，又能怎么樣呢？第一次沒收設備，第二次行政罰款，第三次判處緩刑。
最終，他一天牢沒坐，生意還越做越大。
2015年，公安部門打掉了一個奢侈品制假窩點；一年后，他們打掉一個新窩點時發(fā)現(xiàn)，抓獲的竟然是同一伙人。
當年，造毒酒的王青華都能反復犯案，做個假鞋假包，算得上多大罪過？
阿里數(shù)據(jù)更顯示：2017年的740例制售假案件中，刑事判決129人，緩期執(zhí)行104人，緩刑比例高達81%。
懲戒沒有震懾力，打假像做“無用功”，阿里首席平臺治理官鄭俊芳曾無奈總結為：罪犯笑死、群眾急死、警察累死、消費者哭死。
但今時不同往日。
2019年11月1日最新實施的《商標法》上，針對惡意侵犯商標者，賠償額上限從以前的300萬提高到500萬。如此力度，在國際上都屬于較高水平。
其他像《專利法》、《著作權法》的“懲罰性賠償”條款，也修訂“在路上”。
《意見》還明確提出：除了“大幅提高侵權法定賠償額上限，加大損害賠償力度”，還要“研究采取沒收違法所得、銷毀侵權假冒商品等措施”，甚至要“加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權犯罪入罪標準”。
這可以理解為：造假一經(jīng)查出，除了可能傾家蕩產(chǎn)，嚴重的將承擔刑事責任。
“大”字訣，體現(xiàn)出協(xié)作打假的大格局，就是要“建立健全社會共治”，打一場針對假貨的“人民戰(zhàn)爭”。
這點上，阿里打假聯(lián)盟（AACA）提供了一個絕佳樣本。
2017年1月，AACA正式成立，全球第一個24小時無時差打假共同體誕生。從此，品牌權利人、執(zhí)法機關、電商平臺三方緊密聯(lián)系起來，迅速產(chǎn)生三方聯(lián)動效應。
在品牌方與阿里之間，各大品牌將真假識別深層知識賦能阿里，令阿里打假AI得以不斷精進；反過來，阿里通過AI防控識別，不斷將最新的制售假的技術、模式反饋給品牌方，助其線上線下全方位打假，形成完整閉環(huán)。
在執(zhí)法機關與阿里之間，目前已在長三角、泛珠三角13省（區(qū)、市）建立了線索通報、證據(jù)移轉、案件協(xié)查、聯(lián)合辦案、鑒定結果互認等制度，極大提升了打假效率。
2019年，公安部門在AACA協(xié)助下?lián)v毀制售假窩點1314個，抓捕犯罪嫌疑人776人，涉案金額超37億。
由于跨領域、大協(xié)作知產(chǎn)保護模式卓有成效，LV、蘋果等170個品牌權利人成為AACA的堅定盟友。歷峰、雀巢、MCM等國際大牌更毫不諱言：之所以選在天貓開官方旗艦店，務實的知產(chǎn)保護是最重要的原因之一。
4
但打假要真正有成果，必須擁有最先進的AI技術，才能踐行《意見》的“快”字訣。
2019年12月，某網(wǎng)店賣家將店內(nèi)的“連衣裙”，偷改為某款口紅的特征描述和商品詳情，企圖瞞天過海。結果商品發(fā)布一分鐘，就被系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)、下架，商家因此遭受處罰。
這些精準打假的案例背后，涌動著阿里AI黑科技——知產(chǎn)保護科技大腦。
這顆“大腦”24小時運轉，識圖效率匹敵5萬人同時在線工作，在上萬顆圓球中找出一顆有黑點的混入圓球僅需毫秒。
更強大的是，它“人話”、“黑話”皆通懂，假冒偽劣的文字信息，不論語序顛倒、語義交雜，還是中、外、火星文+圖文混排，都難逃“法眼”。96%的疑似侵權鏈接，發(fā)布瞬間即被它秒殺。
靠著這些獨門絕技，2019年，阿里協(xié)助警方搗毀制售假窩點2029個，抓獲制售假嫌疑人從2018年的1953人增至4125人，上漲111%；與阿里聯(lián)手圍剿假貨源頭的區(qū)縣執(zhí)法機關，從2018年的227個增至439個，新增93%。
這項神秘“黑科技”，2019年才曝光，并接連斬獲“人工智能創(chuàng)新之星”、“2020創(chuàng)新研發(fā)獎”等國內(nèi)大獎，打破“世界計算機視覺挑戰(zhàn)賽”紀錄。
有“快”科技加持，跨組織、跨國界、天下大“同”式打假，才能成為現(xiàn)實。
2019年11月，中國與阿聯(lián)酋警方密切配合，破獲了一起驚天大案。
原來，阿聯(lián)酋警方早就盯上了一個跨國造假犯罪團伙。團伙首腦，中東人，他一面在中東大肆發(fā)展分銷下線，一面遙控著中國境內(nèi)的隱秘工廠。而那些成本不到兩三百假LV，通過不為人知的渠道運到迪拜，在高檔門店以上萬塊的正品價賣給消費者。
為此，阿聯(lián)酋警方反復打擊20多次。但這個團伙不但死而不僵，規(guī)模還越打越大。
就這樣，阿聯(lián)酋找到了中方，警方和LV都找到了阿里。
盡管假貨根本不在阿里平臺，但阿里手握打假聯(lián)盟、“知產(chǎn)保護科技大腦”兩張“王牌”，穿透制售假分子反偵察等手段展示的“煙霧彈”后，將散布在上海、深圳、佛山、陽江等地的“造假地圖”，精確描繪出來。
最終，中阿警方跨國同步出手，將57名境內(nèi)外犯罪嫌疑人一網(wǎng)打盡，破獲了這件案值18億的“全球最大跨國假LV案”。
一出手就是斬草除根，LV、阿聯(lián)酋心服口服，紛紛為“中國式打假”點贊。
5
2019年7月，在一場知產(chǎn)聽證會上，美國眾議院司法委員會副主席柯林斯突然語出驚人：“我發(fā)現(xiàn)，美國公司的打假遠遠落后于阿里巴巴，簡直令人震驚?！?/p>
這樣的公然吐槽，雖是直斥亞馬遜、ebay等一眾美國公司，卻也反映了中國在數(shù)字打假和知產(chǎn)保護領域的領跑地位。
實際上，柯林斯并未夸大其詞。近年來，亞馬遜開放第三方平臺，打開了假貨的“潘多拉魔盒”。品牌商不得不在亞馬遜上“手工打假”、疲于奔命。也就是說，要親自發(fā)現(xiàn)假貨鏈接后，再通知亞馬遜刪除。
這正是全球電商平臺通用的“先通知-后刪除”原則。問題是，亞馬遜刪鏈接竟要花費好幾天。
而2019年，阿里平臺96%疑似侵權鏈接一上線即被封殺，消費者舉報刪除的疑似侵權鏈接量再降57%，截至2019年9月底的一年內(nèi)，平臺新增活躍用戶9000萬；96%的知產(chǎn)投訴24小時內(nèi)即被處理，阿里知產(chǎn)保護平臺的品牌權利人入駐量再增20%；每萬筆交易疑似侵權商品量僅1.03筆，5年內(nèi)下降67%。
顯然，中國走在了美國的前面。
對此，全球奢侈品法律聯(lián)盟主席莫斯特評價表示：阿里的數(shù)字化打假新模式，正成為全球知產(chǎn)保護的“黃金標準”。
這被認為是比肩中國高鐵、移動支付的高度贊譽。
而這套打假的制度技術，不但被《人民日報》海外版、“中央政法委長安劍”的嚴重表揚，更被國家市場監(jiān)管總局、公安部全國推廣，甚至把歐洲刑警組織、國際刑警組織、新加坡知識產(chǎn)權局等也吸引過來，紛紛要求強化學習。
嘗到甜頭的迪拜警察總局最直接：先拜訪阿里，再要求加入AACA。
以“技術賦能+多元共治”為內(nèi)核的“中國經(jīng)驗”，正成為知產(chǎn)保護的全球共識。
打假的全面進步，也令中國漸次邁入世界知產(chǎn)大國行列。
權威數(shù)據(jù)顯示，中國知產(chǎn)保護社會滿意度，已從2012年的63.69分，提高到2018年的76.88分；而世界知產(chǎn)組織《2019全球創(chuàng)新指數(shù)報告》也表明，中國排名從2013年的35位，大幅攀升到第14位，已位居中等收入經(jīng)濟體之首。
這樣的成就，可謂來之不易。
但是，一些電商平臺依然對假貨采取縱容、包庇、默許的態(tài)度：他們嘴上“打假”，手上“假打”，不斷制造出“假貨洼地”，讓品牌方和消費者持續(xù)付出代價。
如此現(xiàn)狀下，中國亟需實現(xiàn)跨平臺知產(chǎn)保護，即：“一處侵權，處處受限”，讓假貨無處藏身、造假者成全民公敵，“打死”的假貨才不會卷土重來。
而俯瞰中國經(jīng)濟發(fā)展的宏大進程，知產(chǎn)保護也確實到了不得不發(fā)的境地。
改革開放前40年，中國尚能憑借人口、環(huán)境和制度的粗放性放手一搏；但當下，土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素全面上漲，中國什么都“不便宜”了。發(fā)展科技、激發(fā)創(chuàng)新、保護知產(chǎn)，成為中國經(jīng)濟持續(xù)增長的必由之路。更可喜的是，面對5G、AI、工業(yè)4.0等席卷未來的科技浪潮，中國絕非落后者，某些方面甚至占據(jù)競爭優(yōu)勢。
加強知產(chǎn)保護、搶占科技高點，將是未來中國經(jīng)濟增長的動力之源、國運之本。
誠如國家最高領導人深刻指出的：加強知識產(chǎn)權保護，是完善產(chǎn)權保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵。
本文（含圖片）為合作媒體授權創(chuàng)業(yè)邦轉載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。
