編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào)硅谷洞察，作者 Susan WU，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
繼今年7月 Libra 的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬庫(kù)斯（David Marcus），遭參眾兩院“馬拉松式”聽(tīng)證轟炸后，10月23日，美國(guó)國(guó)會(huì)直接傳召了Facebook CEO 扎克伯格就 Libra 作證，他作為唯一的證人，被圍攻了6個(gè)小時(shí)。
對(duì)于 Libra 而言，收到監(jiān)管發(fā)來(lái)的傳票已成了家常便飯。
而與上次不同的是，Libra就在一個(gè)星期前，遭到協(xié)會(huì)合作創(chuàng)始機(jī)構(gòu)的集體叛變，包括Visa、eBay、Mastercard 在內(nèi)的多個(gè)支付巨頭紛紛退群。
聽(tīng)證會(huì)上，相比馬庫(kù)斯的進(jìn)取態(tài)度，扎克伯格明顯軟化很多，在證詞中松口，宣布支持推遲 Libra 的發(fā)布，直到能完全解決美國(guó)監(jiān)管部門的擔(dān)憂。并在問(wèn)答環(huán)節(jié)稱，Libra 協(xié)會(huì)是獨(dú)立的，若強(qiáng)行推進(jìn)，F(xiàn)acebook就會(huì)退出。
但國(guó)會(huì)議員依然對(duì)Libra表現(xiàn)出非常一致的質(zhì)疑和反對(duì)。包括：
第一、Libra的性質(zhì)是貨幣？證券？商品? 還是第二個(gè)比特幣？能否被視為銀行？應(yīng)否接受SEC監(jiān)管？
第二、Libra愿意遵從美國(guó)監(jiān)管批準(zhǔn)，但錢包Calibra卻是在瑞士注冊(cè)的，這背后牽扯到一系列資產(chǎn)安全和管理問(wèn)題，難以監(jiān)管，為何不把Libra帶回美國(guó)？
第三、Facebook有泄露支付數(shù)據(jù)信息和隱私的前科，如何保證不再發(fā)生類似事件？
第四、主要的美國(guó)付款處理商都退出了Libra協(xié)會(huì)，如何建立一個(gè)遵守AML（反洗錢）、BSA（《銀行保密法》）的合規(guī)制度？
（民主黨議員Alexandria Ocasio-Cortez質(zhì)詢?cè)瞬?，CSPAN直播截圖）
曾制造出“Zuck Buck”（扎克伯格元）一詞來(lái)指代 Libra的民主黨議員Brad Sherman依然保持著強(qiáng)硬的立場(chǎng)，指責(zé)扎克伯格有100個(gè)律師幫助他讓Libra合法化，讓自己變得安全，對(duì)于發(fā)幣卻躲在背后，然后說(shuō)“創(chuàng)建Libra不是我的主意”。
Brad Sherman曾諷刺Libra：“美元是非常好的貨幣，但是，它無(wú)法滿足逃稅者、逃避制裁者、毒販和恐怖分子的需求?！?/p>
針對(duì)Libra最扎心的問(wèn)題來(lái)自民主黨的Jennifer Wexton，若像扎克伯格說(shuō)的那樣Libra發(fā)布后，F(xiàn)acebook的主要營(yíng)收仍是通過(guò)廣告，這是否意味著Facebook仍會(huì)利用Libra用戶的數(shù)據(jù)牟利？
扎克伯格對(duì)此并未給出明確的否定，僅表示不會(huì)將金融數(shù)據(jù)用于廣告。
民主黨議員Nydia Velazquez直接嗆聲：“你們學(xué)會(huì)如何不撒謊了嗎？” 現(xiàn)場(chǎng)幾乎所有人都能聽(tīng)出的“弦外之音”指責(zé)Facebook在數(shù)據(jù)保護(hù)上的黑歷史。隨后，扎克伯格承諾會(huì)針對(duì)Facebook上的虛假內(nèi)容，在本周發(fā)布聲明。
甚至有議員指責(zé)，如果Libra支持其他匿名錢包，就已上升到了國(guó)家安全問(wèn)題。
Libra遭到一片狂懟的背后，既有Libra本身的風(fēng)險(xiǎn)，也有Facebook的原罪。這些年來(lái)，F(xiàn)acebook也不能避免地走上了互聯(lián)網(wǎng)贏家通吃的道路，從屠龍的勇者終將變成惡龍，試圖搖身一變成為了游戲規(guī)則的制定者。并在隱私上、用戶數(shù)據(jù)、不當(dāng)內(nèi)容、甚至干預(yù)總統(tǒng)選舉等問(wèn)題上屢屢觸碰人們敏感的神經(jīng)。
畢竟，F(xiàn)acebook掌握的海量的社交數(shù)據(jù)，再憑借Libra帶來(lái)的金融大數(shù)據(jù)，他們可以得到什么？再借助人工智能，他們又可以預(yù)測(cè)什么？這已經(jīng)在世界范圍內(nèi)帶來(lái)了恐懼和焦慮。
Libra：我太難了
就在聽(tīng)證會(huì)前一周，Paypal、Visa、Stripe、eBay、Mercado Pago 和 Mastercard 、Booking Holdings 等支付界大佬們紛紛“退圈”，Libra協(xié)會(huì)原本的28家巨頭企業(yè)只剩下21家 ( 不含 Facebook），相當(dāng)于Libra 與支付相關(guān)的合作伙伴被團(tuán)滅了，也把此前標(biāo)榜的跨境支付的優(yōu)勢(shì)放在了有點(diǎn)尷尬的境地。
蒙圈兒之際，人們不禁要問(wèn)，Libra 與這些大機(jī)構(gòu)“執(zhí)子之手”有什么實(shí)際意義？的確，超豪華陣容能讓 Libra 在短時(shí)間內(nèi)增加接受度和流動(dòng)性，但這些公司為了利益來(lái)結(jié)盟的目的也很明顯，可能并不是真的看到了Libra 前景和潛力，結(jié)果就是讓外界更清楚的看到，Libra 面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和所謂的愿景比起來(lái)更大。
同一周內(nèi)，G7發(fā)布穩(wěn)定幣報(bào)告稱，監(jiān)管完備之前不應(yīng)推出Libra，G20也作出決定，不允許 Facebook 發(fā)行Libra。
還沒(méi)熱起來(lái)就涼涼了。
過(guò)去4個(gè)月，人們幾乎感覺(jué)不到 Libra 的任何正面進(jìn)展，而在監(jiān)管的泥沼中掙扎反倒成了最大的看點(diǎn)。
而對(duì)于監(jiān)管來(lái)說(shuō)，也存在著實(shí)用性。
過(guò)去，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)字貨幣的態(tài)度有點(diǎn)曖昧不清，“我不否定你這樣做，但是你做了我可能會(huì)找你麻煩”，令許多業(yè)內(nèi)人士如履薄冰，畢竟光天價(jià)律師費(fèi)就足以死無(wú)葬身之地了。
但是正由于有了Facebook 這種體量的公司，甩開(kāi)膀子挑起了這件事，反而倒逼監(jiān)管部門必須給出一個(gè)說(shuō)法，基于美元和其他一籃子貨幣發(fā)行的穩(wěn)定幣，到底可不可以接受？如果不可以的話是什么原因？如果可以的話需要拿出實(shí)施細(xì)則，比如具體要在什么銀行放多少保證金？如何披露財(cái)務(wù)信息？等等。
而這樣有實(shí)力的碰撞，也給了很多心照不宣或者邊界模糊的灰色地帶帶來(lái)了確定性，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，F(xiàn)acebook走進(jìn)死胡同，卻能將整個(gè)行業(yè)帶入烏托邦，民間的團(tuán)隊(duì)才能用更低的成本發(fā)行合規(guī)貨幣。
針?shù)h相對(duì)的難解悖論
今年6月，F(xiàn)acebook 公布 Libra 白皮書后，帶來(lái)了短暫的轟動(dòng)效應(yīng)。
根據(jù)白皮書，Libra 的任務(wù)是“建立一套簡(jiǎn)單的、可以為數(shù)十億人服務(wù)的全球貨幣和金融基礎(chǔ)設(shè)施”，將與一籃子貨幣資產(chǎn)掛鉤，以防 Libra 跟比特幣一樣，出現(xiàn)幣值劇烈波動(dòng)狀況。Facebook還計(jì)劃專為L(zhǎng)ibra推出數(shù)字錢包Calibra。
業(yè)內(nèi)瞬間被生生劈成兩半，一半鼓吹數(shù)字貨幣行業(yè)將進(jìn)入主流視野，對(duì)銀行業(yè)和主權(quán)造成沖擊，并極大利好比特幣。
另一半則認(rèn)為，無(wú)論從技術(shù)應(yīng)用，還是聯(lián)合巨頭公司和主權(quán)政府的戰(zhàn)略，Libra始終是中心化的設(shè)計(jì)，與比特幣和其他去中心化加密貨幣南轅北轍。
同時(shí)，Libra 鼓吹的跨境交易結(jié)算的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在“便利”和“減少成本”上，而不是共識(shí)、安全，匿名，去中心化。所以，它既不加密，也不虛擬，可預(yù)見(jiàn)的最好情況是，成為全球范圍內(nèi)的支付寶。
而且，Libra 目標(biāo)是成為穩(wěn)定貨幣，但“穩(wěn)定”的含義卻是基于美金的，說(shuō)明它是被美元定價(jià)的，Libra 出生就是法幣附庸，利用美元的信用建立自身的穩(wěn)定性和可接受性，那么憑什么它的命運(yùn)就會(huì)比其他穩(wěn)定幣好呢？又怎么能它對(duì)抗主權(quán)權(quán)威和法幣體系？
除了對(duì)錨定主權(quán)資產(chǎn)的穩(wěn)定幣的管制外，其他的質(zhì)疑也一直沒(méi)有間斷。因?yàn)?Libra 可以進(jìn)行跨國(guó)支付，那么如何保證隱私的同時(shí)又不會(huì)顛覆全球金融體系，比如反恐，反洗錢，稅務(wù)，都是未知數(shù)。
隨后，國(guó)家級(jí)別的質(zhì)疑也出來(lái)發(fā)聲。包括法國(guó)、德國(guó)都明確表示抵制，理由是“任何私營(yíng)穩(wěn)定幣都不能獲得貨幣的權(quán)力，因?yàn)檫@一權(quán)利是主權(quán)國(guó)家與生俱來(lái)的?！?一時(shí)間，國(guó)際反對(duì)發(fā)行 Libra 的聲浪高漲。
Libra將來(lái)否能進(jìn)入主權(quán)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，會(huì)是其金融地位的硬性指標(biāo)。但是，可能有多少主權(quán)國(guó)家愿意主動(dòng)給它開(kāi)后門？最大可能是，接受 Libra 作為流通貨幣的是本國(guó)貨幣在世界地位相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家，目前最有可能的是非洲和南美小國(guó)，而這也可能成為一種新的“貨幣霸權(quán)”和“貨幣殖民政策”。
隨之而來(lái)的悖論是，類似非洲和南美小國(guó)的第三世界國(guó)家，又如何做到反洗錢所要求的嚴(yán)格 KYC （know-your-customer，也稱“盡職調(diào)查”）？在能做到的地方，人們獲取銀行服務(wù)一定更加便捷，而不能的地方依然不能，畢竟想要使用 Libra，首先要購(gòu)買 Libra。所以問(wèn)題來(lái)了，Libra 真能幫助那些沒(méi)有銀行賬戶的底層人口，還是繼續(xù)擴(kuò)大世界貧富差距？
質(zhì)疑Libra的背后，F(xiàn)acebook的原罪
世界各國(guó)目前正在爭(zhēng)相研究推出自己的數(shù)字貨幣，但幾乎沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家會(huì)允許一個(gè)大科技公司來(lái)承擔(dān)這樣的角色。
因此，在10月20日，F(xiàn)acebook 松口，愿意讓 Libra 與國(guó)家貨幣掛鉤，而非一開(kāi)始所設(shè)計(jì)的綜合性貨幣，不再由單一公司掌控。
但外界對(duì)Libra的質(zhì)疑，事實(shí)上更多來(lái)自于Facebook的盈利模式和管理方式。
Facebook本身就社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域幾乎是壟斷的，每年至少百億美金的年利潤(rùn)，但精準(zhǔn)廣告投放盈利模式單一，使得它必須無(wú)休止的挖掘用戶隱私，并且需要引導(dǎo)用戶貢獻(xiàn)更多隱私用作他途。
近年爆出的劍橋丑聞事件、允許開(kāi)發(fā)者獲取大量個(gè)人信息、泄露用戶數(shù)據(jù)，甚至干預(yù)總統(tǒng)大選、“通俄門”，終讓扎克伯格成了聽(tīng)證會(huì)“紅人”，在議員們的狂轟濫炸下完成了大型“道歉”。
而把手伸到金融行業(yè)的原因，也被解讀為Facebook 在增長(zhǎng)單一的盈利模式受到廣泛制約之前，就尋求新的突破。而這一原罪也不可避免地投射在了 Libra 上。
盡管Facebook聲稱，Libra不會(huì)拿到到用戶的數(shù)據(jù)，更不會(huì)泄露給第三方。但過(guò)程中存在了 KYC ，就已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)真正的隱私了。且這樣巨量的數(shù)據(jù)集中在一家公司手里，扎克伯格對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷，比當(dāng)年洛克菲勒對(duì)石油的壟斷更嚴(yán)重，不僅改變著政治影響力，還能干預(yù)民主決策。
畢竟，加密貨幣去中心化的可信性就在于“我們沒(méi)有能力拿到”，是非“我們不主動(dòng)去拿”。
Libra未來(lái)路在何方？
對(duì)于Facebook 帶著Libra的花樣作死，行業(yè)內(nèi)也對(duì)此有非常不同的觀點(diǎn)，Libra如果活下去大概有4種可能性：
1. 成為國(guó)家監(jiān)管對(duì)象，既從金融穩(wěn)定的角度，也從保護(hù)投資者的角度對(duì)其監(jiān)督；
2. 成為法幣附庸，從屬于這個(gè)體系，解決潛在的洗錢、恐怖主義融資和市場(chǎng)獨(dú)占問(wèn)題，退出和央行的競(jìng)爭(zhēng)；
3.演變成準(zhǔn)美元穩(wěn)定幣，加入數(shù)字離岸美元體系，作為美元交易商存在，角色類似全球的銀行；
4. Libra 和一籃子抵押資產(chǎn)脫鉤，就像當(dāng)初美元脫鉤黃金一樣，形成新的信用貨幣。
而基于今日的聽(tīng)證會(huì)的情況，Libra既被設(shè)計(jì)成為主權(quán)貨幣的附庸，無(wú)論穿上馬甲還是脫掉馬甲，都很大機(jī)會(huì)無(wú)法逃避主權(quán)的監(jiān)管。
而 Libra 的背后，是 Facebook 漸漸流露出以數(shù)據(jù)統(tǒng)治世界的野心，不再僅僅是以連結(jié)改變世界的初心。
相比之前，數(shù)字貨幣被排除在主流社會(huì)秩序之外，若當(dāng)時(shí)主權(quán)國(guó)家合力絞殺，仍然存在魔盒被關(guān)上的可能，但在 Libra 之后，數(shù)字貨幣是必然的趨勢(shì)，區(qū)別只是它以哪種方式存在。
就像眾議院金融服務(wù)委員會(huì)副主席Patrick McHenry說(shuō)的那樣，扎克伯格今天的作證不僅是為了Facebook，而是為了給整個(gè)數(shù)字時(shí)代一個(gè)答案。
本文為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。
