5G是一個(gè)小兒科，未來最大的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是人工智能。

華為不會(huì)走完全自力更生的道路，這樣只會(huì)得到一個(gè)封閉的結(jié)果。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代講科技脫鉤，講劃分區(qū)域自治，這恐怕不現(xiàn)實(shí)。

我們不是授權(quán)給所有西方公司，我們是要獨(dú)家授權(quán)給一家西方公司。我們認(rèn)為這家公司應(yīng)該是美國(guó)公司，因?yàn)闅W洲有自己的5G，韓國(guó)和日本也有自己的東西，但美國(guó)現(xiàn)在缺這個(gè)。

我們不是上市公司，我們不謀求財(cái)務(wù)報(bào)表變好，我們謀求的就是實(shí)力的增強(qiáng)，就可以了。所以沒有什么事情限制住我們。

誰(shuí)也不能睡懶覺，睡懶覺起來可能就會(huì)死亡。只有狼攆著羊跑，羊才是最健康的，所以我不擔(dān)心有公司把華為打垮，真正要把華為打垮我才會(huì)高興。

……

9月26日下午15：00，第二期《與任正非的咖啡對(duì)話》在華為坂田總部舉行，華為創(chuàng)始人兼CEO任正非與全球頂級(jí)計(jì)算機(jī)科學(xué)家、人工智能專家和未來學(xué)家Jerry Kaplan，英國(guó)皇家工程院院士、大英帝國(guó)勛章獲得者、英國(guó)電信前CTO Peter Cochrane，以及華為公司戰(zhàn)略部總裁張文林進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)100分鐘的交流和談話。

對(duì)話中，三人圍繞“創(chuàng)新”，“規(guī)則”與“信任”三大主題，討論5G和AI等新技術(shù)的發(fā)展給社會(huì)帶來的問題和挑戰(zhàn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代，新技術(shù)獲取數(shù)據(jù)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突，以及尺度問題。任正非還深度解答了此前自己“賣5G”的說法，并對(duì)備受關(guān)注的華為“發(fā)債”融資，以及財(cái)報(bào)增速等方面做出了回應(yīng)。

此次對(duì)話持續(xù)時(shí)長(zhǎng)超過100分鐘，實(shí)錄超過20000字，創(chuàng)業(yè)邦充電欄目為大家整理概括出了其中5個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)和精彩部分。

（摘自原文實(shí)錄，存在不危害原意的一定刪減，實(shí)錄來自直播整理及網(wǎng)易財(cái)經(jīng)、澎湃新聞等文字實(shí)錄）

要把5G技術(shù)授權(quán)給西方？——有信心跑贏，所以有信心開放

主持人：任總您提出將華為所有的5G技術(shù)授權(quán)給西方公司，您提出了這個(gè)提議，有沒有收到任何意向方的聯(lián)系？

任正非：我們不是授權(quán)給所有西方公司，我們是授權(quán)給一家西方公司，是獨(dú)家，讓一家公司獲得我們的許可，這樣才有規(guī)模市場(chǎng)給予它支撐。我們認(rèn)為這家公司應(yīng)該是美國(guó)公司，因?yàn)闅W洲有自己的5G，韓國(guó)和日本也有自己的東西，它應(yīng)該在改進(jìn)和發(fā)展過程中調(diào)整。

而美國(guó)現(xiàn)在缺了這個(gè)東西，我們應(yīng)該給美國(guó)公司獨(dú)家許可，而且它應(yīng)該在全世界跟我們競(jìng)爭(zhēng)，不只限定在美國(guó)這個(gè)市場(chǎng)范圍，可以在全球范圍，當(dāng)然，火星、月球、太陽(yáng)除外，在其它地方，大家可以共同競(jìng)爭(zhēng)。這樣做的目的是希望我們跟全世界在同一個(gè)起跑線上繼續(xù)起跑，我相信在第二輪起跑中可能我們也會(huì)勝利。

我已經(jīng)講了，5G是一個(gè)小兒科，未來最大的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是人工智能，我們希望在人工智能中我們不要造出第二次實(shí)體清單，因?yàn)槿斯ぶ悄艿诙螌?shí)體清單是不可能存在的，它是以軟件為基礎(chǔ)的，我們可能會(huì)超越，但我們不希望再次出現(xiàn)沖突，我們希望共同為人類提供服務(wù)，共同為新社會(huì)提供服務(wù)。

Peter Cochrane：我覺得現(xiàn)在存在一種扭曲的情況，科學(xué)家、工程師以及整個(gè)公司都有不信任，我覺得這是政治問題，問題不在于技術(shù)或是從事技術(shù)的人，而是政治問題，這并不是對(duì)于技術(shù)的恐懼。你看，3G、4G也有類似的恐懼，但有一些差別，現(xiàn)在是社交網(wǎng)絡(luò)放大了這種影響，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為只要數(shù)量多就代表著正確性，如果很多人都在做同樣的事情，那么它就會(huì)成為大范圍的影響。

主持人：任先生，我來說一下您剛剛說的授權(quán)，5G給一家美國(guó)公司授權(quán)的內(nèi)容是什么？硬件、軟化、源代碼？

任正非：首先，所有的專利是公平地、無歧視地授予這個(gè)公司。第二，在5G這個(gè)專有技術(shù)上，沿承其源代碼、硬件技術(shù)、測(cè)控、交付、生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，包括他如果需要的話，芯片設(shè)計(jì)也可以授權(quán)，我們希望將來在新的起跑線上和歐洲、日本、韓國(guó)、美國(guó)在同一條起跑線上再次起跑，再次共同為人類做貢獻(xiàn)，因?yàn)槲覀冇行判哪芘苴A，所以我們有信心開放。

主持人：您聽上去特別大度，但這給了其它公司很多機(jī)會(huì)，讓它們成為巨大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，您有可能會(huì)喪失5G的領(lǐng)導(dǎo)地位，您愿意接受這一結(jié)果嗎？

任正非：我們引入了強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就能迫使我們公司的19萬員工誰(shuí)也不能怠惰，誰(shuí)也不能睡懶覺，睡懶覺起來可能就會(huì)死亡?，F(xiàn)在光靠我督促員工好好干活是不行的，只有狼攆著羊跑，羊才是最健康的，所以我不擔(dān)心有公司把華為打垮，真正要把華為打垮我才會(huì)高興，這說明世界更加偉大、更加強(qiáng)大了。但如果沒有把華為打垮，華為跑得更快，跑得慢的羊被吃掉了，我裁掉跑不快的員工，這些員工都被狼“吃掉了”，有什么不好呢？所以我不認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)帶來威脅，而是會(huì)帶來一種鞭策，促使我前進(jìn)。

是否可能出現(xiàn)科技脫鉤？——華為不會(huì)走完全自力更生的道路

主持人：信任問題是一個(gè)真實(shí)存在的問題，哪怕你說我愿意簽這個(gè)（無后門）協(xié)議，但如果我就是不信任你呢？任總覺得（現(xiàn)有狀況下）你們是否會(huì)減少對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴，這是否會(huì)迫使你們開發(fā)自己的技術(shù)呢？

任正非：我的態(tài)度是很簡(jiǎn)單的，哪個(gè)公司愿意供給我們零部件時(shí)我一定是要購(gòu)買的，我寧可自己的零部件少生產(chǎn)一點(diǎn)也要買，這是為了維持全球化，我不會(huì)走完全自力更生的道路，這樣只會(huì)得到一個(gè)封閉的結(jié)果?，F(xiàn)在這種臨時(shí)被迫狀態(tài)時(shí)的行為不代表華為公司的長(zhǎng)期理想，我們的長(zhǎng)期理想還是要融入這個(gè)社會(huì)，融入這個(gè)世界，我們不會(huì)帶頭去做這件事情。

現(xiàn)在美國(guó)公司不斷地改變，對(duì)我們恢復(fù)供應(yīng)，我們是很歡迎，很高興的，我們也不會(huì)有什么忌諱，所以我們希望世界千萬不要脫鉤，好不容易融成了一個(gè)技術(shù)的統(tǒng)一體，再脫鉤了，對(duì)于人類創(chuàng)造新財(cái)富是不利的。

這位教授剛才講了，市場(chǎng)劃成一小塊一小塊的只會(huì)帶來高成本，技術(shù)實(shí)現(xiàn)（分割）是沒有問題的，但會(huì)帶來高成本，全球化的目的就是為了讓資源得到充分利用，使優(yōu)質(zhì)服務(wù)降低成本，讓全世界70億人民受益，這才應(yīng)該是我們奮斗的理想，劃江而治、劃塊經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)該走向這樣的行為。

觀眾提問：關(guān)于任總愿意賣5G技術(shù)給美國(guó)公司的提議，這是否意味著華為公司現(xiàn)在已經(jīng)可以不依賴美國(guó)技術(shù)和供應(yīng)商做5G產(chǎn)品和設(shè)備？可不可以請(qǐng)任總澄清一下現(xiàn)在華為在發(fā)貨的5G產(chǎn)品是否已經(jīng)剔除了美國(guó)的元件。

任正非：我們是不是完全脫離了美國(guó)的供應(yīng)也能生存？應(yīng)該是事實(shí)。但我們還是可以使用美國(guó)的零部件來做，8月、9月我們對(duì)新版本切換進(jìn)行磨合性實(shí)驗(yàn)，這個(gè)磨合性實(shí)驗(yàn)美國(guó)也只差5000個(gè)基站，到9月、10月份以后就開始量產(chǎn)了，今年產(chǎn)量是60萬個(gè)基站，明年是150萬個(gè)基站，當(dāng)然我們還是渴望西方恢復(fù)對(duì)零部件的供應(yīng)，因?yàn)槲覀兣c西方公司朋友已經(jīng)相交三十年了，人還是有感情的，不能光為我們掙錢，讓朋友不能掙錢，我們不可能這么做。

主持人：我來問一個(gè)有挑戰(zhàn)的問題，假如未來真的出現(xiàn)了兩個(gè)系統(tǒng)，出現(xiàn)了（科技）脫鉤，那一定會(huì)造成很多不確定性，您覺得在這樣一個(gè)世界中誰(shuí)會(huì)獲勝？美國(guó)獲勝？還是最終中國(guó)獲勝呢？任總怎么看？

Peter Cochrane：我覺得會(huì)是中國(guó)和客戶。大家要知道，美國(guó)的人口可沒有那么多，那你覺得人們會(huì)走到哪里去呢？

張文林：哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更加開放、更加擁抱全球，哪一個(gè)就會(huì)贏。因?yàn)槲覀冊(cè)谕ㄐ蓬I(lǐng)域已經(jīng)經(jīng)歷過這個(gè)歷程了。

在通信領(lǐng)域2G時(shí)代，有一個(gè)技術(shù)是比另外一個(gè)技術(shù)好的，但它的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)封閉的，而另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)非常開放（3GPP），所以經(jīng)歷了3G、4G到5G，全世界都擁抱了3GPP的標(biāo)準(zhǔn)，而另一個(gè)本來非常先進(jìn)的技術(shù)以及投資這個(gè)技術(shù)的所有公司，都走到了一條錯(cuò)誤的道路上，我們公司親歷了整個(gè)歷史，所以對(duì)于這一點(diǎn)，擁抱全球、開放創(chuàng)新、合作共贏，我們是發(fā)自內(nèi)心地堅(jiān)信這一點(diǎn)。

任正非：我認(rèn)為全球產(chǎn)生兩個(gè)生態(tài)和分裂的可能性應(yīng)該不存在。第一，雖然隔離了我們跟美國(guó)的科學(xué)家和教授的往來，但教授總要發(fā)表論文吧？他們發(fā)表了論文我們總是能看到吧，土耳其教授論文發(fā)表的第二個(gè)月我們就看見了，美國(guó)論文發(fā)表后，第三年我們總會(huì)看見吧，看見后也會(huì)對(duì)我們的科技產(chǎn)生影響。

盡管美國(guó)可能跑在前面一點(diǎn)，我們跑在后面一點(diǎn)，但來自喜馬拉雅山的雪水是同樣的。

現(xiàn)在美國(guó)還處在世界最突出的地位，是世界最強(qiáng)大的國(guó)家，也有最強(qiáng)大的科技，它就像喜馬拉雅山頂?shù)难┧粯?，如果科技脫離了，喜馬拉雅山頂?shù)难┧粶?zhǔn)流到下面，下面的莊稼就干死了，莊稼干死，上面的雪水也沒有得到什么利益。

應(yīng)該是上面的雪水流下來，澆灌山下的莊稼，從莊稼里分取一部分利益，這樣世界就走向了全球化的目標(biāo)。如果美國(guó)做了很多好東西但不賣，那怎樣使美國(guó)這個(gè)國(guó)家變得繁榮富強(qiáng)呢？它如果不去賺錢，科學(xué)技術(shù)不能變成商業(yè)、不能變成商品、不能占領(lǐng)全球市場(chǎng)，那它的經(jīng)濟(jì)多萎縮呀？

因此，我認(rèn)為客觀事物排斥哪一家都不可能脫離這個(gè)世界，哪一家都不可能重建一個(gè)區(qū)域性環(huán)境，只不過實(shí)現(xiàn)它的形式比較坎坷，有個(gè)教授寫《世界是平的》，我相信是平的但也有一部分是冰川，過去會(huì)很痛苦，走在冰川上也要小心一點(diǎn)。但不管怎樣崎嶇，世界的道路都是通的，現(xiàn)在已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代了，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代講科技脫鉤，講劃分區(qū)域自治，這恐怕不現(xiàn)實(shí)。

剛才張文林也講了，到底哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)勝利，2G時(shí)代CDMA占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，GSM那時(shí)候沒那么好，誰(shuí)救了GSM呢？中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)不接受CDMA的苛刻條件，大量買GSM，那時(shí)候在中國(guó)打GSM電話，打打就斷了，但它不斷地修改，3GPP在這個(gè)環(huán)境中迅速前進(jìn)，更加開放，數(shù)千家、數(shù)萬家、數(shù)十萬家涌進(jìn)來做，用戶3GPP這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這樣就形成了生態(tài)、推進(jìn)了生態(tài)，這個(gè)生態(tài)也就推到了今天的5G。所以5G的勝利實(shí)際上是3GPP這個(gè)組織的勝利。

主持人：似乎您是100%的確定這種技術(shù)脫鉤不會(huì)發(fā)生，您愿意再說一遍嗎？您確信不會(huì)發(fā)生脫鉤？

任正非：我為什么確信不會(huì)脫鉤呢？在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳播已經(jīng)很廣泛了，美國(guó)教授的論文不可能放在冰箱里誰(shuí)都看不見，美國(guó)的工程師如果看不見，美國(guó)也無法做出產(chǎn)品來呀。只要他一放出來，互聯(lián)網(wǎng)上誰(shuí)都能看見，看見的人就會(huì)跟著美國(guó)這位科學(xué)家的理論走，也可能會(huì)跟著歐洲科學(xué)家的理論走，或者跟著俄羅斯數(shù)學(xué)家的步伐走，最后就形成了同一個(gè)平層的生態(tài)，這個(gè)生態(tài)可能有高低的差別，但從整個(gè)生態(tài)來說，應(yīng)該沒有絕對(duì)的差別。

主持人：Peter，您的看法？

Peter Cochrane：在歷史上，我們從來沒看到過孤立能成功的例子，不管是公司、國(guó)家還是任何組織，我認(rèn)為任先生是對(duì)的，這只是時(shí)間問題，孤立不能成功。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何看待隱私保護(hù)——完全過分的保護(hù)造成的對(duì)社會(huì)的傷害

主持人：Jerry很高興聽到“數(shù)據(jù)”一詞，在西方、在美國(guó)，很多人都關(guān)心數(shù)據(jù)保護(hù)、隱私保護(hù)，任總，我接下來說的請(qǐng)您判斷是否正確，中國(guó)更愿意分享自己的數(shù)據(jù)，優(yōu)化技術(shù)，這是中國(guó)的情況，數(shù)據(jù)保護(hù)、隱私保護(hù)是西方很關(guān)心的問題，您覺得這一點(diǎn)會(huì)不會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)生很重要的影響？

任正非：我覺得不同國(guó)家對(duì)于數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)的概念是有很大區(qū)別的，中國(guó)人過去是一個(gè)最保守落后的國(guó)家，其實(shí)現(xiàn)在中國(guó)變得十分開放，年輕人每天都把他做的所有事貼到網(wǎng)上，是自己貼到網(wǎng)上，而不是別人貼到網(wǎng)上。我們說有安全問題，你千萬不要隨便放照片，但人們說，我就是要每天把照片貼到網(wǎng)上。這就是中國(guó)年輕人和我們的區(qū)別，他們認(rèn)為他們什么都不需要保護(hù)。

第二，我認(rèn)為隱私保護(hù)要有益于社會(huì)的安全、有益于個(gè)人的安全、有益于社會(huì)的進(jìn)步，完全過分的保護(hù)造成的對(duì)社會(huì)的傷害也是不好的。

我舉個(gè)深圳的例子，十幾年前在深圳每年騎著摩托車搶女孩子包的事件大概有1.8萬件，去年是0件；去年殺人命案有94宗，但全都破案了。中國(guó)的社會(huì)治安反過來比全世界任何國(guó)家的社會(huì)治安都好，特別是我們的孩子從國(guó)外回來以后，都覺得中國(guó)的治安好，但它也犧牲了很多人的隱私，包括我的隱私，我開車走到哪兒，攝像頭就把我拍下來傳上數(shù)據(jù)庫(kù)了。

但數(shù)據(jù)庫(kù)是有權(quán)限的，警察也不能隨便動(dòng)用，警察只有經(jīng)過批準(zhǔn)才能查閱數(shù)據(jù)庫(kù)。通過這樣的保護(hù)，深圳的社會(huì)治安（非常好），連小偷都沒有了。當(dāng)然，如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)變壞，還可能會(huì)出現(xiàn)冒險(xiǎn)的行為，但基本上慢慢都沒有了，這對(duì)于生產(chǎn)發(fā)展和就業(yè)發(fā)展都是有好處的。

這些都在改變，整個(gè)中國(guó)都在改變，某種意義上來說，西方的概念總說這一點(diǎn)不能侵犯，那一點(diǎn)也不能侵犯，這卻造成了社會(huì)治安不好，特別是美國(guó)，動(dòng)不動(dòng)就出現(xiàn)槍殺案，如果美國(guó)犧牲一點(diǎn)隱私，發(fā)現(xiàn)這個(gè)人帶了槍去商場(chǎng)，那警察就會(huì)當(dāng)場(chǎng)制止，避免出現(xiàn)這樣的事件。由于要保護(hù)（犯人的）隱私，讓更多人的生命沒有得到保護(hù)。

對(duì)于隱私保護(hù)這個(gè)事情，我們還是要科學(xué)分析、科學(xué)管理，特別是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，對(duì)于信息怎樣管理、對(duì)數(shù)據(jù)怎樣管理，這是每個(gè)主權(quán)國(guó)家自己的事情，不要跨世界統(tǒng)一一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不能說我的國(guó)家是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，你的國(guó)家也必須是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。只要這個(gè)國(guó)家在不傷害好人的情況下能保護(hù)好人，有利于社會(huì)治安，這個(gè)主權(quán)國(guó)家有權(quán)對(duì)自己的數(shù)據(jù)進(jìn)行管理。

Jerry Kaplan：我覺得在不同地區(qū)會(huì)有不同的隱私保護(hù)法律，因?yàn)樗婕暗缴鐣?huì)問題、文化問題和法律問題，中國(guó)和美國(guó)就不一樣，這存在著歷史原因。歐洲也有不一樣的法律要求。

AI是需要大量數(shù)據(jù)的，中國(guó)有數(shù)據(jù)，所以可以更好地用好人工智能，也因此中國(guó)從AI中獲得了更多實(shí)惠。包括數(shù)據(jù)集，也是中國(guó)更加豐富，首先，中國(guó)有更多數(shù)據(jù)，美國(guó)沒有那么多數(shù)據(jù)，美國(guó)甚至不能理解這個(gè)數(shù)據(jù)量有多重要。

在上海時(shí)我就發(fā)現(xiàn)上海的人口比得克薩斯州的人口還多，在中國(guó)會(huì)說英語(yǔ)的人比美國(guó)會(huì)說英語(yǔ)的人還多，所以我覺得美國(guó)還沒有明白量的概念，如果能有更多數(shù)據(jù)，并且建立更多數(shù)據(jù)關(guān)系、建立數(shù)據(jù)集，那就可以更好利用AI，在中國(guó)這更容易實(shí)現(xiàn)。

主持人：您覺得中國(guó)出臺(tái)隱私數(shù)據(jù)保護(hù)法律是否只是一個(gè)時(shí)間問題？

任正非：應(yīng)該出臺(tái)隱私保護(hù)法，而且應(yīng)該非常嚴(yán)格，要非常嚴(yán)格地處置非法獲取和非法利用數(shù)據(jù)的。我剛才講的是主權(quán)政府，警察或是有司法權(quán)利的人應(yīng)該可以掌握數(shù)據(jù)，而不是指普通老百姓。

我們始終還是支持GDPR的歐洲體系，我們的設(shè)備要堅(jiān)決實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，我也支持我們國(guó)家不斷在信息管理上一步步進(jìn)步，我認(rèn)為這兩年有不少進(jìn)步，前兩年混亂得很，這兩年好像已經(jīng)有一點(diǎn)管制了，我認(rèn)為應(yīng)該逐步改變中國(guó)的隱私保護(hù)，讓大家生活在一種又方便又安全的環(huán)境中，是人民最渴望的幸福。

如何看待新技術(shù)？——不要因噎廢食

主持人：任總，我們看到華為公司的科技發(fā)展這么快，然而有些政府官員是不理解技術(shù)的，我覺得剛才您說官員不理解技術(shù)可能都說輕了，有些人甚至可能覺得技術(shù)不好，如果他們不能理解新技術(shù)，他們?cè)趺茨軌蛟O(shè)立規(guī)則來管理呢？

任正非：我覺得整個(gè)社會(huì)都要對(duì)新技術(shù)寬容，因?yàn)闆]有學(xué)術(shù)的自由，沒有思想的自由，就不可能有創(chuàng)造和發(fā)明。當(dāng)創(chuàng)造和發(fā)明出來時(shí)，它有時(shí)可能是有利于人類，也有可能不利于人類，只有在創(chuàng)造發(fā)明之后我們才會(huì)慢慢認(rèn)識(shí)。

比如原子彈的發(fā)明是有害于人類社會(huì)的，但如果我們對(duì)原子彈做進(jìn)一步的研究，我們就使用了原子能，在原子能這條道路上，現(xiàn)在越來越造福人類了。

在很多事物上，我們對(duì)于新產(chǎn)生的技術(shù)要更多寬容，如果科學(xué)家對(duì)于新事物都采取傳統(tǒng)觀點(diǎn)給予評(píng)價(jià)，那我估計(jì)新技術(shù)的誕生是很困難的，人類社會(huì)進(jìn)步就像中世紀(jì)一樣緩慢，特別是基因技術(shù)，基因技術(shù)的出現(xiàn)將來是有利于人類，還是哪些不利于人類，最終要由時(shí)間來證明，可能它是有害于人類，可能少量人的實(shí)驗(yàn)也可能會(huì)帶來幾十億人的幸福，但現(xiàn)在我們不能一概排斥。

人工智能在我們公司主要是用于生產(chǎn)過程改進(jìn)和產(chǎn)品的改進(jìn)，沒有進(jìn)入社會(huì)倫理的研究，但社會(huì)學(xué)家對(duì)于人工智能提出了若干想法，我覺得實(shí)現(xiàn)的時(shí)間至少是三十年以內(nèi)，不會(huì)出現(xiàn)社會(huì)學(xué)家所想的問題，所以對(duì)于人工智能的問題我們也應(yīng)該寬容一些，別老是阻礙人工智能的前進(jìn)。

一些新技術(shù)、新科學(xué)、新思想總是會(huì)突破人們的傳統(tǒng)，總是不被多數(shù)人接受，有時(shí)候真理就掌握在少數(shù)人手里，如果少數(shù)人手里擁有互聯(lián)網(wǎng)投票評(píng)價(jià)，他們一定是否定的，因?yàn)槎鄶?shù)人不明白。

所以我們認(rèn)為有時(shí)候要保護(hù)少數(shù)，政府的政策、法理、社會(huì)道德、社會(huì)寬容度，都要對(duì)少數(shù)進(jìn)行保護(hù)，即使他們會(huì)走到邊緣，我們還是要寬容他們走回來，不然的話社會(huì)進(jìn)步就會(huì)遲緩，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提升也會(huì)緩慢。

就像我們公司，剛剛成長(zhǎng)時(shí)是成長(zhǎng)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛改革開放的時(shí)代，那時(shí)候是因?yàn)?000萬知識(shí)青年要從農(nóng)村回到城市，回到城市之后無法就業(yè)，因?yàn)榍嗄耆瞬辉敢庠谵r(nóng)村艱苦和孤獨(dú)的環(huán)境中，所以他們鬧事，鬧得很厲害，國(guó)家就同意他們回到城市，但城市無法安排工作，只能允許他們?nèi)ベu大碗茶、賣饅頭。

中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)就是這么誕生的，從賣大碗茶、賣饅頭誕生。國(guó)家又出了文件，超過（雇傭）五個(gè)人、八個(gè)人就是資本主義企業(yè)，是不允許發(fā)展的，我們那時(shí)（雇傭的）已經(jīng)不止八個(gè)人了，但我們還是要感謝地方政府對(duì)我們的寬容，沒把我們打進(jìn)資本主義的籠子，一步步地寬容讓我們發(fā)展壯大。

現(xiàn)在我們每年要給世界各國(guó)的政府要交200億美金的稅，我們對(duì)世界的貢獻(xiàn)至少是200億美金的稅，還不說我們員工的消費(fèi)，帶來各種促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步了，如果沒有早期對(duì)我們的寬容，也就沒有今天的華為。我認(rèn)為我們對(duì)于新生事物要給予更多寬容和自由，這樣我們才能創(chuàng)造美好的明天。

華為為什么要發(fā)債融資？——就是要在情況最好的時(shí)候發(fā)債

觀眾提問：關(guān)于華為的融資計(jì)劃，這個(gè)月我們見到60億的中票里面顯示華為似乎總體注冊(cè)準(zhǔn)備發(fā)債的金額是300億，能否請(qǐng)任總給我們確認(rèn)一下這輪總體融資計(jì)劃是不是300億或者更多？大概在什么時(shí)間表之內(nèi)計(jì)劃完成，第一次選擇在國(guó)內(nèi)發(fā)債是否因?yàn)樵诶щy時(shí)期國(guó)內(nèi)銀行有一些優(yōu)惠政策支持？

任正非：關(guān)于發(fā)債這個(gè)事情事先我并不知道，發(fā)債之后我看到外面的新聞才打電話問我們資關(guān)部門的人為什么要發(fā)債，他們說我們必須在情況最好的時(shí)候發(fā)債嘛，增強(qiáng)社會(huì)的了解和信任，不能到困難時(shí)才發(fā)債。這是第一。

第二，發(fā)債成本是低的，為什么呢？如果我們?cè)黾訂T工對(duì)企業(yè)的投資，成本太高了，分紅（的成本）太高了，融資才4%，（成本）低得多，那我們?yōu)槭裁床荒茉黾尤谫Y這個(gè)方式呢？

第三，過去我們主要在西方銀行融資，但現(xiàn)在西方融資管道慢慢的不是很通暢了，那我們就改在國(guó)內(nèi)銀行融資試試看，過去國(guó)內(nèi)銀行利息點(diǎn)比較高，現(xiàn)在我們看這個(gè)東西，最終融資是300億還是200億，現(xiàn)在我還不是很清楚，反正他們?cè)敢獍l(fā)多少債就發(fā)多少債吧，因?yàn)槲覀兊馁Y金比較寬裕，寬裕到錢多了，我們希望能對(duì)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等組織多給予一些支持，支持世界的發(fā)展，而不能狹隘地只維護(hù)自己的利益。