頭圖來源：photo by The Lazy Artist Galleryfrom Pexels

編者按：本文系創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)，作者蔣松筠。

許知遠在《十三邀》中問馬東他怎么看“粗鄙化的傾向”，馬東反問：“我們曾經(jīng)精致過嗎？”

一個月前，咪蒙旗下團隊策劃的《一個出身寒門的狀元之死》用一個晚上的事件全網(wǎng)刷屏，又在第二天因為虛假信息和惡意的販賣焦慮成為眾矢之的。咪蒙站出來道歉，宣布公眾號主號停更反省一個月。2月21日，正在自我反省的咪蒙“自主注銷”，至此，自媒體的一面旗幟轟然倒下。人們爭論著她是否“罪不至死”，但咪蒙團隊本身“有毒”已成為共識無人懷疑。

倒下一個咪蒙，還有千千萬萬個標題黨、焦慮販賣專家和雞湯商人。某種意義上，咪蒙沒有欺騙受眾，她恰恰是最好地滿足了讀者的心理需求。而也不止是我們這個時代有咪蒙，此前的各個時期，都有人精準把握住大眾的情緒，收獲名利。

但果真每個時代都一樣嗎？我們的媒介和輿論環(huán)境，真的沒有在變壞嗎？技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)，改變了什么？催生了什么？是誰，在文藝青年馬凌邁向咪蒙的路上推了她一把？

原子化的我們，與輿論場的喪失

曾經(jīng)，在互聯(lián)網(wǎng)的萌生階段，先驅(qū)們天真地認為，互聯(lián)網(wǎng)會讓人類大同。

在07年南方周末的一篇評論文章中，作者用《巴別塔倒下，互聯(lián)網(wǎng)興起》為標題，表達了對互聯(lián)網(wǎng)改變輿論環(huán)境的期待。他認為互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特性，可以瓦解或削弱以往被官民、上下級等關(guān)系左右的縱向傳播結(jié)構(gòu)，促進人們橫向平等交流，建立新的秩序。

新的秩序是怎樣的？用文章作者的話來說，是“多中心共治”，換一句古老的表述，是“和而不同”。

但實際的情況是，互聯(lián)網(wǎng)確實將曾經(jīng)的話語中心打破，舊的共識也不復(fù)存在。而更進一步的是，連“元共識”（即關(guān)于共識的共識）也逐漸趨于破滅。哪怕再多元化的輿論場，都需要某些關(guān)于交流和探討本身的“信念”（也即元共識）——不同個體之間有沒有相互理解的可能？不同價值觀的個體可以共存和對話嗎？充分、自由、平等的交流對社會是不是有益的？真理是越辯越明的嗎？

在前互聯(lián)網(wǎng)時代，過去的KOL們分歧再重，對于這幾個問題大致都是不會心存懷疑的。但現(xiàn)在，持有不同觀念的人各自圈一塊地玩自己的，良性的討論極其稀少。

曾經(jīng)牢固的公共話語空間崩塌，價值和觀念上的共同體搖搖欲墜，在新時代，我們每一個人還原成為自行其是的“原子”，而實際上這樣的原子化進程早已從社會文化的方方面面展開。

在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上，愈發(fā)精細的社會化分工使社會規(guī)模前所未有擴大，工業(yè)化與城市化瓦解了農(nóng)業(yè)社會中的宗族共同體，標準化、專業(yè)化的生產(chǎn)方式加劇了個人與社會整體的疏離感，與此同時新的社會組織卻未能建立起來（尤其是中國）；

在基礎(chǔ)建設(shè)上，獨自生活的困難已被掃清，餓了點外賣，出行靠滴滴，請服務(wù)人員來修理與清潔，相互扶持共同生活不再是必要的；

在價值取向上，徹底的商品社會中，人和人之間是消費和被消費的關(guān)系，個人主義與功利主義盛行，鏈接不同個體之間的紐帶從穩(wěn)固的血緣、情感、宗教信仰變?yōu)榇嗳跚乙鬃兊睦娼粨Q；

在這里我無意描繪當代社會原子化的整個圖景，對內(nèi)容來說，最最重要的是，信息革命與互聯(lián)網(wǎng)的普及，第一次讓我們真正有了全方位封閉自己的可能性。

前互聯(lián)網(wǎng)時代，我們的社會關(guān)系、人與人之間的交流，都無法脫離物理接觸。在面對面的對話中，不可控因素有很多，就算是話不投機，一般情況下也會維持基本的社交禮節(jié)，不會任意地終止對話甚至起沖突，表情、語氣和動作也能起到很好的緩沖作用。

但互聯(lián)網(wǎng)時代改變了人們溝通交流的方式：

1.信息技術(shù)去除了在溝通過程中種種面子和行為上的限制。在線上的交流中，一言不合終止對話再正常不過，隨手拉黑也不是什么稀罕事。沖突、謾罵的心理成本大大降低，很多在現(xiàn)實生活中很溫和的人在網(wǎng)上卻成為了憤青。

2.雖然目前技術(shù)上仍然難以實現(xiàn)輕松匹配到三觀相同的人，但我們可以很輕松地找到與自己擁有同樣喜好、關(guān)注同樣話題、或在某個問題上持有相同觀點的群體。

3.內(nèi)容生產(chǎn)者和受眾之間的距離前所未有的接近，傳播的中間商消失了，讀者能夠直接關(guān)注自媒體人，如果愿意的話，還能以各種方式提供經(jīng)濟利益。

這幾點變化，讓“公共知識分子”在不知不覺中，轉(zhuǎn)變成了“窄眾服務(wù)者”。對過去的公知來說，他們傾向于發(fā)表客觀全面、經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑的言論，若非如此，在公共輿論場中，他們將很快失去公信力與傳播價值。但對于現(xiàn)在的自媒體人來說，伺候好關(guān)注自己的一小撥人才是要緊事，不偏不倚的觀點早就不吃香了，帶有強烈主觀色彩和個人傾向的內(nèi)容反而最符合自媒體人的利益，劍走偏鋒有利于快速吸粉變現(xiàn)，就算觀點站不住腳也沒關(guān)系，因為影響不到自己的受眾群體。

商業(yè)力量也在其中推波助瀾。對廣告商來說，投放群體越精準越好，這樣的轉(zhuǎn)化率更高。咪蒙在一年多的時間里公眾號頭條廣告價格從2萬元攀升到68萬元，除了粉絲基數(shù)大之外，轉(zhuǎn)化率高是很大的依仗，這源自于咪蒙長期堅持輸出特定觀念的“洗粉”。在兩性話題中，咪蒙反復(fù)對受眾進行“新女性”教育——坦然擁抱消費主義，女人要舍得花錢享受；女性不必在意自身顏值，但應(yīng)該找?guī)浤腥耍惶Ц吲再H低男性，營造性別對立。

經(jīng)過長期洗粉，咪蒙的粉絲成為化妝品、女性輕奢消費、旅行、母嬰等品牌爭相競逐的高價值用戶群。咪蒙并不是只會寫煽動情緒觀點偏激的文章，她從早年那個喜歡在豆瓣上寫劇評的標準文藝青年變成現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)自媒體初代教母，是輿論環(huán)境變化后基于商業(yè)利益的合理選擇。

不僅是咪蒙，也不僅僅是微信公眾號，輿論環(huán)境的變化已經(jīng)在影響文化生活的方方面面。

最近鬧得沸沸揚揚的翟天臨假博士事件中，最讓我感興趣的是，在道歉之前，有些翟天臨的粉絲在跡象如此明顯的情況下，依然選擇相信自己的愛豆。這和一年多之前薛之謙輿論危機中某些粉絲的心態(tài)如出一轍，外界愛說啥說啥，動搖不了核心粉絲的心態(tài)。

這樣的現(xiàn)象并非飯圈所特有，前一陣圍繞《流浪地球》，就有“電影一星黨”和“豆瓣一星黨”的互相廝殺，這無非就是飯圈心態(tài)——不愛我所愛者，皆是腦殘與敵人。

原子化的另一個表現(xiàn)，是無處不在的相對主義——沒有什么絕對標準，全都是個體差異與個人選擇。馮唐曾經(jīng)很不合時宜地提出過一個“金線論”，他說“文學(xué)的標準的確很難量化，但是文學(xué)的確有一條金線，一部作品達到了就是達到了，沒達到就是沒達到，對于門外人，若隱若現(xiàn)，對于明眼人，一清二楚，洞若觀火。”

結(jié)果是什么？當然是被嘲諷得一塌糊涂。我個人是“金線論”的支持者，我雖然很懷疑馮唐的作品是否在金線之上，但我不懷疑文學(xué)存在一個好壞標準。不過在今天，這是嚴重的政治不正確，我們信奉的是神圣的個體差異，是審美和喜好不分高下貴賤?？垂疵骱涂赐袪査固]有高下，聽鳳凰傳奇和聽柴可夫斯基自然也沒有高下。

嚴重原子化的社會中，公共話語空間被切割，這樣的結(jié)果，不會是“百花齊放”，更有可能的是“群魔亂舞”。

從門戶到信息流

傳播學(xué)“神棍”麥克盧漢曾作出過著名論斷——媒介即信息。

他打破了傳播內(nèi)容與傳播形式（媒介載體）的二元對立。麥克盧漢指出，媒介的形式，例如口語、文字書寫、印刷術(shù)、廣播電視等，會潛移默化影響附著其上的表達內(nèi)容，而內(nèi)容又會進一步對社會文化的方方面面產(chǎn)生深遠影響。

今年1月份，百度再一次被死去，內(nèi)容質(zhì)量低劣的百家號被游街示眾口誅筆伐。后續(xù)探討中，自媒體人闌夕的說法頗有意味，他說“信息流就是刷完一條刷下一條，沒人關(guān)心誰是下了這只蛋的雞——所以唯一的選擇，就是竭澤而漁，不顧一切的吸量，然后依靠站方搭配的廣告資源獲利，在這樣的產(chǎn)品設(shè)計里，劣幣驅(qū)良幣的故事是必然發(fā)生的。”

把鍋全甩給信息流有失偏頗，闌夕的“作者已死”在我看來也并不是問題關(guān)鍵，但闌夕探討形式對內(nèi)容的影響，這是具有啟發(fā)意義的切入點。

從互聯(lián)網(wǎng)之前的紙媒，到互聯(lián)網(wǎng)早期的門戶網(wǎng)站，再到RSS訂閱和現(xiàn)在的信息流，信息資訊在內(nèi)容形式、載體和傳播方式上已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，而形式與傳播渠道，又反作用于內(nèi)容本身。

第一大變化是內(nèi)容陳列方式，這里以移動互聯(lián)網(wǎng)為明顯的分界點。在紙媒和門戶時代，用來瀏覽信息的介質(zhì)——報紙、雜志和PC屏幕——都是橫版的。對于橫版而言，信息可以直接以全貌展開，不同文章還可以用排版的方式區(qū)分不同內(nèi)容的重要程度。

當陳列方式直接可以區(qū)分資訊重要性時，就沒有必要靠標題去吸引讀者眼光。好標題固然添彩，標題黨則沒有必要，尤其是那時候相當多報紙讀者會讀完一份報紙上的每一篇文章。以現(xiàn)在標準去看報紙時代的標題，越是頭條，反而越嚴謹和“平淡”。

但在移動時代，信息陳列變成了豎屏，這產(chǎn)生了兩點變化。一是，有限的屏幕內(nèi)無法支持多樣的排版格式，一般的資訊APP在首頁只有兩種2-3種展示模板，微信公眾號更是千篇一律只有一種通用模板；二是，內(nèi)容不再是全部直接展開的，手機屏幕不允許這樣做，從標題到內(nèi)容需要用戶進行選擇并點擊。

于是，在豎屏介質(zhì)上，標題黨成為必然。標題-內(nèi)容兩步走讓一篇內(nèi)容只有幾秒鐘時間去吸引讀者注意，被標準化的展示模板所框定，內(nèi)容生產(chǎn)者只能在標題上做文章。咪蒙每篇文章起100個備選標題，UC臭名遠揚的“震驚部”，都是現(xiàn)有技術(shù)條件下豎屏瀏覽的產(chǎn)物。

第二大變化，是內(nèi)容消費心態(tài)和消費場景的改變。

“信息流”本身并不是關(guān)鍵，如果愿意的話，RSS（訂閱）完全可以做成和信息流產(chǎn)品一模一樣的形態(tài)。所謂信息流，真正的特性有兩點，一是無窮盡的內(nèi)容，二是從主動到被動的信息擇取方式。

換種表達方式，現(xiàn)如今的資訊產(chǎn)品，想要知道是不是真正意義上的信息流，符合兩個標準就行了：

1.是不是能無限刷下去；

2.對首頁進行刷新，刷新前和刷新后的內(nèi)容是否有區(qū)別。

如果只考慮市場競爭因素，似乎在一個用戶可以隨時接觸到無限信息的環(huán)境中，內(nèi)容創(chuàng)作者會盡可能地提升“內(nèi)容質(zhì)量”。但實際情況并非如此，或者說，“內(nèi)容質(zhì)量”的標準變了。

前互聯(lián)網(wǎng)時代主流的資訊消費方式，是用一整塊時間，帶著目的去閱讀。我小時候看家里大人讀報紙，基本都是在一個特定的時間段（例如晚飯之后）從頭到尾翻閱?？磮蠹埞倘皇窍玻餐瑫r是重要的信息來源，人們需要靠報紙來了解身邊每天在發(fā)生什么。因此，受眾當然希望報紙上的文章調(diào)查充分并且具備深度。

有智能手機之后，人們解鎖了很多之前不存在或不方便的閱讀場景，例如一邊吃飯、開會、走路一邊閱讀。隨著用戶時間的碎片化，這時的內(nèi)容消費的目的性急劇下降，很多時候用戶并不是為了獲取信息，而是單純的消耗時間。

對消耗時間來說，內(nèi)容的競爭要素完全變了，深度、嚴謹并不重要，對絕大多數(shù)的受眾來說，信息密度太大需要思考反而是拖累，因為沒法一直刷下去。在移動閱讀/信息流時代最有競爭力的內(nèi)容標準變成了：A. 閱讀門檻足夠低；B. 閱讀快感足夠高；C. 閱讀體驗足夠順暢。

以這個新標準來看，咪蒙是天才級的選手。閱讀門檻，咪蒙文章向來是直接表明態(tài)度，不搞暗諷隱喻，也會盡量避免術(shù)語和理論；閱讀快感，咪蒙極重視內(nèi)容的娛樂性，蹭熱點+講故事；閱讀體驗，咪蒙在幾年前的理念相當超前，她是最早嘗試每句話獨占一行的排版方式，讓讀者像看微信聊天記錄一樣不知不覺就讀完文章。

最后一個重要變化，是用戶反饋的方式變了。內(nèi)容消費者不但可以即時性地評論以及與內(nèi)容生產(chǎn)者直接交流，平臺還可以獲得非常詳盡的用戶行為數(shù)據(jù)——對于受眾群來說，有閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等數(shù)據(jù)；對于個體來說，可以觀測到你最喜歡讀什么、評論什么、某篇文章你觀看/閱讀/停留了多久、你看到什么地方關(guān)閉了頁面，等等。

有了這些工具，內(nèi)容生產(chǎn)者便可以實現(xiàn)前所未有的用戶至上的生產(chǎn)流程，足夠勤奮和聰明的生產(chǎn)者甚至可以用大量的A/B測試去主導(dǎo)文章寫作或者視頻制作。極致的用戶導(dǎo)向和服務(wù)意識也許更能產(chǎn)出水準之上的合格套路產(chǎn)品，但另一方面也可能導(dǎo)致極致的媚俗和單一的審美取向。

制造出《百度已死》風波的自媒體“新聞實驗室”最新的一篇文章中，介紹了《華盛頓郵報》面向年輕人的一些內(nèi)容運營策略，例如邀請美國國會議員與《華盛頓郵報》的評論員在Twitch上面直播，直播方式是邊打游戲邊聊政治問題。

對于這類新穎的嘗試，《華盛頓郵報》社交媒體部的工作人員是這么說的：信息傳遞是第一目的，形式不重要，重要的是傳遞效果。

我很佩服《華盛頓郵報》的勇氣和創(chuàng)造力，這也是非常好的傳播實驗。但我還是想問一句，在邊打游戲邊聊天和正襟危坐的電視辯論這兩個不同場景中，政治家和新聞工作者們輸出的內(nèi)容有可能是一樣的么？

被影響的是什么呢？僅僅是坐姿？表情？語氣？

還是會深入到遣詞用句？討論深度？乃至所討論的議題范圍和觀點？

新行為主義復(fù)辟

我要先揭發(fā)自己：我是一個低俗的人。

坐地鐵的時候我喜歡看即刻APP，即刻總能推給我符合心意的沙雕gif和萌寵視頻。

打開B站，上面給我推薦的永遠是英雄聯(lián)盟視頻、德云社相聲還有美女網(wǎng)紅跳的宅舞。

更真實的是知乎。每天給我推薦NBA、美漫和游戲問題就算了，最過分的是我明明根本不關(guān)注娛樂圈，天天給我推送《如何評價程瀟的身材》這個問題，鬼使神差地我每次居然還都點進去看得高高興興。

但如果你看我的朋友圈和看一看中分享的文章，就變成了前沿科技、政治經(jīng)濟分析、深度影評、人物報道……

感謝各大平臺的智能推薦讓我知道了自己是一個什么樣的人。

這事兒沒法說理，2010年前后剛開豆瓣fm的時候，豆瓣上流行“調(diào)教算法”——故意放一些歌讓算法推薦更合自己心意。幾年過去了，現(xiàn)在誰還能說的清楚，到底是你去調(diào)教算法？還是算法來調(diào)教你？

大數(shù)據(jù)和算法推薦，讓行為主義在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商業(yè)中成功復(fù)辟。

行為主義心理學(xué)發(fā)源于100年前，代表人物之一華生說過一句話，“給我一打健全的嬰兒，我可以保證，在其中隨機選出一個，不論他的天賦、傾向、愛好和出身如何，都可以把他訓(xùn)練成為我所選定的任何類型的人物——醫(yī)生、律師、藝術(shù)家、商人，甚至乞丐和小偷。”

行為主義流派紅極一時，曾經(jīng)是心理學(xué)研究中的統(tǒng)治學(xué)派，它把人視作簡單的“刺激-反應(yīng)”的機器，完全排除掉心靈和意識，只研究可被觀察到的外顯行為，強調(diào)環(huán)境對人的影響。在上世紀后半葉，行為主義受到了很多批評，因為“刺激-反應(yīng)”沒法解釋復(fù)雜的人類行為模式，面對相同的環(huán)境和遭遇，不同個體會做出不一樣的應(yīng)對，產(chǎn)生不同的心理活動，有時，我們還會做出連自己也難以理解的不合常理的選擇或者驚人的創(chuàng)造性行為。

于是，經(jīng)過幾十年的修正和碰撞，現(xiàn)在主流的心理學(xué)研究，又重新將“意識”納入到研究范圍?！拔蚁胱鍪裁础辈皇强捎锌蔁o的，人無法完全用行為去判別和定義。

現(xiàn)在的算法推薦，正是一種商業(yè)機構(gòu)行為主義視角下的產(chǎn)物。

能夠收集消費者多維度的行為數(shù)據(jù)，是新行為主義的基礎(chǔ)。拿今日頭條來說，APP給你推薦的內(nèi)容，是去拿你身上的標簽去和內(nèi)容標簽進行匹配后得到的結(jié)果。你身上的標簽包括你是誰（性別、年齡）、你在哪兒（你住的地方、工作地）、你的興趣點是什么（感興趣的垂直領(lǐng)域、關(guān)鍵詞）、你做過什么（點擊、閱讀時間、點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)）。

算法推薦的強大之處就在于，你本人想做什么，你的自我認知，根本無關(guān)緊要。你日常的所作所為，你身處的環(huán)境，已經(jīng)透露出你的喜好和偏向。而這種判定的準確度還遠未到達天花板，不用提AI的進步，假設(shè)未來的移動設(shè)備可以追蹤眼球動作，精確到每一個字，到時候用戶連作假騙系統(tǒng)都不可能。

內(nèi)容平臺采集用戶信息，利用算法判定出用戶喜好，再去批量制造成癮性內(nèi)容投喂用戶，這是一個近乎無敵的套路。

這幾年微信上的內(nèi)容生態(tài)弄得如此擰巴，張小龍不停地做實驗改來改去，某種意義上就是想找到一條行為主義之外的路徑——不管是看一看的點贊，還是微信公眾號嚴守時間線的訂閱模式，都是想讓用戶自己去判斷想要什么和做出選擇，而不是“我來告訴你喜歡什么”。

目前微信還是一個相對良性且活躍的生態(tài)，但危機已經(jīng)顯現(xiàn)，我猜到了最后，頭條系的理念和做法會最終勝利。人類喜歡重復(fù)、快節(jié)奏、符合預(yù)期的刺激，這一點永遠都不會改變，而商業(yè)無法對利益說不。

我不認為抖音或其他類似的APP可以毀掉一名心智健全的成年人，尤其是當TA本就具備較高的認知基礎(chǔ)，接觸過人類歷史沉淀下來真正精華的文化產(chǎn)物。但對于00后乃至更新一代的“移動互聯(lián)網(wǎng)原住民”來說則不同。

我本人近四五年已經(jīng)體會到了碎片化內(nèi)容對自己的影響。幾年前，在周末連續(xù)閱讀五六個小時是很自然的事情，保持專注并不困難。但經(jīng)過一段時間對“收菜型”手游的沉迷，還有后續(xù)的資訊平臺、社交媒體和短視頻的，現(xiàn)在我已經(jīng)很難長時間在視野中只保持對一件事物的關(guān)注。越來越多的研究表明，這是涉及到大腦結(jié)構(gòu)的深層變化。于是，我生活的狀態(tài)、我的時間分配、我日常所獲得的刺激與歡愉，已經(jīng)與幾年前大相徑庭。

我對自己有盲目的信心，相信自己可以達到平衡不被吞沒，因為我接觸過真正好的文化作品，我明白復(fù)雜的、需要大量意識參與和自身建構(gòu)的滿足感（例如閱讀一本長篇小說）是什么樣，它與簡單重復(fù)的感官刺激全然不同。但出生于網(wǎng)絡(luò)時代的新生代們有機會體驗和選擇嗎？

反彈與未來

在《娛樂至死》中，尼爾·波茲曼告訴我們，相比于推行恐怖高壓統(tǒng)治的《1984》，《美麗新世界》更有可能成為現(xiàn)實——用先進的工業(yè)技術(shù)無止境地滿足人們的需求，獲得虛假的幸福與自由。

現(xiàn)實與《美麗新世界》不同的是，《美麗新世界》是一個被嚴密設(shè)計過的，為了維持統(tǒng)治階級利益的社會文化結(jié)構(gòu)。而我們所面臨的威脅，套用漢娜阿倫特的話語，也許是“平庸的粗鄙”——并沒有誰處心積慮去讓內(nèi)容環(huán)境變糟，每一個人只是做出在TA角色上最自然最符合人性的選擇。

目前來看，技術(shù)和商業(yè)的合力的確在推動我們的文化環(huán)境向《美麗新世界》邁進，但前路還有很長，與之相抗衡的力量和因素也有很多，有的是時間去調(diào)整和反思。

文化是一個比較特殊的產(chǎn)業(yè)，商業(yè)可以主導(dǎo)內(nèi)容環(huán)境的底色，但并不能掌控一切。人類歷史上偉大的作品，大多源自內(nèi)容創(chuàng)作者在利益之外的渴求和內(nèi)驅(qū)力?？傆幸恍┤四媪鞫校?/p>

AI的發(fā)展仍然處在極早期的階段，目前的技術(shù)局限下人工智能難以理解人類眼中的“價值”與“意義”。隨著技術(shù)的突破，未來是怎樣的很難預(yù)料；

而人類也并不是無意識的巴甫洛夫的狗，相比于《1984》和《美麗新世界》，《黑客帝國》是一個我更喜歡的未來預(yù)言——哪怕已經(jīng)被腦后插管，也總會有覺醒的The One出現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有什么不對勁。

我在開頭提到了許知遠與馬東對話的那期《十三邀》，在節(jié)目中，緊接著關(guān)于“粗鄙化”的探討，馬東說了這樣一段話：

流行文化從來就沒精致過，你不得不承認，世界上的精英只有5%，有愿望積累知識，了解過去，那95%的人就是在生活。

對于那5%的精英來說，也許不管在任何年代，不管內(nèi)容和文化環(huán)境有多么惡劣，他們都能以自己的方式，找到價值，擺脫粗鄙。但真正詭譎的是，據(jù)我觀察，大概只有5%的人，真正承認自己是那95%“就是在生活”、被商業(yè)和技術(shù)裹挾前行的蕓蕓眾生。你認為自己是5%的幸存者嗎？你確定嗎？

本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，否則創(chuàng)業(yè)邦將保留向其追究法律責任的權(quán)利。如需轉(zhuǎn)載或有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。