晚上，在獵豹產(chǎn)品同學的機器上，發(fā)現(xiàn)了一個用戶體驗很差的流程。
獵豹瀏覽器首頁，右下角有一個“搶火車票”，點擊以后，居然直愣愣的出來一個用戶交互極差的12306官網(wǎng)，完全沒有“搶”的體驗，同時為了省事，在頁面上方硬生生的出現(xiàn)一個安裝搶票插件的提示條(請注意，搶票被悄悄替換成了“刷票”“訂票”，剛剛看到的搶火車票蕩然無存。不知道你們感受如何，我反正是覺得暈了菜。
這樣糟糕的體驗還不算完，等我重新嘗試上述流程的時候，居然連提示安裝插件的信息條都沒了。
我當然非常非常生氣，在獵豹首頁，居然出現(xiàn)這樣不重視用戶體驗，只顧自己省事的設計。于是，我在獵豹產(chǎn)品的微信群里開始發(fā)飆。
用戶的體驗，必須是貫穿的、一致的!當你在首頁告訴用戶搶火車票的時候，點擊進入以后，就應該是搶火車票的增強體驗，無論是功能加強指南還是更強大的搶票界面，絕對不能只是把12306的粗糙界面扔給用戶。
產(chǎn)品經(jīng)理永遠不要和我強調困難，沒有困難，就沒有產(chǎn)品經(jīng)理存在的必要!產(chǎn)品經(jīng)理的作用，是在困難的情況下，解決問題，提升用戶體驗，而不是認為所有這些弱智的體驗都是合理的，僅僅是因為困難!
一句話，產(chǎn)品經(jīng)理是來解決困難的，而不是闡述困難的。
當我追問到，為什么第一次進12306頁面有安裝搶票插件提示，第二次進去卻沒有的時候(這會讓用戶很疑惑，不知道能在哪里安裝，這叫入口的不一致性，下次單獨再講)。我得到了這樣的回答：這是之前的策略，24小時制彈出一次。剛剛溝通過了，這個策略可以改。
這是一個非常迷惑人的回復。聽起來似乎合理：之前就是這樣的，和我無關，多么委屈的一個產(chǎn)品經(jīng)理……可惜我是一個見過風浪的人，這樣的辯解我見過太多了（以前我也是拿這個為自己辯護的）。我問道：
這個策略合理嗎?不合理不可以主動改嗎?即便當時有它的合理性，但是當入口變成首頁點擊的時候，這個邏輯就可以不動腦子的被原封不動的搬過來嗎?用以前的邏輯為自己不考慮用戶感受做辯解，有意義嗎?
這樣的說服還是不容易讓自我保護的人反省的，于是我又問道：
你們聽過第五只猴子的故事嗎?
發(fā)現(xiàn)聽過的人的確不多，于是我把第五只猴子的故事貼到了微信群里：
=================================================
把五只猴子關在一個籠子里，上頭有一串香蕉,實驗人員裝了一個自動裝置。
一旦偵測到有猴子要去拿香蕉，馬上就會有水噴向籠子，而這五只猴子都會一身濕。
首先有只猴子想去拿香蕉，當然，結果就是每只猴子都淋濕了。
之后每只猴子在幾次的嘗試后，發(fā)現(xiàn)莫不如此。
于是猴子們達到一個共識：不要去拿香蕉，以避免被水噴到。
后來實驗人員把其中的一只猴子釋放，換進去一只新猴子A。
這只猴子A看到香蕉，馬上想要去拿。
結果，被其他四只猴子海K了一頓。
因為其他四只猴子認為猴子A會害他們被水淋到，所以制止他去拿香蕉，A嘗試了幾次，雖被打的滿頭包，依然沒有拿到香蕉。
當然，這五只猴子就沒有被水噴到。
后來實驗人員再把一只舊猴子釋放，換上另外一只新猴子B。
這猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。
當然，一如剛才所發(fā)生的情形，其他四只猴子海K了B一頓。
特別的是，那只A猴子打的特別用力(這叫老兵欺負新兵，或是媳婦熬成婆^O^)。
B猴子試了幾次總是被打的很慘，只好作罷。
后來慢慢的一只一只的，所有的舊猴子都換成新猴子了，大家都不敢去動那香蕉。
但是他們都不知道為什么，只知道去動香蕉會被猴扁。
=================================================
做產(chǎn)品，最難的是保持敏銳度，但是最需要的也是保持敏銳度。不斷的反思，不斷的自我挑戰(zhàn)，是保持敏銳度的重要方法。如果有一天，我們變成了第五只猴子，不知道為什么以前要這樣，只知道墨守成規(guī)，不去嘗試改變，是非?？膳碌?。
產(chǎn)品經(jīng)理最大的作用，來自于不斷改變不合理的體驗，帶領大家保持目標和方向感。如果僅僅是因為以前是這樣就可以不做改變，那產(chǎn)品經(jīng)理還有什么價值呢?
所以，以后我遇到用以前存在的東西為自己不好的結果做辯護的，我都會問一句：你是第五只猴子嗎?
